24RS0033-01-2025-000855-82 

дело №2-1367/2025 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее – ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 883 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 35 рублей 40 копеек. 

Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. 

На сайте/ в мобильном приложении Займ Онлайн должником подано заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. 

Займ Онлайн надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. 

В соответствии с условиями договора займа Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 34105 рублей 44 копейки и по процентам в размере 29777 рублей 56 копеек. 

Займ Онлайн и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующего его адресу регистрации по месту жительства. Уведомление ответчиком не получено по истечении срока хранения почтовой корреспонденции оно возвращено в суд (л.д.43-44). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.06.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.9-11), в соответствии с условиями которого займодавец перечислил на банковскую карту заемщика 50000 рублей, с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов 288,35% годовых. 

Пункт 6 договора займа предусматривает ежемесячные платежи, количество, размер и периодичность которых определяется согласно Графику платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Указанное обстоятельство подтверждается договором потребительского займа, подлинность которого, а также механизм его заключения ФИО1 не оспорены, равно как и факт перечисления на счет карты денежных средств от истца.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 сумму займа в размере 50000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается (л.д.18,19).

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ответчиком произведено гашение в размере 51117 рублей, из которых: 15894 рубля 56 копеек погашено основного долга, 35222 рубля 44 копейки погашено процентов (л.д.7).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между ООО МФК «Займ Онлайн»» и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу, так в пункте 13 Условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), ФИО1 не выразил свой отказ от уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Займ Онлайн» передало по договору уступки прав требования № ООО «ПКО ВПК-Капитал» принадлежащие права (требования), в том числе, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.12-14,15). 

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 63883 рубля из которых: по основному долгу – 34105 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование – 29777 рублей 56 копеек (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и должником в размере 63 883 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 65 883 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д.8).

Согласно справке ООО МФК «Займ Онлайн» о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а также справке о сумме задолженности (л.д.7) сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63883 рубля, исходя из расчета: основной долг 34105 рублей 44 копейки + проценты 29777 рублей 56 копеек. 

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного, с учетом ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3058 рублей 24 копейки (л.д.5,6), доказательств несения расходов на сумму 4000 рублей истцом не представлено, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 942 рубля (4000 – 3058,24).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) истцом ООО «ПКО ВПК-Капитал» понесены почтовые расходы (по направлению почтовой корреспонденции) в размере 35 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ОГРН 

<

***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 63883 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек, а всего 66976 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 942 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова 

Мотивированное решение составлено 08 июня 2025 года.