Дело № 1 – 48/2020 Дело № 11902080009000195

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Калинина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, получив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

адрес> для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, не желая служить в вооружённых силах России, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в указанный военный комиссариат в назначенное время не прибывал, тем самым уклонился от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, также согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь близкого родственника.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая размер штрафа, а также то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, суд полагает необходимым освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- корешки повесток, выписку из протокола ППГВУ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1, с учетом периода его содержания под стражей, от наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- корешки повесток, выписку из протокола ППГВУ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин