Дело № 2-31/2020

44RS0002-01-2019-001337-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Костромы с требованиями с учетом уточнения о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ... площадью 112,4 кв.м. в реконструированном виде, перераспределении долей, признав за истцом право собственности на 114/151 доли, за ФИО4 – 37/151 доли. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 7/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство от dd/mm/yy серии ... открывшегося после смерти матери истца ФИО5 Пристройка возводилась умершей матерью истца ФИО5 в 1977 году. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию города Костромы в Управление архитектуры и градостроительства истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку реконструкция жилого дома уже произведена и не согласованы отступы от границ земельного участка. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на долю в домовладения и пристройку литер А1 не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО3 в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО1, которая иск поддержала, просила исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ г. Кострома ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ... настоящее время являются:

ФИО3 – 7/10 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО5 (л.д. 5);

ФИО4 – 3/10 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО8.(л.д. 67, 72, 114)

По имеющимся в ЕГРП сведениям, а также сведениям из технических паспортов (инвентарных дел) на указанный жилой дом, 1965 год постройки, дом представлял собой одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... сложной формы в плане с размерами по внешним габаритам 13,94 х 13,75 (м) с набором помещений, предназначенных для постоянного круглогодичного проживания людей. 

Жилой дом имеет разделение на структурно-обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, имеет общие коммуникации и конструктивные элементы, расположен на едином земельном участке. 

В каждой из двух квартир, состоящей из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования проживает отдельная семья, установлен сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, обеспечены обособленные входы в вышеуказанные квартиры, сообщение между квартирами отсутствует. 

Единый земельный участок разделен ограждениями в виде забора в соответствии со сложившимся порядком пользования проживающих в многоквартирном доме семей. 

В процессе использования домовладение, состоящее из основного строения Литера А, пристроек литера а1, а2, крыльца а3 претерпело следующие изменения:

с северо-восточной стороны самовольно возведена основная каменная пристройка Литера А1 площадью 18,3 кв.м. с крыльцом а4, функционально принадлежащие к ... истца;

тесовая пристройка литера а2, расположенная с юго-восточной стороны и функционально принадлежащая к ... увеличена по площади по отношению к данным, зафиксированным в документах технического учета (прежние габариты 2,33*3,60), и имеет размеры 4,42*3,60 метров (продлена до юго-восточной стороны земельного участка).

Указанная градостроительная деятельность в виде изменения параметров объекта капитального строительства произведена с целью улучшения условий проживания, и, согласно действующему законодательству, является реконструкцией. 

При этом к ..., занимаемой истцом ФИО3, относятся функционально помещения, расположенные в: Литера А, Литера А1, крыльцо литера а4. К ... функционально относятся помещения, расположенные в: Литера А, литера а1, литера, а2, крыльцо литера аЗ.

Самовольная пристройка Литера А1 имеет техническое подполье высотой 0,75 метра, чердак отсутствует (расположен только над основной частью жилого дома Литера А). 

Линейные размеры помещений, занимаемых квартирой №, фактическое расположение основного строения и пристроек, их техническое описание, конструктив и принадлежность к квартирам полностью соответствуют техническому паспорту домовладения, выданному dd/mm/yy ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» (л.д. 47-57). 

Размеры тесовой пристройки литера а2, принадлежащей к ... увеличены (по отношению к характеристикам, зафиксированным в техническом паспорте) с продлением габаритов пристройки до юго-восточной стороны земельного участка. Остальные пристройки указанной квартиры имеют линейные размеры, соответствующие описанию технической документации. 

Все пристройки домовладения находятся в эксплуатируемом состоянии.

На основании п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по ходатайству истца по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектно-строительное бюро». 

В соответствии с заключением экспертов ООО «Проектно-строительное бюро» от dd/mm/yy реконструированный объект - жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных норм, является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в здании на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации: техническое состояние исследуемого объекта является исправным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости, надежности. 

В рамках произведенной реконструкции соблюдены требования строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, надежность и долговечность строительного объекта соответствует требованиям [НТД 24]. 

При проведении реконструкции, связанной с возведением самовольной пристройки литера А1, принадлежащей к ... истца, а также увеличением размеров тесовой пристройки литера а2 ... техническое состояние конструктивных элементов основной части домовладения не ухудшилось, то есть проведенная реконструкция не повлияла на текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома. В рамках произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома соблюдены требования строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, применены строительные материалы и типовые решения, используемые в практике монтажа капитальных строений.

При этом эксперт указал, что реконструированный объект - жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет несоответствия требованиям санитарно-бытовых норм, связанные с несоблюдением минимальных отступов от границ с соседними земельными участками по северо-восточной и юго-восточной сторонам, величина которых составляет 1,9 метра и 0 метра соответственно вместо минимальных потребных значений 3 метра.

Также реконструированный объект имеет несоответствие требованиям противопожарных норм, связанное с несоблюдением противопожарного расстояниям между исследуемым жилым домом (от фасада пристройки литера А1, функционально принадлежащей к ...) и смежным домовладением по адресу: ..., расположенном по северо-восточному направлению, которое составляет 6,1 метров, что не отвечает минимальным потребным значениям 15 метров.

При этом отметил, что норматив, определяющий величину противопожарных расстояний [НТД 20] не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), подлежащих применению на обязательной основе. 

Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований [НТД 5] т.е. [НТД 20] является документом, нормы которого исполняются добровольно и должен применяться в части, не противоречащей требованиям Технических регламентов. 

Наряду с этим действующее законодательство требует обеспечения пожарной безопасности объекта защиты. 

В исследуемом случае собственникам жилого дома по адресу: ... необходимо в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с [НТД 4] и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента, либо провести независимую оценку пожарного риска (аудит пожарной безопасности), задачей которого является проверка уровня обеспечения пожарной безопасности объекта при отступлении от нормативных требований по пожарной безопасности к противопожарным расстояниям, установленным, п. 4.3 [НТД 20] для оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверки соблюдения противопожарного режима с учетом всех возможных сценариев пожара. 

Экспертом отмечено, что в сложившейся застройке при имеющихся конфигурациях и площадях смежных земельных участков невозможно разместить исследуемый жилой дом с соблюдением противопожарного расстояния - 15 метров, рекомендованного в [НТД 20], нормы которого применяются на добровольной основе. 

Кроме того, нормативное противопожарное расстояние между исследуемым многоквартирным жилым домом и домовладением по адресу: ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по ? доли, расположенном на смежном земельном участке по северо-восточной стороне не соблюдалось и до проведенной реконструкции, связанной с возведением пристройки Литера А1 ... увеличением пристройки литера а2 ..., однако при возведении указанных пристроек данное расстояние сократилось еще больше.

Также указано, что реконструированный объект имеет нарушения требований градостроительных норм связанные с проведением реконструкции исследуемого многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство (реконструкцию), а также отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, установленных [НТД 9] в части отступов от границ земельного участка с северо-восточной и юго-восточной границ, величина которых составляет 1,9 метра и 0 метра, соответственно вместо минимальных потребных значений 3 метра. 

Кроме того, размещение многоквартирных жилых домов в зоне Ж-1 не предусмотрено основными видами разрешенного использования, при этом разрешение Администрации г. Костромы на использование условно-разрешенного вида использования земельного участка собственникам жилого дома не выдавалось. Иных нарушений требований градостроительных регламентов и технических параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам застройки не выявлено.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект в реконструированном виде, соответствует требованиям строительных норм и поэтому является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в здании на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации, то есть механическая и конструктивная безопасность здания для пользователей обеспечена. 

Однако несоблюдение противопожарных расстояний между исследуемым домовладением и жилым домом по адресу: ..., расположенном на смежном участке является невыполнением требований Федерального законодательства, в том числе [НТД 4, 5, 6], что может повлечь угрозу жизни и здоровью проживающим в указанных домах гражданам и третьим лицам, а также их имуществу ввиду неконтролируемого распространения пожара. Отмечено, что нормативное противопожарное расстояние между исследуемым многоквартирным жилым домом и домовладением по адресу: ..., расположенном на смежном земельном участке по северо-восточной стороне не соблюдалась и до проведенной реконструкции, связанной с возведением пристройки Литера А1 ... увеличением пристройки литера а2 ..., однако при возведении указанных объемов данное расстояние сократилось еще больше.

Согласно заключению № от dd/mm/yy, выполненного специалистами ООО «Центр» по заказу истца, при выполнении нижеследующих рекомендаций жилой дом, расположенный по адресу: ..., 1-й ... будет соответствовать Федеральному закону от dd/mm/yy № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных разрывов, а именно необходимо:

- оборудовать жилую квартиру шкафом внутриквартирного пожаротушения;

- провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака жилого дома;

- оборудовать помещения квартиры (кроме помещений с мокрыми процессами) автономными дымовыми пожарными извещателями;

- оборудовать жилой дом переносным огнетушителем с объёмом огнетушащего вещества не менее 5кг;

- оборудовать пристройку (литер А1) самосрабатывающим модулем порошкового автоматического пожаротушения.

Специалистами ООО «Азбука безопасности» dd/mm/yy были произведены работы по выполнению рекомендаций, изложенных в заключении от dd/mm/yy, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 показал, что он выезжал на место, осматривал жилой дом, пристройку литер А1, после чего подготовил заключение №, в котором рекомендовал выполнить ряд мероприятий для повышения пожарной безопасности жилого дома, в котором обратил внимание на установку автономных извещателей, шкафов внутри квартиры, шкаф внутриквартирного пожаротушения. Все эти мероприятия рекомендовались для того, чтобы предоставить жилому дому наиболее высокую степень пожарной безопасности. После этого dd/mm/yy он ездил на контрольную проверку по факту выполнения выделенных им мероприятий. В ходе обследования было установлено, что спорный объект и смежные объекты относятся к пятой степени огнестойкости и что необходимо расстояние для не распространения пожара 15 метров, по факту расстояние составляет около 6 м. С целью выполнения требований противопожарной безопасности существуют противопожарные разрывы. Они предназначены для нераспространения пожара с одного здания на другое. Например, если здание третей степени огнестойкости, где стены кирпичные, расстояние уменьшается и при возникновении пожара с одного здания на другое здание распространение опасных факторов пожара, таких как тепло и искры, возможно, менее чем, например, на деревянный дом. В данном случае возведенная пристройка к жилому дому имеет третью степень огнестойкости, при малоэтажной застройке для первой и третей степени огнестойкости при определенных условиях таких, как, например, наружное водоснабжение, а в Первомайском наружное водоснабжение для целей пожаротушения имеется, правила пожарной техники безопасности соблюдаются. С целью уменьшения рисков пожарной опасности жилого дома он дополнительно порекомендовал поставить в жилое помещение автономные извещатели, которые сообщают о начальной стадии возникновения пожара, установить шкаф внутриквартирного пожаротушения, первичные средства пожаротушения – огнетушители, порошковое пожаротушение, которое сработает в момент возникновения пожара в доме, дал рекомендации по огнезащите деревянной конструкции чердака. В настоящий момент объект соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Оценивая экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, обладающими определенным опытом и стажем работы в области строительства, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключения в себе не содержат. Эксперту для исследования были представлены материалы гражданского дела, он лично выходил по адресу и проводил обследование объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов представителем Администрации г. Костромы и иными участниками процесса не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструированный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

В период реконструкции вид разрешенного использования земельного участка соблюдался. Изменение доли в праве собственности на домовладение не повлечет за собой изменения доли в праве на земельный участок.

В данном случае факта нарушения прав других собственников суд не усматривает, существенных нарушений действующих норм, которые могли бы служить препятствием для сохранения домовладения в реконструированном состоянии, не имеется.

При наличии доказательств тому, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права иных собственников не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска ФИО3 по указанным выше основаниям. Материалами дела подтверждено, что истец предпринимал меры к легализации самовольного строения, обращался за получением разрешения на строительство.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на имущество.

Тот факт, что реконструкция объекта произведена за счет средств истца участниками процесса не оспаривается, поэтому имеются правовые основания для увеличения доли истца пропорционально площади домовладения. Соответственно, доля остальных сособственников уменьшится.

Согласно техническому паспорту здания на dd/mm/yy ... на dd/mm/yy ... общая площадь реконстуированного здания составляет 112,4 кв.м., самовольно возведенная площадь – 18,3 кв.м.

В соответствии с расчетом, составленным специалистом ООО «Проектно-строительное бюро», размер долей составит: ФИО3 – 114/151 доли (68,5 кв.м.), ФИО4 – 37/151 (22,1 кв.м.)

Данный расчет принимается судом, поскольку доли определены с учетом фактически занимаемой площади и пропорционально существующим долям остальных сособственников. 

То обстоятельство, что жилой дом фактически является многоквартирным, на что указано в заключении эксперта, не может является основанием к отказу в иске о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, поскольку сособственники не заявляли требование о признании дома многоквартирным, о разделе дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, таких намерений не имели, о чем пояснили в суде и письменных отзывах. В данном случае суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не имел возможности выйти за пределы заявленных требований. 

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу ... кадастровый № общей площадью 112,4 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки литер А1, площадью 18,3 кв.м., в реконструированном виде после возведения пристройки литера А1.

Изменить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый №, признав право собственности за ФИО3 в размере 114/151 доли, за ФИО4 ем – 37/151 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020