Мировой судья Дело №10-1/2020 

судебного участка № 38

г. Нерюнгри РС (Я)

Э.Н. Николаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 6 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при помощнике судьи Молодцовой В.А., с участием частного обвинителя ФИО2, представителя частного обвинителя Слепокурова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 гор. Нерюнгри РС (Я) ФИО3 от 02 марта 2020 года, которым было отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 02.03.2020 г. было отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. 

Не согласившим с указанным постановлением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой полагает, что постановление суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно. Полагает, что ей было отказано в принятии заявления в связи с тем, что мировой судья не желает рассматривать два заявления в одном производстве, так как в настоящее время в производстве этого же мирового судьи находится уголовное дело, возбужденное в отношении нее по заявлению ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ. Заявитель ФИО2 просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 02.03.2020 г. и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель частного обвинителя - адвокат Слепокуров А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказывая в принятии заявления ФИО2, поданного в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.116 УК РФ, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ направил указанное заявление Нерюнгринскому городскому прокурору.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения.

Согласно положений ст.ст. 150-151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ, производится дознание дознавателями органов внутренних дел РФ.

Установлено п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, что дознание по делам о преступлениях, предусмотренным ст. 116 УК РФ, осуществляется дознавателем органов внутренних дел РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

В силу ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, уголовное дело частно-публичного обвинения, по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, возбуждается по заявлению потерпевшего, органом дознания, дознавателем.

То есть, согласно требованиям УПК РФ, мировой судья не уполномочен возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения, и проводить по ним дознание. 

Мировой судья правомерно отказал в принятии заявления к своему производству, однако, неправильно основываясь на ч.2 ст.20 УПК РФ, в нарушение положений ч.1 ст.146, ч.3 ст.147, ст.ст. 150-151 УПК РФ, мировой судья направил заявление Нерюнгринскому городскому прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, считает, что данное нарушение является существенным, так как может повлиять на ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри РС (Я) от 02.03.2020 г. подлежит изменению в части направления заявления Нерюнгринскому городскому прокурору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 гор. Нерюнгри РС (Я) ФИО3 от 02 марта 2020 года об отказе в принятии заявления к производству изменить:

- заявление ФИО2 для принятия решения о возбуждении уголовного дела направить в орган дознания – Отдел МВД РФ по Нерюнгринскому району.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) П.А. Илларионов