судья 1 инстанции – Левин О.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника - адвоката Горбатенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес изъят> ФИО8 на приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО3, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, неженатый, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав, прокурора Огородникову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Горбатенко С.В., возражавшую удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Согласно приговору, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, Дата изъята года рождения, проживая по адресу: 

<

адрес изъят>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности и возбужденном исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи, подвергнутым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года (то есть два и более месяца со дня возбуждения исполнительного производства), алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 умышленно, без уважительных причин не выплачивал, не выполняя тем самым решение суда о выплате алиментов неоднократно. 

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в период с 1 февраля 2022 года (с даты вступления в законную силу постановления о назначении ФИО3 административного наказания по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ) до 1 января 2023 года (до даты окончания последнего месяца уклонения от исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей, предшествующего возбуждению уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ) умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, а именно:

- алименты за период с 1 февраля по 28 февраля 2022 года в сумме 14336 рублей 00 копеек не выплачивал в период с 1 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 мая 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 марта по 31 марта 2022 года в сумме 16689 рублей 25 копеек не выплачивал в период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 июня 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 апреля по 30 апреля 2022 года в сумме 15567 рублей 25 копеек не выплачивал в период с 1 мая 2022 года по 30 июня 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 июля 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 мая по 31 мая 2022 года в сумме 15614 рублей 25 копеек не выплачивал в период с 1 июня 2022 года по 31 июля 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 августа 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 июня по 30 июня 2022 года в сумме 16643 рубля 00 копеек не выплачивал в период с 1 июля 2022 года по 31 августа 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 сентября 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 июля по 31 июля 2022 года в сумме 15550 рублей 00 копеек не выплачивал в период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 октября 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 августа по 31 августа 2022 года в сумме 14976 рублей 75 копеек не выплачивал в период с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 ноября 2022 года до 1 января 2023 года;

- алименты за период с 1 сентября по 30 сентября 2022 года в сумме 15469 рублей 75 копеек не выплачивал в период с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с 1 декабря 2022 года до 1 января 2023 года,

- алименты за период с 1 октября по 31 октября 2022 года в сумме 15617 рублей 50 копеек не выплачивал в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, то есть неуплата алиментов, имевшая место с 1 марта 2022 года свидетельствует о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 1 мая 2022 года и продолжилась до 1 января 2023 года.

Задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, Дата изъята года рождения, без уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд -февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года, за период с 1 февраля 2022 года до 1 января 2023 года составляет 171 698 рублей 75 копеек. Общая задолженность по алиментам по исполнительному производству по состоянию на 1 января 2023 года составляет 875 123 рубля 50 копеек.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес изъят> ФИО8 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Не оспаривая выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, квалификацию, вид и размер назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением закона. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и указывает, что судом не учтено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обращает внимание, что ФИО3 признал вину, данное преступление является очевидным, выявлено органом дознания, раскрыто до возбуждения уголовного дела, значимой информации осужденный не представил, изложил обстоятельства совершенного преступления под давлением имеющихся улик. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на наличие обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А., поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о личном участии при рассмотрении апелляционного представления прокурора не заявил.

Адвокат Горбатенко С.В., в суде апелляционной инстанции полагала приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО3 было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> 27 февраля 2017 года ФИО3 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, Дата изъята года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 февраля 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 19 января 2022 года ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года. Постановление вступило в законную силу 1 февраля 2022 года. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд убедился, что на момент совершения деяния ФИО3 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности - признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 157 УК Российской Федерации.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО3, обоснованно, совершение за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Сомнений в психическом здоровье осужденного ФИО3 у суда не имелось, в связи с чем, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд установил - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного преступления - небольшой тяжести, суд обоснованно не усмотрел. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, который в быту характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, не трудоустроен при отсутствии объективных причин, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. 

Вид и размер назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции полагает соразмерным содеянному, справедливым.

Однако, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, поскольку при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон, что в силу п.3 ст. 389.15 УК РФ является основанием для изменения приговора.

Судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление раскрыто до возбуждения уголовного дела, какой-либо значимой информации для правоохранительных органов осуждённый ФИО3 не представил, изложив обстоятельства под давлением имеющихся улик в рамках обоснованного подозрения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления. Ссылку на указанное обстоятельство из приговора следует исключить.

Необходимости усиления назначенного ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО3 изменить, исключив из приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес изъят> ФИО8– удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко