Дело № 1-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретареГавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вр.

<

адрес>, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке несостоящего, иждивенцев не имеющего,не судимого, не работающего, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение кошелька с расположенными в нем денежными средствами, находящегося в правом боковом кармане ветровки, надетой на ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1 около 04 часов этих же суток, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, наклонился к потерпевшему, который лежал на земле, закрыв лицо руками, из бокового правого кармана ветровки, надетой на ФИО2, правой рукой извлек кошелек с находящимися в нем денежными средствамив сумме 11000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые положил в карман своей куртки и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб в размере 11000 рублей, который возмещен.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред – возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Гч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД по НСО (л.д.112-114)следует, что ФИО1 не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевшийподтвердил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об оставленииФИО2 – денежные средства в сумме 9700 рублей, кошелек и банковская карта банка «Тинькоффбанк».

Согласно материалов дела в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.139), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства–денежные средства в сумме 9700 рублей, банковскую картубанка «Тинькоффбанк», кошелек– оставить ФИО2.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В. в размере 3240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальныхиздержек в размере 3240 рублейосвободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья