Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретарях Маджар Е.А., Ахметкалеевой А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Фомина А.Е.,

потерпевших М. А.И., Г. Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 11 сентября 2008 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 02 апреля 2009 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2008 года и 02 апреля 2009 года, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 26 декабря 2017 года около 19 часов 40 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, пришел к магазину «Лагуна», принадлежащему индивидуальному предпринимателю М. А.И., расположенному по адресу ул.Липецкая, 26 в Металлургическом районе г.Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя М. А.И., ФИО1 в указанный день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел внутрь магазина «Лагуна», расположенного в д.26 по ул.Липецкая в Металлургическом районе г.Челябинска, где перепрыгнул через витрину с продукцией и, с целью сломить возможное сопротивление со стороны ранее не знакомой Т. С.В., работающей продавцом в указанном магазине, и беспрепятственно завладеть имуществом индивидуального предпринимателя М. А.И., сократив расстояние с Т. С.В., удерживая в руке нож, используемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия, произвел замах указанным ножом, направляя острие ножа в область головы последней - жизненно важный орган, при этом высказал требование о передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина. Таким образом, ФИО1 совершил нападение в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя М. А.И.

В свою очередь, Т. С.В. указанные действия ФИО1 восприняла как угрозу для своей жизни и здоровья, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая пресечь преступные действия ФИО1, схватилась за лезвие указанного ножа, порезав кисть правой руки, отчего испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Т. С.В., были причинены: резаные раны 1 пальца правой кисти, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 потребовал от Т. С.В., чтобы та отдала ему денежные средства, при этом высказав в её адрес угрозу убийством, которую последняя, в силу сложившихся обстоятельств, физического превосходства ФИО1 и отсутствии возможности помощи со стороны, воспринимала реально и опасалась ее осуществления, в связи с чем, отпустила лезвие ножа, то есть ФИО1 совершил нападение в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя М. А.И., применив в отношении Т. С.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, в момент применения.

После чего, ФИО1, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно открыл металлический лоток, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 3 250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М..И., послечего, убедившись, что воля потерпевшей Т. С.В. к сопротивлению окончательно сломлена, беспрепятственно из-под прилавка открыто похитил блок сигарет «LM Blue Label», в котором находились 10 пачек сигарет, общей стоимостью 969 рублей 10 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. А.И. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом, своими преступными действиями Т. С.В. физический вред и причинив индивидуальному предпринимателю М. А.И., материальный ущерб на общую сумму 4 219 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО1 09 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, пришел к магазину «Лагуна», принадлежащему индивидуальному предпринимателю М. А.И., расположенному по адресу ул.Липецкая, 26 в Металлургическом районе г.Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя М. А.И., ФИО1 в указанный день, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел внутрь магазина «Лагуна», расположенного в д.26 по ул.Липецкая в Металлургическом районе г.Челябинска, где перепрыгнул через витрину с товаром и, с целью сломить возможное сопротивление со стороны ранее незнакомой Г. Н.В., работающей продавцом в указанном магазине, и беспрепятственно завладеть имуществом индивидуального предпринимателя М. А.И., сократив расстояние с Г. Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с силой нанес последней удар ножом, используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область живота Г. Н.В., отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть ФИО1 совершил нападение в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя М. А.И., применив в отношении Г. Н.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, в момент применения.

В результате преступных действий ФИО1, Г. Н.В. была причинена колото - резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, квалифицирующаяся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от Г. Н.В., чтобы та отдала ему денежные средства и, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена сам открыл металлический лоток, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 4 750 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. А.И.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями Г. Н.В. физический вред и причинив индивидуальному предпринимателю М. А.И., материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, по преступлению в отношении потерпевшей Т. С.В. показал, что действительно, находясь в помещении магазина, держа в руках нож, направил его в сторону потерпевшей, после чего похитил блок сигарет и с места преступления скрылся, однако отрицает факт причинения последней указанным ножом телесного повреждения. По факту преступления, совершенного в отношении потерпевшей Г. Н.В. факт нападения на последнюю с целью хищения из магазина имущества и хищение имущества не отрицает, при этом указывает, что тяжкий вред здоровью ей причинил не умышленно, так как Г. Н.В., направившись в его сторону, сама случайно наткнулась на нож. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный 16 января 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце декабря 2017 года, до Нового года, точную дату не помнит, в вечернее время он зашел в магазин, расположенный недалеко от дома 55 по ул. Мира, чтобы купить пиво. В магазине он увидел, что продавец выходила из подсобного помещения. В магазине больше никого не было. При нем был нож, который он всегда носил с собой в целях самообороны. Длина лезвия около 20 см, лезвие ребристое, рукоятка коричневого цвета, деревянная, само лезвие широкое. Продавец (Т. С.В.) прошла к кассе. Он прошел за прилавок, проследовал за продавцом. Он начал вести себя агрессивно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда продавец почти дошла до кассы, он правой рукой достал из кармана куртки нож, подвел данный нож в сторону продавца. В тот момент когда продавец повернулась к нему лицом, он что-то ей крикнул и сказал, чтобы открыла кассу. Продавец видела у него в руках нож. Угроз продавцу он не высказывал. Продавец, увидев и услышав его требование, сразу же отрыла кассу. Он толкнул продавца от себя, отчего продавец упала на пол. Затем он убрал нож, открыл кассу и забрал денежные средства в сумме около 1 500 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, которые убрал в карман брюк. Из-под кассы со шкафчика он достал блок сигарет «LM» или «LD», в котором находилось около 4-6 пачек сигарет. Далее он ушел из магазина. В момент совершения преступления он был одет в шапку серо-черного цвета, безрукавку темного цвета с красно-белыми полосами в области грудной клетки, мастерку темного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, перчатки черного цвета, темные зимние кроссовки, на голове был надет капюшон. Выйдя из магазина, он пошел в сторону детского сада, расположенного недалеко от магазина, где выбросил нож в сугроб, так как боялся, что его задержат (т. 1 л.д. 229-233).

Допрошенный 16-17 января 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 8 или 9 января 2018 года, точную дату не помнит, около 19.00-20.00 часов он пошел в магазин, который расположен недалеко от дома, где он проживает. В данном магазине в конце декабря 2017 года им было совершено преступление. Он пошел в магазин, чтобы похитить бутылку пива, так как у него при себе было недостаточно денег. При себе у него во внутреннем кармане безрукавки находился нож, который он носил в целях самообороны. Длина лезвия около 20 см, лезвие ребристое, рукоятка коричневого цвета, деревянная, само лезвие широкое, нож он всегда носил во внутреннем кармане своей куртки. Он дождался пока из магазина выйдет молодой человек, огляделся, убедился, что в магазин никто не направляется. Затем он зашел в магазин, подошел к кассе, спросил у продавца (Г. Н.В.) водку, на что продавец ответила, что водки нет. На самом деле он хотел похитить с прилавка бутылку пива пока продавец пойдет за водкой. Тогда он перепрыгнул через прилавок, вытащил из внутреннего кармана безрукавки нож. Далее, удерживая нож в правой руке, он левой рукой схватил продавца за плечо, удерживая ее таким образом, чтобы она не смогла уйти. Он приставил нож на близкое расстояние в область грудной клетки продавца и сказал ей, чтобы открыла кассу. Продавец открыла кассу, тогда он оттолкнул ее, но продавец вновь подошла к нему. Он снова оттолкнул продавца в сторону, при этом нож у него находился в правой руке, как было направлено лезвие ножа не помнит. Осознанно удар ножом продавцу он не наносил, следов крови у нее не видел. Затем продавец отошла в сторону прилавка, а он спокойно забрал из кассы денежные средства, в сумме около 1 000 рублей и вышел из магазина. Продавец выбежала следом за ним из магазина, не помнит кричали ли она что-то ему. Далее он пошел в сторону детского садика, расположенного недалеко, по адресу: ул. Краснооктябрьская, 24, где перелез через забор на территорию детского садика и под колесом спрятал указанный нож. Уточняет, что примерно за неделю до совершения указанного преступления, он забрал нож, который находился в сугробе недалеко от детского садика по ул. Краснооктябрьская, 24. В момент совершения преступления он был одет в шапку серо-черного цвета, безрукавку темного цвета с красно-белыми полосами в области грудной клетки, мастерку темного цвета, спортивные штаны темно- синего цвета, перчатки черного цвета, темные зимние кроссовки, на нем был надет капюшон. (т. 1 л.д. 239-243).

Показания, данные в статусе подозреваемого, ФИО1 подтвердил 17 января 2018 года при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок 17 января 2018 года с потерпевшими Г. Н.В. и Т. С.В. (т.2 л.д.12-17, 18-22, 23-27)

Допрошенный 30 марта 2018 года в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 26 декабря 2017 года он действительно похитил из магазина «Лагуна», угрожая ножом продавцу, денежные средства. Телесные повреждения продавцу не причинял (т. 2 л.д. 143-146).

Данные показания ФИО1 в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам дела, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ФИО1 были разъяснены. Давая признательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны органов следствия к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание ФИО1 в содеянном им, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения 26 декабря 2017 года, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшей Т. С.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает у ИП М. А.И. продавцом в магазине «Лагуна», расположенном в цокольном помещении дома 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска. Магазин охраняется ЧОП «Варяг», также имеется брелок с тревожной кнопкой. 26 декабря 2017 года она находилась на рабочем месте. Около 19.40 часов, когда покупателей в магазине не было, входная дверь резко распахнулась и в магазин вбежал молодой человек (ФИО1), который сразу же, ничего не говоря, перепрыгнул через прилавок и направился в ее сторону. Она находилась около кассы, не поняла что происходит и сделала один шаг навстречу парню. В этот момент расстояние между ними было около 40-50см. и парень замахнулся на нее сверху вниз рукой, в которой был нож. При этом парень крикнул ей, чтобы она отдала ему денежные средства. Она, увидев, что парень замахивается на нее ножом, хотела схватить его за руку, опасаясь удара, но вместо руки схватилась своей правой рукой за лезвие ножа. Затем они стали бороться, то есть она не отпускала нож и не пропускала парня вперед к кассовому аппарату, а парень требовал, что бы она отдала ему деньги, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством и требовал чтобы она открыла кассовый аппарат. У нее из руки шла кровь, она испытала сильную физическую боль и отпустила лезвие ножа. Далее она увидела, что парень стоит около кассы и достает из нее денежные средства, после чего заглядывает под прилавок, где стоит кассовый аппарат, берет блок сигарет и, обойдя прилавок с левой стороны, выбегает на улицу. Она за парнем на улицу не побежала, а сразу же нажала на тревожную кнопку и позвонила супруге хозяина магазина – М. И.А. На тот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, увидев у парня в руке нож, поскольку не знала, чего от него ожидать. Парень вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии. Длина лезвия ножа была около 15-20 см., само лезвие не очень широкое, рукоятку ножа она не заметила, но как ей показалось, нож был кухонный. Сознание она не теряла. В результате парень похитил из кассы около 3 000 рублей и блок сигарет «LM». Кассовый аппарат на ключ на тот момент не был закрыт, поэтому парень сам спокойно открыл его (т. 1 л.д. 184-187).

Свои показания потерпевшая Т. С.В. полностью подтвердила 17 января 2018 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 23-27).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. А.И. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него на праве собственности имеется нежилое помещение, расположенное в цокольном помещении дома 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, в котором расположен магазин «Лагуна». В магазине ранее работали два продавца - Т. С.В. и Г. Н.В. В магазине имеется кассовый аппарат, через который они пробивают только алкогольную продукцию. Денежные средства, полученные от клиентов за товар, складываются в обычный металлический лоток, не кассовый терминал, который на замок не закрывается, так как замок сломан. Продавцы просто открывали и закрывали данный лоток руками. Каждый день он забирает выручку, а его супруга – Ш. И.А. заносит сумму выручки в тетрадку. Каждую неделю они делают ревизию. Камер видеонаблюдения в магазине на момент совершения преступлений не имелось, магазин охраняется ЧОП «Варяг-1», а также имеется брелок, для экстренного вызова сотрудников ЧОП. 26 декабря 2017 года в вечернее время Ш. И.А. позвонила Т. С.В. и сообщила, что на нее в магазине было совершено нападение и были похищены денежные средства. Ш. И.А. сразу же выехала в магазин, а затем позвонила ему и сообщила, что в магазин забежал молодой человек, который перепрыгнул через прилавок и с предметом, похожим на нож, в руке направился к Т. С.В. Продавец поранила ножом кисть руки, а молодой человек достал из кассы денежные средства в сумме около 3 000 рублей, схватил с прилавка блок сигарет и убежал. После совершения нападения на Т. С.В., в магазине была проведена ревизия и установлено, что были похищены денежные средства в сумме 3 250 рублей, а также блок сигарет «LM Blue Label», который находился под прилавком, где стоял кассовый аппарат, в блоке находилось 10 пачек сигарет, стоимость каждой пачки сигарет составляет 105 рублей, таким образом, стоимость блока сигарет составляет 1 050 рублей. Похищенные денежные средства находились в металлическом лотке, а не кассовом аппарате.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш. И.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у них с мужем М. А.И. в собственности имеется помещение, расположенное в доме 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, в котором расположен продуктовый магазин «Лагуна». В магазине у них работают два продавца Т. С.В. и Г. Н.В. Выручка в магазине забирается каждый либо ей, либо М. А.И., сумму выручки она вносит в обычную тетрадку. В конце каждой недели они проводят ревизию. В магазине имеется кассовый аппарат, через который пробивают только алкогольную продукцию. Денежные средства, полученные от клиентов за товар, хранятся в металлическом лотке, а не кассовом терминале, который на замок не закрывается, поскольку замок сломан. 26 декабря 2017 года около 19.00 часов ей позвонила продавец Т. С.В. и сообщила, что в магазин забежал неизвестный парень с ножом и похитил из магазина денежные средства. Она сразу же поехала в магазин. У Т. С.В. была порезана рука. Со слов Т. С.В. ей известно, что в магазин забежал парень с ножом и, перепрыгнув через витрину к ней за прилавок, хотел ударить ее ножом сверху, но Т. С.В. успела схватиться за лезвие ножа и, таким образом, порезала руку, после чего парень вытащил из металлического лотка денежные средства, достал из-под прилавка блок сигарет «LM» и убежал из магазина. В результате ревизии было установлено, что парень похитил денежные средства в сумме 3 250 рублей и блок сигарет «LM Blue Label», в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимость каждой пачки составляет 105 рублей, таким образом, стоимость блока сигарет с учетом НДС составила 1 050 рублей (т. 2 л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля П. Е.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 характеризует как агрессивного и раздражительного человека. В начале декабря 2017 года она рассталась с ФИО1 и последний переехал жить к своей новой девушке Б. А. 02 января 2018 года около 19.00 часов к ней пришел ФИО1 и рассказал что ограбил магазин, расположенный по ул. Липецкая, так как ему нужны были деньги, чтобы отметить Новый год. ФИО1 пояснил что украл около 5 000-6 000 рублей. С ФИО1 они расстались в нормальных отношениях, какого-то конфликта между ними не было, зла на него она не держит, смысла оговаривать ФИО1 у нее не имеется (т. 2 л.д. 7-9).

Свои показаний свидетель П. Е.С. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1(т. 2 л.д. 28-31).

Анализируя приведенные показания потерпевших Т. С.В. и М. А.И., свидетелей Ш. И.А., П. Е.С. суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и самим ФИО1 Последний напротив в ходе судебного заседания показал, что потерпевшую не знал, соответственно ни каких личных неприязненных отношений между ними не имелось.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Т. С.В. согласно которому последняя сообщила о том, что 26 декабря 2017 года около 19.40 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Лагуна», расположенного по адресу: ул. Липецкая, 26 в Металлургическом районе г. Челябинска, совершило на нее нападение и, использую нож, открыто похитило имущество ИП М. А.И. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года - магазина «Лагуна», расположенного по адресу: ул.Липецкая, 26 в Металлургическом районе г.Челябинска, в ходе которого Т. С.В. рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждении и хищении имущества из магазина. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, а также с пола рядом с кассой смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 24-30);

- заключением эксперта № 112 от 16 марта 2018 года, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия, смыв вещества бурого цвета с пола рядом с кассой, является кровью человека 0aB группы, такой же, как и у Т. С.В., следовательно, не исключается возможность ее происхождения от потерпевшей (т.1 л.д. 51-55);

- заключением эксперта № 1386 от 22 февраля 2018 года, согласно которому, у Т. СВ. имели место резаные раны 1 пальца правой кисти, образовавшиеся в результате однократного, возможно и более, травматического взаимодействия острого предмета и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д. 178-179);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой 26 декабря 2017 года из магазина «Лагуна» по ул.Липецкая, 26 в Металлургическом районе г.Челябинска были похищены денежные средства в сумме 3 250 рублей и блок сигарет «LM» стоимостью 1 050 рублей, при этом согласно товарной накладной стоимость блока сигарет «LM Blue Label» составляет 969 рублей 10 копеек (т.2 л.д.78-90);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2018 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук на 10 дактопленках, изъятые 26 декабря 2017 года по ул.Липецкая, 26 м-н Лагуна; 2) бумажный конверт, со смывом вещества изъятый 26 декабря 2017 года по ул.Липецкая 26 м-н Лагуна; 3) бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук на 7 дактопленках, изъятые 09.01.2018 по ул.Липецкая 26 м-н Лагуна; 4) бумажный конверт, в котором находится фрагмент следа перчатки, изъятый 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 5) бумажный конверт, в котором находятся 2 фрагмента следа обуви, изъятые 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 6) полимерный пакет, с окурком, изъятый 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 7) бумажный конверт, с микрочастицой, изъятой 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 8) нож, изъятый 17.01.2018; 9) бумажный конверт, с образцами букального эпителия Г. Н.В.; 10) бумажный конверт, с образцами букального эпителия Т. СВ.; 11) бумажный конверт, с образцами букального эпителия ФИО1; 12) бумажный конверт, со смывом, изъятым 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 13) сотовый телефон «Vertex», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ код сотового телефона ..., ... (т.2 л.д. 108-121);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его защитника Фомина А.Е. от 17 января 2018 года, в ходе которого ФИО1, в присутствии 2-х понятых указал на место под колесом №2, на территории детского садика № 328, по ул.Краснооктябрьская, 24 в Металлургическом районе г.Челябинска, куда он спрятал нож, которым совершил преступление, в указанном месте был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 244-248);

- заключением эксперта № 225 от 20 марта 2018 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно- бытового назначения (кухонным), к холодному оружию не относится (т.2 л.д.70-73);

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая, находясь в темное время суток в условиях ограниченного пространства – помещения магазина, где отсутствовали посторонние лица, к которым можно было бы обратиться за помощью, понимая, что ФИО1 держит в руке нож, клинок которого находился у её лица, то есть в непосредственной близости от жизненно-важного органа, воспринимала действия последнего, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку у неё имелись все основания опасаться их осуществления, в связи с чем, желая предотвратить это, схватилась за лезвие ножа, получив таким образом телесное повреждение, квалифицирующееся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Далее ФИО1 высказав в адрес Т. С.В. угрозу убийством, которая обоснованно с учетом уже примененного насилия, физического превосходства подсудимого и обстановки не месте преступления (отсутствие посетителей и следовательно возможности получить помощь), воспринималась потерпевшей реально.

Совершая такие действия, ФИО1 не мог не понимать, что тем самым он угрожает потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому при нападении в целях хищения имущества со стороны подсудимого в отношении потерпевшей имела место угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, которая затем реализовалась при попытке потерпевшей пресечь действия последнего.

Умысел ФИО1 был направлен именно на нападение в целях хищения чужого имущества, что подтверждается его стремительными, целенаправленными действиями. 

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Т. С.В. в результате нападения был причинен легкий вред здоровью, высказанную в ее адрес угрозу убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний Т. С.В. следует, что в руке у ФИО1 был нож, который она отчетливо видела. Данным ножом ФИО1 замахнулся на потерпевшею сверху вниз, а также причинил ей легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при нем в момент совершения преступления был нож, который он в последствии выдал при проведении осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого о том, что имеющимся ножом не причинял Т. С.В. резаную рану кисти, суд находит неубедительными и расцениваются, как избранным способом защиты, поскольку опровергаются показаниями как самой потерпевшей, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Кроме того, данные показания Т. С.В. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, была изъята кровь, которая согласно результатам судебно-биологической экспертизы, принадлежит потерпевшей. Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что в ходе нападения держал в руке нож, которым замахивался на потерпевшую.

В прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Суд, соглашается с данными выводами стороны обвинения по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших М. А.И. и Т. С.В., установлено, что денежные средства (выручка) в течение рабочего времени временно находились в ящике, расположенном на столе. Указанный ящик не имеет запорных устройств, открывается путем простого выдвижения вперед и, таким образом, не обладает признаками «хранилища», в понимании уголовного закона, а лишь используется для удобства проведения продавцом расчетных операций.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить сумму причиненного потерпевшему М. А.И. ущерба, снизив стоимость блока сигарет «LM Blue Label» до 969 рублей 40 копеек, то есть без учета НДС, что соответствует фактическим потерям потерпевшего, а общую сумму похищенного до 4 219 рублей 10 копеек.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, свершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения 09 января 2018 года, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. Н.В. показала, что она работает в должности продавца в магазине «Лагуна», расположенном в доме 26 по ул. Липецкая. 09 января 2018 года она находилась на рабочем месте у кассы. В восьмом часу вечера в магазин забежал ранее ей незнакомый ФИО1 с громким криком. Она, увидев, последнего, сразу же нажала тревожную кнопку, так как испугалась. ФИО1 быстро приблизился, перескочил через прилавок и оказался возле нее. ФИО1 сразу же нанес ей удар каким-то предметом, вероятно ножом в область живота слева и потребовал открыть кассу. От удара в область живота она почувствовала сильную физическую боль, а затем почувствовала тепло. После чего ФИО1 оттолкнул ее рукой в лицо от себя, сказал что она «ненормальная». Далее ФИО1 дернул кассу, забрал из нее денежные средства и выбежал из магазина. Она зажала рану рукой и полотенцем, чтобы остановить кровотечение, нажала тревожную кнопку ЧОП и выбежала из магазина следом за ФИО1 Она видела как ФИО1 побежал вправо, но не смогла его догнать, вернулась в магазин и позвонила Ш. И.А. В результате действий ФИО1 ей был причинен вред здоровью, в связи с чем она проходила стационарное лечение в медицинском учреждении, исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании. Также потерпевшая показала, что кассовым аппаратом является ящик без защелки и замка, который выдвигается одним движением руки.

Потерпевший М. А.И. в судебном заседании показал, что 09 января 2018 года около 19.40 часов позвонила продавец Г. Н.В., которая сообщила о том, что на нее напал неизвестный, похитил денежные средства и нанес ей удар ножом в живот. Когда он приехал в магазин, Г. Н.В. рассказала ему, что в магазин зашел молодой человек, который сразу забежал за кассу, где она стояла, нанес ей один удар ножом в живот, забрал денежные средства из кассового ящика и убежал. После совершения преступления 09 января 2018 года в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина были похищены денежные средства в сумме 4 750 рублей. Касса представляет собой ящик без замка, предназначается только для разменных денег. Ущерб не возмещен, исковых требований не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Э. В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09 января 2018 года около 16.00 часов он заходил в магазин «Лагуна», расположенный в доме 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, где купил лапшу быстрого приготовления и горбулку, при этом для оплаты ему не хватило 9 рублей, которые он обещал занести продавцу после смены. Около 19.50 часов 09 января 2018 года у магазина он увидел полицию и скорую медицинскую помощь, со слов охранника магазин был закрыт (т. 1 л.д. 208-212).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Б. Е.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09 января 2018 года в вечернее время она зашла в магазин «Лагуна», расположенный в доме 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, и предупредила продавца Н. о том, что на крыльце магазина находятся два подозрительных парня. После совершения покупок она вышла из магазина, оба парня находились возле магазина. Примерно через 15 минут в окно, выходящее на ул. Липецкая, она увидела машину скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 213-216).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш. И.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 09 января 2018 года в вечернее время ей позвонила продавец Г. Н.В., попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, пояснив, что в магазин забежал неизвестный парень, ударил ее ножом в живот и, забрав деньги из металлического лотка, убежал. После этого она сразу же вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, а ее сын М. Т.А. и муж М. А.И. поехали в магазин. Впоследствии в магазине была проведена ревизия и установлено, что из магазина парень похитил денежные средства в сумме 4 750 рублей (т. 2 л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля М. Т.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у его родителей в собственности имеется помещение, расположенное в доме 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, в котором открыт продуктовый магазин «Лагуна». 09 января 2018 года в вечернее время от матери - Ш. И.А. ему стало известно, что на продавца в магазине напал неизвестный, ударил ее ножом в живот и похитил деньги. Ш. И.А. сразу же вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, а он поехал в магазин. Следом за ним в магазин поехал отец. В магазине он увидел продавца Г. Н.В., у которой в области живота шла кровь. Г. Н.В. сообщила, что в магазин забежал неизвестный парень, сразу же перепрыгнул через прилавок и ударил ее ножом в живот, после чего забрал деньги и убежал за угол дома 26 по ул. Липецкая. Он попытался найти этого парня, побежал в том же направлении, но никого не нашел и вернулся обратно в магазин (т. 2 л.д. 106-107).

Анализируя приведенные показания потерпевших Г. Н.В. и М. А.И., свидетелей Э. В.В., Б. Е.Г., Ш. И.А., М. Т.А. суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и самим ФИО1 Последний напротив в ходе судебного заседания показал, что потерпевшую не знал, соответственно ни каких личных неприязненных отношений между ними не имелось.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Г. Н.В. в котором последняя сообщила о том, что 09 января 2018 года около 19.30 часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Лагуна», расположенного в доме 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, совершило на нее нападение, похитив из магазина имущество (т. 1 л.д. 101);

- протоколом изъятия от 09 января 2018 года, согласно которого в МБУЗ ГКБ №6 были изъяты личные вещи ФИО2 (т.1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 - магазина «Лагуна», расположенного по адресу: ул.Липецкая, 26 в Металлургическом районе г.Челябинска, в ходе которого были зафиксированы следы совершенного преступления, а также изъяты следы рук, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.107-114);

- заключением эксперта № 1440 от 22 февраля 2018 года, согласно которому, у Г. Н.В. имела место колото - резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, причиненная однократным воздействием острого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.171-172);

- заключением эксперта № 10 от 23 января 2018 года, согласно которому, кровь потерпевшей Г. Н.В,- АВ группы. На смыве, изъятом в ходе осмотра происшествия, футболке, бюсгалтере, фартуке-халате, ласинах и куртке, изъятых в МБУЗ ГКБ№6 найдена кровь человека АВ группы, которая может принадлежать потерпевшей Г. Н.В. (т.1 л.д.157-162);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2018 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук на 10 дактопленках, изъятые 26 декабря 2017 года по ул.Липецкая, 26 м-н Лагуна; 2) бумажный конверт, со смывом вещества изъятый 26 декабря 2017 года по ул.Липецкая 26 м-н Лагуна; 3) бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук на 7 дактопленках, изъятые 09.01.2018 по ул.Липецкая 26 м-н Лагуна; 4) бумажный конверт, в котором находится фрагмент следа перчатки, изъятый 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 5) бумажный конверт, в котором находятся 2 фрагмента следа обуви, изъятые 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 6) полимерный пакет, с окурком, изъятый 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 7) бумажный конверт, с микрочастицой, изъятой 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 8) нож, изъятый 17.01.2018; 9) бумажный конверт, с образцами букального эпителия Г. Н.В.; 10) бумажный конверт, с образцами букального эпителия Т. СВ.; 11) бумажный конверт, с образцами букального эпителия ФИО1; 12) бумажный конверт, со смывом, изъятым 09.01.2018 ул.Липецкая д.26 м-н Лагуна; 13) сотовый телефон «Vertex», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ код сотового телефона ..., ... (т.2 л.д. 108-121);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его защитника Фомина А.Е. от 17 января 2018 года, в ходе которого ФИО1, в присутствии 2-х понятых указал на место под колесом №2, на территории детского садика № 328, по ул.Краснооктябрьская, 24 в Металлургическом районе г.Челябинска, куда он спрятал нож, которым совершил преступление, в указанном месте был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 244-248);

- заключением эксперта № 225 от 20 марта 2018 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно- бытового назначения (кухонным), к холодному оружию не относится (т.2 л.д.70-73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2018 года, согласно которого у Г. Н.В. были изъяты образцы букального эпителия (т.2 л.д. 51-52);

- заключением эксперта № МЭ-175 от 26 февраля 2018 года, согласно которому, на клинке ножа обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от Г. Н.В. (т.2 л.д. 58-65);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой 09 января 2018 года из магазина «Лагуна» по ул.Липецкая, 26 в Металлургическом районе г.Челябинска были похищены денежные средства в сумме 4 750рублей (т.2 л.д. 91);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 января 2018 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника опознал в Г. Н.В. продавца, на которого совершил нападение. (т.2 л.д. 10-11)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г. Н.В. находится в ограниченном пространстве – помещении магазина, при отсутствии посторонних лиц, с целью хищения имущества и подавления воли к последней к возможному сопротивлению напал на потерпевшую, нанеся ей удар ножом в область расположения жизненно важных органов тела человека – живот, после чего высказал к последней требование о передаче ему денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 Г. Н.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Умысел ФИО1 был направлен именно на нападение в целях хищения чужого имущества, что подтверждается его стремительными, целенаправленными действиями. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Г. Н.В. в результате нападения был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний Г. Н.В. следует, что в руке у ФИО1 был предмет, которым ФИО1 нанес ей удар в область живота. Согласно заключения эксперта ранение у Г. Н.В. является колото-резанным. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при нем в момент совершения преступления был нож, который он в последствии выдал при проведении осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого о неосторожном причинении потерпевшей колото-резаной раны, суд находит неубедительными и расценивается, как избранным способом защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей о неожиданном целенаправленном ударе ножом, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

В прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Суд, соглашается с данными выводами стороны обвинения по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших М. А.И. и Г. Н.В. и второго продавца Т. С.В., установлено, что денежные средства (выручка) в течение рабочего времени временно находились в ящике, расположенном на столе. Указанный ящик не имеет запорных устройств, открывается путем простого выдвижения вперед и, таким образом, не обладает признаками «хранилища», в понимании уголовного закона, а лишь используется для удобства проведения продавцом расчетных операций.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются 

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, свершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, поскольку как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4-0136-19 от 13 мая 2019 года, последний не страдал каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде «Смешанного расстройства личности», которые прослеживаются с подросткового возраста по настоящее время. 

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, а также установленное при проведении судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство личности.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, постоянного места жительства не имел, по месту временного проживания соседями характеризовался удовлетворительно, общественным трудом занят не был, на учете у нарколога не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является совершение преступлений в условиях рецидива, который по своему виду в соответствии с п. «а,б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной их опасности и оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжких преступлений против собственности, выводов для себя не сделал, условия его жизни, а также характера, обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом совершения подсудимым преступлений в условиях особо опасного рецидива, не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ назначив наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Исчислять срок наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук на 10 дактопленках; бумажный конверт, со смывом вещества; бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук на 7 дактопленках; бумажный конверт, в котором находится фрагмент следа перчатки; бумажный конверт, в котором находятся 2 фрагмента следа обуви; полимерный пакет, с окурком; бумажный конверт, с микрочастицой; нож; бумажный конверт, с образцами букального эпителия Г. Н.В.; бумажный конверт, с образцами букального эпителия Т. С.В.; бумажный конверт, с образцами букального эпителия ФИО1; бумажный конверт, со смывом – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 1008119, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Vertex», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ код ..., ... – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 1008119, - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 либо его родственникам по принадлежности. (т.2 л.д. 124-128)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.И. Мельникова