61RS0№-67 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой В.Н., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Патаридзе Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., уроженки ... гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № № от ..., выданного Арбитражным судом ..., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... ..., путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по ..., в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, должен путем совершения исполнительных действий обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить указанное решение суда по освобождению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (...) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. В противном случае, лицо, не исполняющее решение суда, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КРФ об АП. 

В виду смерти должника ФИО2 ... на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу №№ от ... произведена процессуальная замена должника ФИО2 на ее правопреемника ФИО3 №5

С ... в указанном торгово-остановочном комплексе, расположенном по адресу: ..., осуществляла торговую деятельность невестка ФИО2 - ФИО1, которая в период времени с ... по ... являлась индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРН №). Судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП доведено до сведения ФИО1 о том, что на основании указанного выше решения Арбитражного суда ... необходимо освободить земельный участок, на котором расположен указанный торгово-остановочный комплекс, в связи с чем ей необходимо прекратить в данном месте торговую деятельность и демонтировать данный комплекс.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 №7, в силу своих должностных обязанностей организовывал по поручению начальника отдела обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области при совершении ими исполнительных действий, в связи с чем был осведомлен о запланированных датах и местах совершения исполнительных действий, принимал непосредственное участие при выездах на них, в том числе по месту осуществления торговой деятельности ФИО1 в торгово-остановочном комплексе (литер Б и В), расположенном по адресу: ..., в целях обеспечения безопасности приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Не позднее ..., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 №7, являющийся должностным лицом, осведомленным в силу занимаемой должности и осуществления оперативного сопровождения приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о датах совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в ходе личной встречи с ФИО1 в торгово-остановочном комплексе, расположенном на земельном участке по адресу: ... ..., сообщил последней о наличии у него – ФИО3 №7, в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности возможности повлиять на ход исполнительного производства №-ИП, путем неисполнения им своих служебных обязанностей, связанных с надлежащей организацией работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, и создания видимости работы по совершению исполнительных действий в целях непринятия мер, направленных на исполнение решения суда об освобождении земельного участка по адресу: ... ..., путем демонтажа на нем торгово-остановочного комплекса, то есть заведомо незаконного бездействия, а также сообщил ФИО1 о наличии у него возможности в силу занимаемой должности предупреждать ее о запланированных датах проведения судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительных действий на указанном торгово-остановочном комплексе, с целью подготовки к предстоящим проверкам и исключению факта нахождения в торгово-остановочном комплексе ее супруга ФИО3 №5, который может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КРФ об АП, то есть совершать заведомо незаконные действия, и как следствие – в дальнейшем осуществлять ФИО1 торговую деятельность на указанном объекте, при условии передачи ему денежных средств в качестве взятки в сумме 10 000 рублей ежемесячно посредством перечислений по абонентскому номеру «№» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя «ФИО3 №3 П.» - ФИО3 №3, являющегося тестем ФИО3 №7 и не осведомленного о преступных намерениях последнего.

ФИО1, не позднее ..., более точное время следствием не установлено, находясь в торгово-остановочном комплексе, расположенном на земельном участке по адресу: ..., преследуя цель неисполнения решения Арбитражного суда ... по освобождению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передаче указанного земельного участка по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ...-на-Дону, а также возможности продолжения осуществления торговой деятельности на указанном объекте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на предложение ФИО3 №7 о даче взятки за неисполнение решения Арбитражного суда ... по освобождению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передаче указанного земельного участка по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ..., а также возможности продолжения осуществления торговой деятельности на указанном объекте, то есть за совершение должностным лицом ФИО3 №7 заведомо незаконных действий в ее интересах, и заведомо незаконное бездействие путем неисполнения служебных обязанностей должностным лицом ФИО3 №7, связанных с надлежащей организацией работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, и создания видимости работы по совершению исполнительных действий в целях непринятия мер, направленных на исполнение решения суда об освобождении земельного участка по адресу: ..., путем демонтажа на нем торгово-остановочного комплекса, дала свое согласие.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 №7, в связи со своим должностным положением может способствовать беспрепятственному осуществлению ею торговой деятельности в указанном торгово-остановочном комплексе вопреки законному решению суда посредством незаконного бездействия и совершения незаконных действий, в ходе достигнутой договоренности, в период времени с ... по ... включительно, лично дала ФИО3 №7 взятку в виде денег путем переводов со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на банковский счет №, привязанный к абонентскому номеру «№», открытому на имя ФИО3 №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ... ..., следующих денежных средств: ... в 17 часов 08 минут – в размере 10 000 рублей, ... в 13 часов 44 минуты– в размере 10 000 рублей, ... в 12 часов 59 минут – в размере 10 000 рублей, ... в 19 часов 02 минуты – в размере 10 000 рублей, ... в 16 часов 47 минут – в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение должностным лицом ФИО3 №7 заведомо незаконных действий в ее интересах и заведомо незаконное бездействие путем неисполнения служебных обязанностей должностным лицом ФИО3 №7, связанных с надлежащей организацией работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, и создания видимости работы по совершению исполнительных действий в целях непринятия мер, направленных на исполнение решения суда об освобождении земельного участка по адресу: ..., путем демонтажа на нем торгово-остановочного комплекса. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также за заведомо незаконное бездействие. Квалификация содеянного подсудимым и сторонами не оспаривается. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужил рапорт следователя от ... об обнаружении в действиях ФИО1 признаков указанного преступления, выявленных в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № № в отношении ФИО3 №7, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В свою очередь, уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО3 №7, а поводом для его возбуждения послужил рапорты об обнаружении признаков преступления, составленные по результатам проведения проверки сообщения преступления – заявления ФИО1 о совершенном преступления. 

Так, ... ФИО1 обратилась в ФСБ России и ФССП РФ с заявлением о противоправных действиях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 №7 ... ФИО1 была опрошена оперативным сотрудником УФСБ России по ..., которому дала подробные пояснения, касающиеся противоправной деятельности сотрудников ФССП, изложенных в заявлении, об обстоятельствах и условиях передачи денежных средств.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 №7 в качестве свидетеля ФИО4 также дала подробные показания, изобличающие ФИО3 №7, подтвердив их в ходе проведенной очной ставки.

По результатам расследования уголовное дело в отношении ФИО3 №7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, передано в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону для рассмотрения по существу. 

Обстоятельства обращения ФИО4 в правоохранительные органы свидетельствуют о добровольном характере сообщения о преступлении, принимая во внимание, что по смыслу закона мотивы, которыми руководствовался заявитель (в том числе боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности), какого-либо значения для оценки его действий не имеют. Каких-либо данных о том, что до обращения ФИО4 с заявлением о преступлении правоохранительные органы располагали сведениями о совершении им, либо иными лицами преступления, из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщила о совершенном преступлении.

ФИО4 ранее не судима, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, осознавая последствия удовлетворения подобного ходатайства. Таким образом, поскольку все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту хранения, до разрешения их судьбы при рассмотрении уголовного дела №, возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО3 №7

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья