Р Е Ш Е Н И Е

 №2а- 325/2023 

именем Российской Федерации 

19 июня 2023 года с. Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, бездействия судебного пристава –исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 незаконным, об обязании устранить нарушения; 

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, указав следующее:

На исполнении в Актанышское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство 

, возбужденное на основании исполнительного документа 

 в отношении должника Д в пользу НАО "ПКБ".

Дата обезличена в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «

<

данные изъяты>» установлено, что исполнительное производство 

 было окончено Дата обезличена по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Считают, что ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании изложенного просят признать бездействие начальника Актанышского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника Актанышское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1-519/2020, выданный судебным участком №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, взыскателю;

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признает, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Актанышского Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признает.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан 09.10.2020 вынесен судебный приказ 

 о взыскании с должника Д в пользу взыскателя- Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

На основании данного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Актанышского РОСП Дата обезличена возбуждено исполнительное производство 

-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства за период с Дата обезличена по 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ИФНС). 

Дата обезличена составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Изложенное выше подтверждается материалами исполнительного производства 

-ИП, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

, согласно которому: отправитель Актанышское РОСП, получатель «НАО «Первое коллекторское бюро», Дата обезличена вручена адресату почтальоном.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, бездействия судебного пристава –исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 незаконным, об обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров