Судья Василькевич Г.А.

Дело № 22-5623/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.

осужденного ФИО1 и его защитника Азорина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2025, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 10.02.205 в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 10.02.2025 Кизилов осужден по ч.2.1 ст.332 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока: 08.03.2025, конец срока - 07.09.2027.

20.10.2025 осужденный Кизилов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, которое удовлетворено судом 28.11.2025.

В апелляционном представлении прокурор Духовников считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сделаны без учета всех обстоятельств. За весь период отбывания наказания он имеет только 1 поощрение за осуществление трудовой деятельности, из его поведения не прослеживается четкая динамика исправления. В нарушение п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не разрешен вопрос о порядке зачета в срок принудительных работ периода времени с момента вынесения решения суда до вступления данного постановления в законную силу, поскольку со дня вынесения данного постановления 28.11.2025 осужденный продолжать отбывать наказание в виде лишения свободы до момента фактического освобождения из колонии-поселения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Удовлетворяя это ходатайство, суд обоснованно учел поведение осужденного, наличие у него поощрения и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, содержащиеся в материалах дела, а также выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о наличии предусмотренных ст.80 УК РФ основании для удовлетворения ходатайства осужденного являются верными и достаточно подробно мотивированы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы представления в этой части являются необоснованными и противоречат положениям уголовного закона.

Места отбывания принудительных работ и порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяются по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы с учетом положений ст.60.1 и 60.2 УИК РФ.

Доводы представления о нарушении судом п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» являются необоснованными, поскольку решение суда в этой части не противоречит содержанию вышеуказанного пункта Пленума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий