Уголовное дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 мая 2018 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием 

государственного обвинителя Стручкова Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гончарук К.А., представившего ордер (№) от 04.07.2017, 

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01 июля 2012 года по 01 июля 2016 года, находясь на территории Хабаровского края Комсомольского района и Хабаровского края г.Комсомольска-на-Амуре, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИНН (№), а так же являясь руководителем и единственным учредителем (иные данные) ИНН (№), осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность в виде оказания охранных услуг садоводческим некоммерческим товариществам: (иные данные) ИНН (№), расположенному по адресу (адрес), на земельном участке в границах кадастрового квартала (№); (иные данные) ИНН (№), расположенному по адресу (адрес) на земельном участке в границах кадастрового квартала (№); (иные данные) ИНН (№), расположенному по адресу: (адрес), на земельном участке в границах кадастрового квартала (№); (иные данные) ИНН (№), расположенному по адресу (адрес), (адрес), на земельном участке в границах кадастрового квартала (№). 

Предпринимательская деятельность в указанный период времени осуществлялась ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно, ст.49 Гражданского кодекса РФ, п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ и ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-I, определяющих обязательность лицензирования деятельности, связанной с оказанием охранных услуг: по охране объектов и имущества, находящихся в собственности; по защите жизни и здоровья граждан; обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, и устанавливающих, что данные виды услуг могут оказывать только организации, созданные в форме общества с ограниченной ответственностью и специально учреждаемые для их выполнения и имеющие лицензию.

Действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность преступных последствий в виде лишения лицензирующего органа фактической возможности осуществлять контроль за выполнением лицензионных требований и условий, установленных ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», желая наступления этих последствий, преследуя цель незаконного систематического дохода, ФИО1 незаконно извлекла от систематического оказания данных видов услуг доход на общую сумму 10 389 900 рублей, т.е. в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2012 года, ФИО1, достоверно осведомленная о том, что предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по частной охранной деятельности подлежит обязательному лицензированию, с целью систематического получения прибыли от осуществления незаконной, без соответствующей лицензии предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по охране территории и имущества садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на указанных объектах, а также желая в будущем придать своим действиям видимость законности, зарегистрировалась в Инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, расположенной по адресу 

<

...> в качестве индивидуального предпринимателя и ей был присвоен ИНН (№), при этом сферами ее деятельности были указаны найм рабочей силы и персонала, предоставление прочих видов услуг, чистки и уборки производственных и жилых помещений и транспортных средств. 

Для исполнения обязанностей по планируемым к заключению в будущем договорам на оказание охранных услуг с садоводческими некоммерческими товариществами, являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 с (дата) стала осуществлять подбор работников, не отвечающих требованиям, предъявляемым к сотрудникам охранной организации, то есть, в отсутствие удостоверения частного охранника, вместе с тем, при оформлении трудовых отношений с данными гражданами, она, как работодатель, определяла в трудовых договорах и должностных инструкциях их обязанности по круглосуточному патрулированию территорий, обеспечению контроля въезда и прохода на охраняемую территорию посредством въездного шлагбаума, осуществлению пропускного режима, проверке целостности охраняемого объекта, его замков и других запорных устройств, фиксированию номеров и моделей въезжающих на охраняемую территорию садоводческих некоммерческих товариществ автотранспортных средств. 

Реализуя преступный умысел, направленный на систематическое извлечение прибыли от незаконной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по частной охранной деятельности, ФИО1 подготовила и заключила в качестве индивидуального предпринимателя 01 июля 2012 года с СНТ (иные данные) договор «Об оказание услуг», 15 сентября 2012 года с СНТ (иные данные) договор «О возмездном оказание услуг», 01 октября 2012 года с СНТ (иные данные) договор «Об оказание услуг».

В соответствии с предметом указанных договоров, заказчики – садоводческие некоммерческие товарищества, поручают, а исполнитель - ИП ФИО1, принимает на себя обязанности по предоставлению персонала (сторожей) для охраны садоводческих товариществ и имущества его участников, при этом обязуется:

- выставить на территории СНТ круглосуточный пост, включая выходные и праздничные дни, при въезде и проходе на территорию, принадлежащую товариществам, при надлежащей экипировке, то есть одетых в форму; 

- обеспечить сохранность имущества;

- содействовать заказчику в поддержании общественного порядка на территории садоводства;

- регулярно в течение суток обходить охраняемую территорию, принадлежащую товариществам (заходить в дом садовода при обнаружении проникновения в дом, о чем немедленно сообщать начальнику); 

- на зимний период принимать крупногабаритный металл для охраны по описи;

- отвечать за ущерб, причиненный кражами и за ущерб, причиненный пожарами, возникших по вине работника, осуществляющего охрану. 

Таким образом, фактически между ИП ФИО1 и садоводческими товариществами «(иные данные), (иные данные) и (иные данные) были заключены договора на оказание охранных услуг, во исполнение которых ФИО1, посредством работников трудоустроенных у нее, как у индивидуального предпринимателя, а не у заказчика, и не являющихся сотрудниками охранной организации, предоставила в период времени с 01 июля 2012 года по 01 мая 2013 года СНТ (иные данные), с 15 сентября 2012 года по 15 сентября 2013 года СНТ (иные данные) и с 01 октября 2012 года по 01 октября 2013 года СНТ (иные данные), услуги: по охране территории и находящегося на ней имущества, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории указанного СНТ, по круглосуточному дежурству и патрулированию территории, по обеспечению контроля въезда и прохода на охраняемую территорию посредством въездного шлагбаума, по осуществлению пропускного режима, проверке целостности охраняемого объекта, его замков и других запорных устройств, фиксации номеров и моделей въезжающих на охраняемую территорию садоводческого некоммерческого товарищества автотранспортных средств.

Согласно условиям вышеуказанных договоров в период времени с 01 июля 2012 года по 01 октября 2013 года СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), безналичным расчетом, а также путем внесения в кассу наличных денежных средств, была произведена оплата оказанных ИП ФИО1 охранных услуг в суммах 687 500 рублей, 432 000 рублей и 506 250 рублей соответственно. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 от осуществления незаконной предпринимательской деятельности по оказанию частных охранных услуг в указанный период времени составила 1 625 750 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, достоверно зная, что частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности и оказание подобного рода услуг разрешается только организациям, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, ФИО1, с целью придания видимости законности своей деятельности по оказанию охранных услуг и дальнейшего, систематического извлечения прибыли, решила создать юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью, схожее по наименованию с ранее действовавшим ООО (иные данные) и 25 марта 2013 года зарегистрировала в налоговом органе - ИФНС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, расположенной по адресу 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью (иные данные) ИНН (№), став его единственным учредителем и руководителем.

Созданное ФИО1 ООО (иные данные) в нарушение требований ст. 15.1. Федерального закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» имело уставной капитал менее 100 000 рублей, а частная охрана не являлась его уставным видом деятельности.

Осуществляя руководство деятельностью ООО (иные данные) ФИО1, в период времени с 01 мая 2013 года по 01 июля 2016 года, используя для предъявления председателям садоводческих некоммерческих товариществ и их членам имеющуюся у нее цветную светокопию лицензии на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации (№), выданную 01 апреля 2010 года Управлением Внутренних дел по Хабаровскому краю Министерства Внутренних дел Российской Федерации на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации ООО (иные данные), от лица руководимого ею общества заключила договора на фактическое оказание частных охранных услуг, а именно:

01 мая 2013 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг»;

01 июля 2013 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг»;

15 сентября 2013 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг»;

01 октября 2013 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг по охране»;

16 сентября 2014 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «О возмездном оказании услуг»;

01 мая 2015 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг»;

01 октября 2015 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг по охране»;

01 ноября 2015 года между ООО (иные данные) и СНТ (иные данные) договор «Об оказании услуг».

Согласно условиям вышеуказанных договоров исполнитель - ООО (иные данные), принимает на себя обязанности по предоставлению персонала (сторожей) для охраны имущества садоводческих некоммерческих товариществ, принадлежащих заказчикам и обязался:

- выставить на территории СНТ круглосуточный пост, включая выходные и праздничные дни, при въезде и проходе на территорию, принадлежащую СНТ, при надлежащей экипировке, то есть одетых в форму; 

- содействовать СНТ в поддержании общественного порядка на территории садоводства, регулярно в течение суток обходить охраняемую территорию, принадлежащую СНТ (заходить в дом садовода при обнаружении проникновения в дом, о чем немедленно сообщать начальнику), 

- на зимний период принимать крупногабаритный металл у членов садоводства, оплативших услуги сторожей, для охраны по описи;

- отвечать за ущерб, причиненный кражами и за ущерб причиненный пожаром, по вине работника, осуществляющего охрану. 

Таким образом, фактически, с названными садоводческими некоммерческими организациями были заключены договора на оказание охранных услуг, без трудоустройства работников ООО (иные данные) у заказчиков.

С целью исполнения обязанностей, возложенных на ООО (иные данные) по заключенным договорам ООО (иные данные) в лице директора ФИО1, продолжило осуществлять набор работников из числа кандидатов, не отвечающих требованиям, предъявляемым к сотрудникам охранной организации, то есть - в отсутствие удостоверения частного охранника, при этом, согласно трудовым договорам и должностным инструкциям на работников возлагались обязанности по круглосуточному патрулированию территорий охраняемых СНТ, обеспечению контроля въезда и прохода на охраняемую территорию с использованием въездного шлагбаума, осуществлению пропускного режима, проверки целостности охраняемого объекта, его замков и других запорных устройств, фиксирования номеров и моделей въезжающих на охраняемую территорию автотранспортных средств.

Во исполнение указанных выше договоров в период времени с 01 мая 2013 года по 01 июля 2016 года возглавляемым ФИО1 ООО (иные данные) заказчикам СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) были предоставлены услуги по охране территории и находящегося на ней имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории СНТ, включающего круглосуточное дежурство и патрулирование территорий, обеспечение контроля въезда и прохода на охраняемую территорию посредством въездного шлагбаума, осуществление пропускного режима, проверка целостности охраняемого объекта, его замков и других запорных устройств, фиксация номеров и моделей въезжающих на охраняемую территорию автотранспортных средств охраняемого садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с заключенными договорами заказчики СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) произвели оплату оказанных охранных услуг в пользу возглавляемого ФИО1 ООО (иные данные) через кассу организации, а также путем безналичного перевода денежных средств.

Таким образом, возглавляемое ФИО1 ООО (иные данные) осуществляя незаконную деятельность по предоставлению охранных услуг без лицензии, незаконно извлекло доход в размере 8 764 150 рублей, из них:

- в период времени с 01 мая 2013 года по 01 июля 2016 года в виде оплаты от СНТ (иные данные) за незаконно предоставленные охранные услуги в размере 2 927 100 рублей;

- в период времени с 15 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года в виде оплаты от СНТ (иные данные) за незаконно предоставленные охранные услуги в размере 756 000 рублей;

- в период времени с 01 октября 2013 года по 22 мая 2016 года в виде оплаты от СНТ (иные данные) за незаконно предоставленные охранные услуги в размере 1 871 050 рублей; 

- в период времени с 01 июля 2013 года по 01 июля 2016 года в виде оплаты от СНТ (иные данные) за незаконно предоставленные охранные услуги в размере 3 210 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 июля 2012 года по 01 июля 2016 года являясь индивидуальным предпринимателем, а так же руководителем и единственным учредителем ООО (иные данные), осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность в виде оказания без лицензии охранных услуг садоводческим некоммерческим товариществам (иные данные), (иные данные) (иные данные) и (иные данные), на их территории, действуя умышленно, незаконно извлекла доход в особо крупном размере на общую сумму 10 389 900 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что в сентябре 2009 года она работала старшей у охранников в ООО (иные данные), директором которого в то время являлась ФИО Она (ФИО1) пришла к выводу, что для осуществления охраны лицензия не требуется, поскольку у нее работали сторожа, у которых не было оружия. На услуги охранника необходима лицензия, а для работы сторожа, она не требуется. В ООО (иные данные) она являлась одновременно учредителем и директором. С кем она заключала договор на охранные услуги и на какой период, она не помнит. Договора были типовые. Сторожа были трудоустроены в ООО (иные данные) официально. Договор заключен был на постоянной основе. Должность согласно трудового договора была сторож. Сторожа в своей деятельности руководствовались должностной инструкцией, аналогичной по содержанию для каждого СНТ. Заработную плату сторожам выплачивала она. Ей переводили деньги на расчетный счет ООО (иные данные) У ее сторожей каких-либо специальных средств не было, у них был только сотовый телефон. Сторожа не имели право досматривать кого-либо, могли только поинтересоваться, куда человек идет. Если человек ехал на машине, то записывали номер автомобиля, фиксировали время заезда и время выезда. Если дачник имеет долги перед СНТ, просили подойти в бухгалтерию и оплатить. Сторожа закрывали и открывали шлагбаум. Инициатива установить шлагбаум и пропускную систему на территории СНТ принадлежала председателям СНТ. На момент начала ее работы шлагбаум и пропуска уже были введены. Расположение шлагбаума было спланировано администрацией СНТ. После того, как садоводом были оплачены услуги СНТ, ему выдавался пропуск, инициатива выдачи пропуска шла от председателя и бухгалтерии. Во время работы сторожа не смотрели за общим порядком. Она сама покупала в магазине «Максим» зимнюю и летнюю форму одежды для сторожей. Форма могла быть разных цветов, поскольку тяжело было подобрать размеры. Также на территории СНТ были установлены камеры видеонаблюдения, потом их сняли. Изображение выводилось на монитор, который стоял в домике сторожа. Оплачивали установку камер ООО (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные). ООО (иные данные) оплачивало содержание камер и обслуживание. Инициатором установки камер являлось СНТ. 

На территории СНТ также имелась камера хранения. Брали на хранение имущество граждан, на 1 месяц. Все было на доверии, никакого акта приема передачи имущества не было. Кроме охраны, сторожа могли вспахать участок, спилить деревья, убрать, сжечь мусор. Также сторожа смотрели, чтобы не было пожаров. Без хозяина сторожа не могли зайти на дачный участок, в случае такой необходимости они звонили хозяину участка или председателю. 

В случае кражи у дачников, она оплачивала ущерб, чтобы не подорвать репутацию ООО (иные данные). Деятельность была регулярная. Все услуги входили в стоимость охраны в размере 1500 рублей. В платежных документах стоит одно наименование «предоставление услуг». В расходно-кассовые ордера выписывала бухгалтер СНТ. Разграничений, какие деньги идут за работу сторожей, а какие за дополнительные услуги, не было, все было в одной квитанции. Летом объем работы больше, чем зимой, но цена за услуги была единой. Стоимость дополнительных услуг не определена, это помощь сторожей для СНТ. Объем услуг сторожей, периодичность их оказания никак не фиксировался. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2013 года, она является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью ООО (иные данные), а также председателем садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные). Кроме того, в период времени примерно с 2012 года по 2013 год, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ООО (иные данные), согласно единому государственному реестру юридических лиц, является подбор и найм персонала. Лицензии на осуществление охранных услуг ООО (иные данные) никогда не имело, однако фактически, ООО (иные данные) осуществляло деятельность по обеспечению сохранности имущества садоводческих некоммерческих товариществ (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), в рамках заключенных с указанными СНТ в период времени с 2013 года по 2015 год договоров о возмездном оказании услуг. Согласно тексту договоров ООО (иные данные) предоставляло услуги по охране имущества указанных СНТ, услуги по строительству дачных домов, теплиц и хозяйственных построек, услуги по вывозу мусора и иные услуги. Однако, всех вышеперечисленных услуг, за исключением услуг по охране имущества СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), ООО (иные данные) на практике не осуществляло. 

В штате сторожей ООО (иные данные) в период с 2013 года по настоящее время, состояло порядка 12 человек. Со всеми сторожами ООО (иные данные) были заключены трудовые договора на выполнение сторожевых услуг. Территории СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), были оборудованы «сторожками» и системами контроля въезда и выезда - шлагбаумами, установленными на въезде на территорию каждого СНТ. Кроме того, на въезде на территории СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), в период с 2013 года по настоящее время были установлены 8 видео камер, уведомление о том, что на территориях СНТ ведется видео наблюдение, было размещено на территориях данных СНТ. Лица, трудоустроенные в ООО (иные данные) на должности сторожей и фактически, выполнявшие охрану объектов СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), лицензий на осуществление охранной деятельности не имели, а она их наличия никогда не требовала. 

Денежные средства за услуги по охране имущества указанных СНТ, она получала лично, от бухгалтеров СНТ. Кроме того, СНТ (иные данные) осуществляло оплату оказанных ООО (иные данные) услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО (иные данные) открытый в ПАО «Сбербанк России». Право доступа к указанному расчетному счету, имела только она. Часть денежных средств, полученных в качестве оплаты услуг охраны, от вышеперечисленных СНТ, она вносила на указанный расчетный счет, а оставшейся частью денежных средств выплачивала заработную плату трудоустроенным в ООО (иные данные) сторожам и приобретала дрова для сторожек. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердил и пояснила, что настаивает на тех показаниях, которые дала в суде. 

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО1 вины, её вина подтверждается в полном объеме заслушанными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и показаний, данных в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, установлено, что должность бухгалтера садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные) она занимает с 2012 года и по настоящее время. В ее должностные обязанности, входит оформление бухгалтерской документации СНТ (иные данные): приходных и расходных ордеров, производство налоговых выплат, выплата заработной платы трудоустроенным в СНТ (иные данные) работникам и прием платежей от членов садоводства. Примерно с июля 2012 года ФИО1 являлась исполняющим обязанности председателя СНТ (иные данные), с 2013 года и по настоящее время председателем. В период начала ее трудовой деятельности в 2012 году, между СНТ (иные данные) и ООО (иные данные) уже был заключен договор на осуществление услуг по охране территории СНТ (иные данные) и находящегося на ней имущества. Ей известно, что директором ООО (иные данные) является ФИО, являющаяся невесткой ФИО1 Фактически руководство деятельностью ООО (иные данные) по охране территории и имущества СНТ (иные данные) осуществляла начальник охраны ФИО1 

Лицензии на осуществление охранных услуг ФИО1 не предоставляла, среди документации СНТ (иные данные), данный документ ей никогда не встречался. Примерно в конце 2012 года, являвшаяся в тот момент исполняющем обязанности председателя СНТ (иные данные) ФИО1 сообщила ей, что в связи с переименованием ООО (иные данные) в ООО (иные данные), договор на осуществление услуг по охране территории СНТ (иные данные) будет перезаключаться. При этом, ФИО1 не объяснила ей в связи с чем, происходит переименование. Через несколько дней после описываемого разговора, ФИО1 принесла ей договор на оказание услуг по охране. Доверяя ФИО1, текст данного договора она не читала, в связи с чем, в настоящий момент, не может пояснить, с какой организацией он был заключен. В тот момент времени, она думала что данный договор, заключен от лица СНТ (иные данные) с организацией ООО (иные данные) и в последующем переименованной. 

Примерно с лета 2012 года, денежные средства в качестве оплаты услуг по охране территории СНТ (иные данные) она передавала лично ФИО1 и в свидетельство получения от нее денежных средств, ФИО1 собственноручно ставила свою подпись в расходных кассовых ордерах, которые в дальнейшем, она подшивала в кассовые книги СНТ (иные данные). После того, как летом 2012 года ФИО1 сообщила ей о переименовании ООО (иные данные) и стала принимать оплату охранных услуг путем наличного расчета, каких-либо изменений в части организации охраны территории СНТ (иные данные) не произошло. А именно, охраняющие территорию СНТ (иные данные) лица, как и раньше, осуществляли контроль въезда и прохода на территорию садоводства, проверяли пропуска, которые, как и раньше ФИО1 заказывала в типографии. Кроме того, ФИО1 как и ранее проверяла работу лиц, осуществляющих охрану территории СНТ (иные данные), делала обходы постов охраны и проверяла на рабочих ли местах охранники, и в трезвом ли состоянии они находятся. Стоимость услуг по охране территории СНТ (иные данные), составляла в период с 31 октября 2014 года по 01 июля 2016 года 91 300 рублей ежемесячно, а с момента ее вступления в должность бухгалтера по 31 октября 2014 года - 68 750 рублей ежемесячно.

В рамках исполнения обязанностей по охране территории СНТ (иные данные), охранниками ООО (иные данные), осуществлялось патрулирование территории и осуществление контроля за въезжающим на территорию СНТ автотранспортом, который, пропускался исключительно при наличии заблаговременно выписанного пропуска. Охрана территории СНТ (иные данные) осуществлялась круглогодично, патрулирование охранники ООО (иные данные) осуществляли в камуфлированной форменной одежде. Оборудованный шлагбаумом пост охраны, расположенный при въезде на территорию СНТ (иные данные), был оборудован видео камерой, фиксирующей въезжающий на территорию СНТ и выезжающий с его территории автотранспорт. По окончании дачного сезона, примерно в конце октября каждого года, члены СНТ (иные данные) передавали оставляемое на зимний период времени на их дачных участках имущество, под охрану ООО (иные данные). Перечень передаваемого под охрану имущества, указывался членом СНТ (иные данные) в описи, согласно которой, данное имущество передавалось под ответственность ООО (иные данные). В случае кражи, перечисленного в данной описи имущества ФИО1 возмещала садоводу причиненный материальный ущерб. 

Расходные кассовые ордера СНТ (иные данные), выписанные ею на имя ФИО1 в свидетельство оплаты предоставленных ею охранных услуг, выписывались ею по основаниям «за охрану», «за членские взносы», «за предоставление услуг», «заработная плата за охрану», однако какое бы основание выплаты не было указано в данных расходных кассовых ордерах, денежные средства, причитающиеся в соответствии с ними к выплате ФИО1, выплачивались ей исключительно за предоставление услуг по охране, поскольку иных услуг, ФИО1 СНТ (иные данные) не оказывала. 

В дальнейшем, примерно летом 2013 года ФИО1 предоставила ей другой договор на оказание услуг по охране, заключенный СНТ (иные данные) с организацией ООО (иные данные) директором которого, согласно текста данного договора, являлась ФИО1 Оплату услуг ООО (иные данные) в рамках данного договора, она как и раньше, производила путем наличного расчета. Организация деятельности по охране территории СНТ (иные данные) после заключения данного договора, совершенно не изменилась, сотрудники остались те же. В дальнейшем, договор между СНТ (иные данные) и ООО (иные данные) неоднократно перезаключался, при этом, после его перезаключения менялась только стоимость оплаты услуг ООО (иные данные) по данному договору. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (иные данные), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные), она занимает с 25 сентября 2010 года и по настоящее время. Бухгалтером СНТ (иные данные) с октября 2012 года и по настоящее время, является ФИО. В период с 2012 года и по июль 2015 года, территория СНТ (иные данные) и расположенное на нем имущество членов садоводства охранялись охранниками частного предприятия, директором которого являлась ФИО1 15 сентября 2012 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СНТ (иные данные) был заключен договор об оказании услуг по охране территории СНТ (иные данные) и расположенного на ней имущества членов садоводства. Оплата услуг ИП ФИО1 по охране, составляла 36 000 рублей ежемесячно. 15 сентября 2013 года, в связи с тем, что ИП ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, между СНТ (иные данные) и ООО (иные данные), в лице директора ФИО1, был заключен договор «Об оказании услуг». Согласно условиям данного договора ООО (иные данные) оказывало СНТ (иные данные) услуги по охране территории и находящегося на его территории имущества членов садоводства. Стоимость услуг по охране составляла также 36 000 рублей ежемесячно. Таким образом, территория СНТ (иные данные) охранялась охранниками ФИО1 до 01 июля 2015 года.

Оплата по заключенным между ИП ФИО1 и ООО (иные данные) договорам, производилась исключительно путем наличного расчета. Денежные средства ФИО1 всегда получала лично по расходным кассовым ордерам. В период с 15 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года на территории СНТ (иные данные), действовало два поста охраны, один из которых был расположен на въезде на территорию СНТ (иные данные), а второй, располагался адресу: (адрес). Въезд на территорию СНТ (иные данные) был оборудован системой контроля въезда - шлагбаумом веревочного типа, и осуществлялся строго по пропускам, которые предоставляла членам СНТ (иные данные) ФИО1 Кроме того, охранниками предприятия ФИО1 велся журнал, в который они записывали каждый въезжающий и выезжающий с территории СНТ автотранспорт. Охрана территории СНТ (иные данные) в период с 15 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года, производилась круглогодично, охранники два раза в день осуществляли обход территории СНТ (иные данные), на территории садоводства они находились в камуфлированной форменной одежде с надписью «Охрана». Иных услуг в пользу СНТ (иные данные), за исключением охранных, ни ИП ФИО1, ни ООО (иные данные) не осуществляли. 

Из показаний свидетеля ФИО установлено, что она работает бухгалтером в СНТ (иные данные) с 01.05.2015. Председателем СНТ (иные данные) является ФИО В 2015 году СНТ (иные данные) заключило договор на оказание охранных услуг с ООО (иные данные), на тот момент председателем был ФИО Договор был расторгнут в мае 2016 года. Она познакомилась с ФИО1 на работе, согласно договору она выплачивала ежемесячно 67 500 рублей за оказание охранных услуг лично ФИО1, в расходном ордере были указаны ее паспортные данные. В летний период выплачивали наличными средствами, а в зимний с расчетного счета на счет ООО (иные данные) в Сбербанке. ООО (иные данные) оказывало охранные услуги, а также иные услуги. Работники смотрели, чтобы не было пожаров, оказывали услуги по вырубке деревьев, смотрели за поливочной системой, осуществляли обход участков. В СНТ была пропускная система. Дачникам раздавали буклеты о том, что объект находится под охраной. Была ли у ООО (иные данные) лицензия на осуществление охранных услуг, ей не известно, ее это не интересовало. На территории СНТ (иные данные) имелось помещение для ООО (иные данные) в виде будки на въезде в СНТ, где стоял шлагбаум. О том, что в СНТ (иные данные) осуществляется охрана, было указано в виде вывески «Охрана». Охранники были в форме. Форма была темно-синего цвета, и имелась надпись «Охрана».

Из показаний свидетеля ФИО установлено, что она работает бухгалтером в СНТ (иные данные) с 1995 года. Она познакомилась с ФИО1 при заключении договора на оказание охранных услуг СНТ ФИО. ФИО1 работала начальником охраны. Договор заключал председатель СНТ (иные данные) ФИО, который является председателем данного СНТ с 1987 года. Она на протяжении года ежемесячно выдавала ФИО1 денежные средства наличными по квитанции. Всё было оформлено документально, имелись расходные и приходные ордера. Она выписывала пропуска. Имелась ли у ООО (иные данные) лицензия на осуществление охранной деятельности, ей не известно, ее это не интересовало. У ООО (иные данные) работало пять или шесть человек. Форменная одежда у сотрудников менялась в летний и зимний период. На форме у охранников было написано (иные данные) и указано, что это охрана. Она на работу их не принимала, ими руководила ФИО1, они считали ее начальником охраны. У СНТ (иные данные) имеется расчетный счет, поэтому с момента образования СНТ (иные данные) все проходило через банк. Для ООО (иные данные) на территории СНТ (иные данные) имелось несколько помещений: три поста, два дачных домика, и один был построен. Для граждан имелась доступная информация об ООО (иные данные). Устав находился у нее в сейфе, также имелась инструкция по охране. Название охранного предприятия не изменялось. На территории СНТ (иные данные) производилось видеонаблюдение, кто устанавливал видеооборудование, ей не известно. Поскольку все вопросы решали с ФИО1, она считала ее руководителем предприятия. Кто является учредителем ООО (иные данные) ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и показаний, данных в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, установлено, что должность председателя СНТ (иные данные), он занимает с 1987 года и по настоящее время. Бухгалтером СНТ (иные данные) с 1995 года и по настоящее время является его жена - ФИО. Летом 2012 года ФИО сообщила ему, что более, в силу семейных обстоятельств, охрану территории СНТ (иные данные) ее предприятие ООО (иные данные) осуществлять не будет, а вместо нее, услуги по охране будет осуществлять ФИО1 

После того как ФИО уведомила его о прекращении деятельности, фактически, ни состав охранников, ни стоимость оказания охранных услуг территории СНТ (иные данные) не изменилось, вследствие чего он был уверен, что территория СНТ (иные данные) по-прежнему охраняется организацией ООО (иные данные), а ФИО1 является представителем указанной организации и действует от имени ФИО 01 июня 2013 года на срок до 01 июня 2016 года между СНТ (иные данные) и ООО (иные данные) в лице директора ФИО1, был заключен договор «Об оказании услуг». Данный договор был подписан им и ФИО1, как директором ООО (иные данные). 

Согласно договору ООО (иные данные) осуществляло охрану территории СНТ (иные данные) и расположенного на нем имущества, осуществляло возмещение ущерба причиненного членам СНТ (иные данные) вследствие краж их имущества, хранившегося на территории СНТ (иные данные). В период с 2013 года до 01 июля 2016 года территория СНТ (иные данные) охранялась 6 охранниками ООО (иные данные), посты охраны были расположены на въездах на территорию. Пост охраны, расположенный по адресу: (адрес), был оборудован системой контроля въезда на территорию садоводства - шлагбаумом и видео камерой, въезд на территорию осуществлялся строго по пропускам, которые выписывала ФИО1 в количестве, соответствующем заявке каждого члена СНТ (иные данные). Кроме того, по адресу СНТ «Восход» (адрес), на столбе линии электропередач, располагалась еще одна видео камера, обзор которой, охватывал часть территории СНТ (иные данные) по (адрес) до поста охраны, расположенного по адресу (адрес). Указанная видео камера, была установлена ФИО1 за счет ООО (иные данные) около трех лет назад, а весной 2015 года, вследствие повреждения, данная камера была со столба линии электропередач снята и более не устанавливалась. Посты охраны, расположенные на территории СНТ (иные данные) по адресам: (адрес) шлагбаумами оснащены не были, однако на их территории, круглосуточно дежурили охранники ООО (иные данные), контролирующие доступ на территорию СНТ (иные данные). Доступ на территорию СНТ (иные данные), мог быть осуществлен только через данные посты. Охранники ООО (иные данные) осуществляли патрулирование территории СНТ (иные данные) два раза в сутки, осуществляли контроль въезда автотранспорта на территорию СНТ, кроме того, сотрудники ООО (иные данные) принимали участие в проведении проверок по фактам краж имущества СНТ (иные данные). Возмещение ущерба, причиненного членам СНТ (иные данные) вследствие краж, производилось по заявлению пострадавшего от кражи члена СНТ. 

Оплата предоставляемых ООО (иные данные) услуг по охране имущества садоводства СНТ (иные данные) осуществлялась исключительно путем наличного расчета, денежные средства за оказанные охранные услуги, бухгалтер передавала лично ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и показаний, данных в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, установлено, что должность бухгалтера СНТ (иные данные), она занимает с октября 2012 года и по настоящее время. Председателем СНТ (иные данные) с 2010 года и по настоящее время, является ФИО. В период с 2012 года и по июль 2015 года территория СНТ (иные данные) и расположенное на нем имущество членов садоводства охранялись охранниками частного предприятия, директором которого являлась ФИО1 15 сентября 2012 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СНТ (иные данные) был заключен договор об оказании услуг по охране. Оплата ИП ФИО1 по договору составляла 36 000 рублей ежемесячно, денежные средства она передавала ФИО1 лично, последняя собственноручно ставила свою подпись в расходных кассовых ордерах.

Срок действия заключенного между ИП ФИО1 и СНТ (иные данные) договора, в последующем продлевался и действовал до 14 сентября 2013 года. 15 сентября 2013 года между СНТ (иные данные) и ООО (иные данные), в лице директора ФИО1, был заключен договор «Об оказании услуг», по которому, ООО (иные данные) оказывало СНТ (иные данные) услуги по охране. Стоимость услуг составляла 36 000 рублей ежемесячно и производилась путем наличного расчета. В последующем, указанный договор перезаключался, стоимость его при этом оставалась не изменой. 01 июля 2015 года договор об оказании услуг по охране имущества СНТ (иные данные) был расторгнут по инициативе СНТ (иные данные), в связи с ненадлежащим исполнением охранниками ООО (иные данные) своих должностных обязанностей. 

В период с 15 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года на территории СНТ (иные данные) действовало два поста охраны, один из которых был расположен на въезде на территорию СНТ (иные данные), а второй располагался адресу (адрес). Въезд был оборудован системой контроля въезда - шлагбаумом веревочного типа, и осуществлялся строго по пропускам, которые предоставляла членам СНТ (иные данные) ФИО1, в соответствии с заявкой каждого члена СНТ. Охранниками велся журнал, в который они записывали каждый въезжающий и выезжающий с территории СНТ автотранспорт. Охрана территории производилась круглогодично. Охранники два раза в день осуществляли обход территории СНТ (иные данные), на территории садоводства они находились в камуфлированной форменной одежде с надписью «Охрана». Иных услуг, за исключением охранных, ни ИП ФИО1 ни ООО (иные данные) в пользу СНТ (иные данные) не осуществляли. Примерно в начале 2013 года ФИО1 предоставила в СНТ (иные данные) ксерокопию лицензии, согласно текста которой, ООО (иные данные) имеет право на осуществление охранной деятельности. Того, что указанная лицензия была выдана ООО (иные данные) а не ООО (иные данные) она не заметила. 

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании установлено, что она является членом СНТ (иные данные). В СНТ осуществлялась охрана предприятием, название которого она не помнит. Она оплачивала ежегодно за услуги охраны 1800 рублей. Охранники ходили то по форме, то в обычной одежде. Въезд на территорию СНТ осуществлялся через шлагбаум строго по пропускам. Подсудимую ФИО1 возможно видела, когда она приезжала на машине к охранникам, 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, установлено, что по устной договоренности с ФИО1, являющейся директором и учредителем ООО (иные данные), она с момента регистрации ООО (иные данные) в 2013 году выполняет для указанной организации работы по составлению ежегодной налоговой отчетности, а также ежеквартальную отчетность для пенсионного фонда и фонда социального страхования. На конец первого квартала 2016 года официально трудоустроенными в ООО (иные данные) было около 10 человек, которые числились на должности сторожей. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, установлено, что в 2009 году ею было зарегистрировано ООО ЧОП (иные данные), она являлась его директором и единственным учредителем. Основным видом деятельности ООО ЧОП (иные данные) являлось осуществление охранной деятельности. В 2010 году ООО ЧОП (иные данные) была получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 2015 года. Между ООО ЧОП (иные данные) и садоводческими некоммерческими товариществами (иные данные) и (иные данные) были заключены договора на осуществление услуг по охране территории указанных СНТ и находящегося на ней имущества. ФИО1 было хорошо известно, что у ООО ЧОП (иные данные) имеется лицензия на осуществление частной охранной деятельности и, что без таковой, деятельность по охране являлась бы не законной. Она лично, неоднократно, объясняла ФИО1 каков алгоритм получения данной лицензии. В июне 2012 года ООО ЧОП (иные данные) полностью прекратило деятельность по охране. Светокопий лицензии ООО ЧОП (иные данные), висевших ранее в свободном доступе в офисах СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) она не забирала, вероятно, они остались в помещениях офисов данных СНТ. Со слов ФИО ей было известно, что его мать ФИО1 зарегистрировала ООО (иные данные), которое осуществляет охрану территории нескольких садоводств, в том числе и СНТ (иные данные). При этом ФИО пояснял ей, что лицензии на осуществление частной охранной деятельности у ООО (иные данные) нет, но она и не нужна, поскольку лица, осуществляющие от лица данного ООО охрану территории и имущества садоводств трудоустроены в нем на должности сторожей, а не охранников. 

Последний раз оплата услуг ООО «ЧОП (иные данные)» была произведена СНТ (иные данные) в июне 2012 года, по основанию - оплата услуг за май 2012 года. Она не уполномочивала ФИО1 производить от ее имени получение наличных денежных средств от СНТ (иные данные). 

С периода организации ООО «ЧОП (иные данные)» по июнь 2012 года ФИО1 была трудоустроена в данной организации в должности начальника охраны и в ее должностные обязанности входило осуществление контроля за выполнением охранниками ООО «ЧОП (иные данные)» их прямых обязанностей по охране территорий садоводств, подбор кандидатов на должности охранников, выплата заработной платы охранникам, выдача форменной одежды охранникам, решение конфликтных ситуаций, урегулирование ситуаций, возникших вследствие краж имущества садоводов. У ООО «ЧОП (иные данные), у данного предприятия существовало 2 печати, при этом одна из этих печатей, с оттиском с надписью «Для документов. Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (иные данные)», постоянно находилась в пользовании ФИО1, поскольку именно этой печатью, она заверяла приходные кассовые ордера. Печать с оттиском «Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (иные данные)», постоянно находилась у нее, однако ею, она иногда заверяла как заполненные, так и еще не заполненные приходные кассовые ордера, которые, поскольку получением денежных средств от СНТ (иные данные) занималась ФИО1, возможно, остались у нее. 

В период деятельности ООО «ЧОП (иные данные) посты охраны размещались при въезде на территории СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), иные пути въезда на территории указанных садоводств, во избежание несанкционированного проникновения, перегораживались бетонными блоками либо пересыпались земляной насыпью. 

О том, что для осуществления частной охранной деятельности необходимо наличие лицензии, ФИО1 было доподлинно известно, поскольку обсуждая, в 2010 году, вопрос о заключении договоров на осуществление услуг по охране территорий и имущества СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), ею, совместно с ФИО1 было принято решение о регистрации ООО «ЧОП (иные данные) именно на нее, поскольку для получения лицензии на предоставление охранных услуг, согласно действующего законодательства, обязательным условием являлся факт наличия у директора Общества, претендующего на получение данной лицензии - высшего образования, которого у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании установлено, что у него с 1957 года в СНТ (иные данные) находится дачный участок. Дачные участки охраняются, но охраной он не доволен. В основном работают лица, злоупотребляющие спиртными напитками. За услуги охраны платили около 1600 рублей в год, сумму точно не помнит. Оплату передавали бухгалтеру СНТ (иные данные). Название охранного предприятия он не помнит, но это предприятие ЧОП. На территории имелась небольшая сторожка, сами сторожа из неё почти не выходили, так как находились часто в сильном опьянении, охранники были без формы. Шлагбаума на въезде в СНТ нет, обычная верёвка натянута. На территории СНТ (иные данные) расположено два поста охраны, но точно не помнит. Каждый год при оплате за услуги охраны дачникам выдавались наклейки на окна с надписью, что дом находится под охраной, также выдавались пропуска для въезда машин. ФИО1 он видел в 2014 году в СНТ, она просила у председателя СНТ деньги за работу охраны. С какого времени ФИО1 предоставляла охранные услуги, он точно не знает.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что около 15 лет в СНТ (иные данные) у него находится дачный участок. На территории СНТ есть охрана, название охраны не помнит. За услуги охраны оплачивали 1500 рублей в год. Около въезда на территорию стоит сторожка, работают охранники, кто в форме, кто в обычной одежде. Садоводам выдавались пропуска на въезд машин в СНТ. На посту он видел от двух до четырех человек. Сторожа часто делали обход территории. 

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что 8 лет назад она купила дачный участок в СНТ (иные данные). Когда она вступила в должность председателя СНТ (иные данные), ФИО1 уже вела охранную деятельность на территории СНТ. Бывшего председателя убрали с должности, никаких документов бывший председатель не оставил, они с бухгалтером восстанавливала все документы. ФИО1 предоставляла копии документов ФИО За услуги охраны в летнее время они отдавали деньги наличными, в зимнее время переводили деньги на счет. Всю документацию подписывала она, либо ее бухгалтер. Наличные деньги забирала ФИО1. У ФИО1 было три работника постоянно. Вопрос о законности деятельности ФИО1 ни у кого не возникал, ее работа их устраивала. У ФИО1 была копия лицензии, действие лицензии заканчивалось, а когда пролонгировали с ней договор, решили, что им лицензия не нужна. У охранников был специальные помещения в виде небольших домиков на въезде в СНТ. В зимний период времени они впускали охранников в свой отапливаемый дом. Плата за охрану была отдельная. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что 5 лет назад в СНТ (иные данные) он приобрел дачный участок. Весь летний период он находится на даче. На дачах он видел ФИО1 и слышал, что она является начальником охраны. До покупки им дачи, тоже была охрана, но та же самая охрана или нет, ему не известно. Услуги охраны он оплачивал, вносил взносы, точную сумму не знает, поскольку оплачивает супруга. На контрольно-пропускном пункте он видит людей постоянно, но сказать точно, что это охранники, не может, поскольку форма у них отсутствует и каких-либо специальных средств у них нет. Есть на КПП шлагбаум, веревка натянута, дачникам выписывают пропуска. В домике бухгалтера он видел монитор, в СНТ велась видеозапись.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что он является членом СНТ (иные данные) с 1986 года по настоящее время. На территории СНТ имеется охрана, название предприятия он не знает. На въезде в СНТ стоит шлагбаум, открывают его сторожа. У охранников была обычная одежды, не форменная. За услуги охраны он платил 1500 рублей казначею ФИО Названием охранного предприятия он не интересовался, поскольку у него к ним претензий не было. Охранные посты имеются как при въезде на территорию СНТ, так и на середине территории. Для въезда на территорию СНТ им выдавались пропуска каждый год, но что в них написано, он не обращал внимания. Охрана была круглосуточная, он лично видел как охранники делали обход территории. 

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что в 2013-2014 годах она купила дачу на территории СНТ (иные данные) и работала бухгалтером СНТ (иные данные). ФИО1 уже охраняла их СНТ. Договор с ФИО1 был заключен до ее прихода, заключала договор ФИО, бывший председатель СНТ (иные данные). Предметом договора являлась охранная деятельность на территории СНТ. После ФИО председателем СНТ (иные данные) был ФИО. Когда с ФИО1 заключался договор, дачники попросили лицензию на охранный вид деятельности, ФИО1 предоставила копию данной лицензии, лицензия была выдана на ООО (иные данные). Оригинал лицензии они не видели. Оплату за охрану они проводили через кассу и через банк. У охранников была черная форма, на спине была надпись «Охрана». На территории СНТ действовал пропускной режим. Ежегодно ФИО1 выдавала дачникам пропуска, в них был написан номер машины, номер дачного участка, название улицы, и кто являлся владельцем дачного участка, подпись была и печать. На печати было указано либо ООО (иные данные) либо ИП ФИО1, точно не помнит. Также был установлен шлагбаум. Охранники работали круглосуточно, работали трое человек. Также на территории СНТ (иные данные) имелись посты охраны. Охранники делали обход территории. Поскольку у ФИО1 закончился срок лицензии, то ее попросили предоставить новую лицензию, предоставив ей месяц на исполнение. Поскольку ФИО1 по неизвестной причине так и не предоставила лицензию, то они заключить договор на охранные услуги с ООО (иные данные). 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что на территории СНТ (иные данные) у нее имеется дачный участок, владельцем которого является ее дочь. На даче она проживает в летний период. На территории СНТ имеется охрана, название охранного предприятия и кто являлся директором, она не знает. В 2015-2016 годах ФИО1 была председателем СНТ. Каких либо документов у ФИО1 она не видела и никогда не спрашивала. Бухгалтер СНТ каждый год выдавала пропуска. Также на территории СНТ стоял шлагбаум. Она видела, что охранники, вроде, осуществляли обход территории СНТ. ФИО1 им говорила, чтобы дачники оплачивали за услуги охраны, вначале стоимость была 1000 рублей, а в 2016-2017 годах - 2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что с 2007 года по настоящее время она является членом СНТ (иные данные). Территория СНТ охраняется, название охранного предприятия ей не известно. За услуги охраны она оплачивала бухгалтеру раз в квартал. Также бухгалтер СНТ ежегодно выдавал дачникам пропуска. При въезде на территорию СНТ стоит домик охранников, натянута веревка. Охранники работают круглосуточно. Охранники одеты в форменную одежду, на спине имеется надпись «Охрана». Охранники делали обход территории. Работало постоянно два человека.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в судебном заседании, установлено, что более 10 лет на территории СНТ (иные данные) у него имеется дачный участок. На территории СНТ имеется охрана, название предприятия он не помнит. За услуги охраны они регулярно оплачивают, сумму не помнит, так как оплату производит жена. На территории СНТ были введены пропуска, натянута верёвка при въезде на территорию. Формы у охранников не было, но они все знали, что это охрана. Обход территории охрана осуществляла, претензий к ним не было. 

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что в 2010 году он работал охранником СНТ (иные данные), после 2012 года он работал охранником СНТ (иные данные). Название ООО (иные данные) ему известно, он работал в данном предприятии сторожем. Они охраняли СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) до 2016 года. Он был официально трудоустроен. Их начальником была ФИО1, она принимала его на работу. Кто подписывал с ним договор от лица предприятия, он не помнит. Была ли у предприятия лицензия на охранную деятельность, он не знает, лицензию он не видел. Оружия у него не было, им было запрещено брать оружие, поскольку он работал простым сторожем, лицензии охранника у него нет. Специальных средств у него не было, только телефон. В его обязанности входило: обход и осмотр территории. Должностной инструкции у него не было, они просто записывали номера машин, номера участков. На территории был пропускной режим. Видеонаблюдения на территории СНТ не было. Форменная одежда у него была. Форму выдавала ФИО1. Заработную плату привозила и выдавала ФИО1. С ним в смене работал ФИО. Кроме охраны территории СНТ, они занимались другой деятельностью: подрезали деревья, сжигали мусор, прокачивали скважины, занимались помощью по хозяйству. В случае кражи, в первую очередь они звонили владельцу дачного участка, и владелец сам решал, обращаться в полицию или нет. С ФИОони вместе работали с 2012 года по 2016 года охранниками, но в разных СНТ. 

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что около 10 лет ее сын владеет дачным участком в СНТ (иные данные), но на даче чаще всего бывает она. Она не помнит, была ли в 2014-2015 годах охрана на территории СНТ. Помнит, что кто-то находился в сторожке, люди были в черной форме. Помнит, как электрик приходил к ним на дачу вместе с охранником, он представил его. Около трех лет назад на территории СНТ был введен пропускной режим, пропуска выдавал председатель СНТ. Предприятие с названием ООО (иные данные) она слышала, вроде бы это и была охранная организация их СНТ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данным им в ходе предварительного следствия ((иные данные)) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с января 2016 года по 27 июня 2016 года он был трудоустроен охранником в ООО (иные данные), директором которого являлась ФИО1 ФИО2 договор с ним, со стороны организации ООО (иные данные) был подписан ФИО1 Согласно трудовому договору он осуществлял охранную деятельность, при этом лицензии на осуществление данного вида деятельности он никогда не имел. В его должностные обязанности, входило осуществление пропускного режима автотранспорта, через контрольно пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом и расположенный при въезде на территории СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), по адресу: (адрес). Не имеющий пропуска автотранспорт, записывается им в журнал контроля въезда и выезда на территорию садоводства. Кроме того, в его должностные обязанности входит патрулирование территории указанного СНТ от двух до трех раз в сутки. Территория контрольно пропускного пункта, расположенного при въезде на территории СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) по адресу: (адрес), была оборудована системой видеонаблюдения, которая в настоящее время не функционирует. При поступлении от садоводов СНТ (иные данные) заявления о краже принадлежащего им имущества с территории дачного участка, ФИО1 лично выезжала на место кражи и возмещала причиненный ущерб. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что она является членом СНТ (иные данные). На территории СНТ есть охрана, какое название у охранного предприятия, ей не известно. На въезде на территорию СНТ стоит шлагбаум. Охранники находятся около ее дачного участка, она неоднократно видела, как они делали обход территории. Охранники при въезде проверяли пропуска. Услуги охраны они оплачивали бухгалтеру СНТ, в июне и в конце дачного сезона, осенью. Оплата за охрану составляла две тысячи рублей. Охранники постоянно были в форме черного цвета. Спецсредств и оружия у охранников она не видела. На посту охраны она видела ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, установлено, что с 11.12.2012 по 04.04.2017 она работала в ООО (иные данные), в должности инженера кадастра. По факту предъявленной ей на обозрение в ходе допроса следователем, распечатки публичной кадастровой карты, с имеющимися на ней кадастровыми кварталами садоводческих некоммерческих товариществ (иные данные)», (иные данные), (иные данные) и (иные данные), может пояснить, что СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), расположены в границах кадастрового квартала (№) и имеют полный номер кадастрового квартала: (№), в котором (иные данные), а (№)- непосредственно номер кадастрового квартала. СНТ (иные данные), расположено в границах кадастрового квартала (№) и имеет полный номер кадастрового квартала: (№), СНТ (иные данные), расположено в границах кадастрового квартала (№) и имеет полный номер кадастрового квартала: (№).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что он работает старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В его обязанности входит осуществление контроля за частной детективной и охранной деятельностью. В соответствие с нормами действующего законодательства частная охранная деятельность является лицензированной деятельностью. Порядок получения юридическим лицом лицензии на оказание охранных услуг определен Административным регламентом МВД РФ. Руководитель юридического лица либо его представитель по доверенности обязаны предоставить в подразделение лицензионно-разрешительной работы документы, такие как заявление о предоставлении лицензии, копии удостоверения частного охранника, госпошлину за выдачу лицензии. Индивидуальным предпринимателям лицензия на осуществление частной охранной и детективной деятельности не выдается, а соответственно сама деятельность осуществляться не может. Охранник - это физическое лицо, сдавшее квалификационный экзамен, и получившее удостоверение. Осуществление охранной деятельности лицами, не имеющими такового удостоверения напрямую запрещено указанным ФЗ. Их подразделение выдает лицензию и удостоверение на оказание охранных услуг. Частные охранные предприятия могут использовать в работе оружие, специальные средства, если у юридического лица имеется квалифицированный разряд и удостоверение охранника. Сторож отличается от охранника тем, что сторож - это работник юридического лица, он сторожит объект, фиксирует нарушения и сообщает о нарушении в необходимый орган, а охранник имеет лицензию, а соответственно имеет право и обязан предотвращать проникновение на объект посторонних, пресекать хищения и задерживать нарушителей вплоть до применения силового воздействия и оружия. 

Ему известно, что до 2013 года у предприятия ООО (иные данные) была лицензия на осуществление охранной деятельности. Затем поступила информация о снятии с регистрационного учета данного предприятия, как ему известно, лицензия так и не была сдана. Предприятие ООО (иные данные) охраняло какое-то СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, установлено, что он работает старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Для осуществления охранной деятельности необходимо получить лицензию, а также необходимо уведомить УМВД о постановке на учет. Если лицензии нет, то разрешение на осуществление охранной деятельности выдано не будет. Для получения лицензии необходимо обращаться в Лицензионный центр г.Хабаровска, по результатам выдается лицензия. Для выдачи лицензии у предприятия должен быть уставной капитал в размере 100000 рублей. 

Также, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В томе 1:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.171 УК РФ зарегистрированного в КУСП от 07 июня 2016 года (№);

(иные данные)

договором об оказании услуг от 1 июля 2013 года, согласно которому заказчик -СНТ (иные данные) поручает, а исполнитель - ООО (иные данные), принимает на себя обязанности по предоставлению персонала (сторожей) для охраны имущества СНТ (иные данные) и его членов, по поддержанию общественного порядка, и несет материальную ответственность за похищенное имущество;

(иные данные)

копиями расходных кассовых ордеров СНТ (иные данные) о выдаче ООО (иные данные) через ФИО1 денежных средств и платежными поручениями от СНТ (иные данные) в адрес ООО (иные данные) за охрану за 2015 год;

(иные данные)

договором об оказании услуг от 15 сентября 2013 года, согласно которому Заказчик - СНТ (иные данные), поручает, а Исполнитель - ООО (иные данные) принимает на себя обязанности по представлению персонала (сторожей) и организации охраны имущества СНТ и его членов;

(иные данные)

копиями расходных кассовых ордеров СНТ (иные данные) о получении ФИО1 денежных средств за оказание услуг по договору охраны в 2013, 2014, 2015 годах;

(иные данные)

копиями расходных кассовых ордеров, согласно которым ФИО1 получила от СНТ (иные данные) денежные средства за оказание услуг в 2013, 2014, 2015 годах;

(иные данные)

справками по форме 2-НДФЛ, согласно которым в ООО (иные данные) заработную плату в 2013, 2014, 2015 годах получали ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

(иные данные)

решением учредителя (№) от 15 марта 2013 года, согласно которому ФИО1 приняла решение учредить ООО (иные данные) и возложить на себя обязанности директора;

(иные данные)

заявлением ФИО1 о государственной регистрации юридического лица ООО (иные данные) и уставом ООО (иные данные) согласно которым осуществление охранных услуг не входит в перечень видов экономической деятельности осуществляемых ООО «Серж»;

(иные данные)

ответом ОПФР по Хабаровскому краю от 31.05.2016 согласно которому ООО (иные данные) зарегистрировано в органах ПФР, общество подало сведения о страховых взносах за 2013-2015 года на ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

(иные данные)

ответом Отдела Лицензионно разрешительной службы УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01 июня 2016 года, согласно которого, деятельность ООО (иные данные) по охране садоводческих товариществ подлежала лицензированию;

(иные данные)

ответом Управления Лицензионно разрешительной работы УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которому организации ООО (иные данные) лицензия на осуществление частной охранной деятельности УМВД России по Хабаровскому краю не выдавалась;

(иные данные)

ответом Управления Лицензионно разрешительной работы УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которому, директор организации ООО (иные данные) ИНН (№) ФИО3 за получением лицензии на осуществление частной охранной деятельности в Центр лицензионно разрешительной работы УМВД России по Хабаровскому краю не обращалась.

(иные данные)

В томе 2:

свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО (иные данные) от 25 марта 2013 года;

(иные данные)

уставом СНТ (иные данные) зарегистрированном в налоговом органе;

(иные данные)

свидетельством о регистрации СНТ (иные данные) и свидетельством о его постановке на учет в налоговом органе, уставом СНТ (иные данные) и протоколом собрания уполномоченных СНТ (иные данные)» от 21.06.2015, согласно которым СНТ (иные данные) зарегистрировано в установленном законом порядке, собранием 21.06.2015 принято решение от должности председателя СНТ освободить ФИО, назначить ФИО, утвердить взнос на охрану в 2015 году в размере 1800 рублей.

(иные данные)

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ (иные данные), уставом СНТ (иные данные) выпиской из протокола от 17.04.2016, согласно которым СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке, собранием 17.04.2016 принято решение назначить на должность председателя ФИО

(иные данные)

свидетельством о регистрации СНТ (иные данные) от 27 мая 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2010 в отношении СНТ (иные данные) уставом СНТ (иные данные) протоколом конференции членов СНТ (иные данные) от 20.12.2014, согласно которым СНТ зарегистрировано в установленном порядке, собранием 20.12.2014 принято решение утвердить на должность председателя СНТ ФИО

(иные данные)

справкой Сбербанка России от 22 марта 2016 года, согласно которой 29 апреля 2013 года ФИО1 на организацию ООО (иные данные) ИНН (№) в ПАО «Сбербанк России» был открыт расчетный счет (№), лицом, наделенным правом первой подписи полномочным распоряжаться денежными средствами ООО (иные данные) является ФИО1 

(иные данные)

вещественным доказательством выпиской по расчетному счету (№) за период с 29 апреля 2013 года по 21 марта 2016 года открытому в ПАО «Сбербанк России» на юридическое лицо ООО (иные данные) ИНН (№). Содержание выписки приведено в приговоре ранее при описании протокола осмотра документов от 11.06.2016;

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 11 июня 2016 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету (№) за период с 29 апреля 2013 года по 21 марта 2016 года, открытому в ПАО «Сбербанк России» на юридическое лицо ООО (иные данные) ИНН (№), и установлено, что по расчетному счету в указанный период совершены следующие банковские операции:

29 апреля 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 4 000.00 рублей.

13 мая 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 60 000.00 рублей.

11 июня 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 100 000.00 рублей.

13 июня 2013 года с расчетного счета (№) по чеку (№) снимаются денежные средства в сумме 110 000.00 рублей.

02 августа 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 110 000.00 рублей.

05 августа 2013 года с расчетного счета (№) по чеку (№) снимаются денежные средства в сумме 99 000.00 рублей.

04 сентября 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 30 000.00 рублей.

03 октября 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 60 000.00 рублей.

11 октября 2013 года с расчетного счета (№) по чеку (№) снимаются денежные средства в сумме 60 000.00 рублей.

06 ноября 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 95 000.00 рублей.

25 ноября 2013 года с расчетного счета (№) по чеку (№) снимаются денежные средства в сумме 80 000.00 рублей.

20 декабря 2013 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 10 000.00 рублей.

31 января 2014 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «Охранные услуги по договору (№) от 01 ноября 2013 года» поступили денежные средства в сумме 70 000.00 рублей.

03 февраля 2014 года с расчетного счета (№) по чеку (№) снимаются денежные средства в сумме 70 000.00 рублей.

14 февраля 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 10 000.00 рублей.

11 марта 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «выручка от услуг» поступили денежные средства в сумме 15 000.00 рублей.

27 марта 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 20 000.00 рублей.

13 мая 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 26 000.00 рублей.

11 июня 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 55 000.00 рублей.

11 июля 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 65 000.00 рублей.

04 августа 2014 года с расчетного счета (№) по чеку (№) снимаются денежные средства в сумме 50 000.00 рублей.

12 сентября 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 70 000.00 рублей.

13 октября 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 25 000.00 рублей.

13 ноября 2014 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 10 000.00 рублей.

19 декабря 2014 года с расчетного счета (№) по основанию «прочие выдачи» снимаются денежные средства в сумме 70 000.00 рублей.

23 декабря 2014 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «Охранные услуги по договору (№) от 01 ноября 2013 года» поступили денежные средства в сумме 112 500.00 рублей.

25 декабря 2014 года с расчетного счета (№) по основанию «прочие выдачи» снимаются денежные средства в сумме 95 000.00 рублей.

05 февраля 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 15 000.00 рублей.

06 марта 2015 года с расчетного счета (№) по основанию «прочие выдачи» снимаются денежные средства в сумме 25 000.00 рублей.

17 марта 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 20 000.00 рублей.

10 апреля 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 12 000.00 рублей.

18 мая 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 20 000.00 рублей.

(дата) на расчетный счет (№) по основанию «возврат подотчета» поступили денежные средства в сумме 18 000.00 рублей.

05 августа 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «вноситель ФИО1. Источник- прочие» поступили денежные средства в сумме 25 000.00 рублей.

08 сентября 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «вноситель ФИО1. Источник- прочие» поступили денежные средства в сумме 20 000.00 рублей.

07 октября 2015 года на расчетный счет (№) по основанию «вноситель ФИО1. Источник- возврат подотчетных сумм» поступили денежные средства в сумме 20 000.00 рублей.

18 ноября 2015 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «За охрану объекта и оборудования согласно договора б/н от 01 октября 2015 года, за октябрь месяц» поступили денежные средства в сумме 43 350. 00 рублей.

17 декабря 2015 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «За охрану объекта и оборудования согласно договора б/н от (дата), за ноябрь месяц 2015 года» поступили денежные средства в сумме 67 500. 00 рублей.

23 декабря 2015 года с расчетного счета (№) по основанию «прочие выдачи» снимаются денежные средства в сумме 70 000.00 рублей.

18 января 2016 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «За охрану объекта и оборудования согласно договора б/н от (дата), за декабрь месяц 2015 года» поступили денежные средства в сумме 67 500. 00 рублей.

21 января 2016 года с расчетного счета (№) по основанию «прочие выдачи» снимаются денежные средства в сумме 55 000.00 рублей.

16 февраля 2016 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «За охрану объекта и оборудования согласно договора б/н от (дата), за январь 2016 года» поступили денежные средства в сумме 67 500. 00 рублей.

03 марта 2016 года с расчетного счета (№) по основанию «прочие выдачи» снимаются денежные средства в сумме 50 000.00 рублей.

17 марта 2016 года на расчетный счет (№) от плательщика Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) по основанию «За охрану объекта и оборудования согласно договора б/н от (дата), за февраль 2016 года» поступили денежные средства в сумме 40 000. 00 рублей;

(иные данные)

протоколом выемки от 20 июня 2016 года, в ходе которой в Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Комсомольску-на-Амуре, расположенной по адресу 

<

...> изъято регистрационное дело ООО (иные данные) ОГРН: (№);

(иные данные)

протоколом выемки от 20 июня 2016 года, в ходе которой в Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Комсомольску-на-Амуре, расположенной по адресу 

<

...> изъято регистрационное дело СНТ (иные данные) ОГРН (№);

(иные данные)

В томе 3:

протоколом осмотра документов от 22 июня 2016 года, согласно которому осмотрены:

регистрационное (юридическое) дело СНТ (иные данные) ИНН (№), ОГРН (№), из материалов которого установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные), поставлено на налоговый учет 13 февраля 1995 года, местом расположения СНТ (иные данные) является участок местности в районе поселка (иные данные) и станции (иные данные) г.Комсомольска-на-Амуре, почтовым адресом является адрес г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ (иные данные) является председатель правления СНТ (иные данные) ФИО.

регистрационное (юридическое) дело ООО (иные данные) ИНН: (№), ОГРН: (№), из которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью (иные данные) ОГРН (№) зарегистрировано 25 марта 2013 года ФИО1 в Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, адресом места нахождения юридического лица, является адрес постоянно действующего исполнительного органа- директора, зарегистрированного по адресу (адрес) (адрес), количество учредителей ООО (иные данные) и лиц, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица составляет 1 человек, размер уставного капитала данного юридического лица, составляет 10 000 рублей. Учредителем физическим лицом Общества является ФИО1 (дата) года рождения, с размером доли в уставном капитале ООО (иные данные) 100 процентов и номинальной стоимостью доли в рублевом эквиваленте- 10 000 рублей. 

(иные данные)

вещественным доказательством регистрационным (юридическим) делом ООО (иные данные) ИНН: (№), ОГРН: (№), содержание которого указано в приговоре при описании протокола осмотра документов от 22 июня 2016 года;

(иные данные)

протоколом выемки от 27 июня 2016 года, в ходе которой в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Комсомольскому району Хабаровского края, расположенной по адресу 

<

...> изъяты регистрационное (юридическое) дело садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные) ИНН (№), ОГРН (№), регистрационное (юридическое) дело садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные) ИНН (№), ОГРН (№), регистрационное (юридическое) дело садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные) ИНН (№).

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 27 июня 2016 года, согласно которому осмотрены:

- регистрационное (юридическое) дело садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные). Из документов дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) зарегистрировано в ИМНС России по Комсомольскому району 01 ноября 2002 года, за основным регистрационным номером (№), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ (иные данные), в связи с занятием должности исполняющего обязанности председателя, является ФИО1.

- регистрационное (юридическое) дело садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные). Из документов дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) зарегистрировано в ИМНС России по Комсомольскому району 24 октября 2012 года, за основным регистрационным номером (№), председателем СНТ (иные данные) является ФИО, уполномоченным лицом юридического лица является ФИО, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО.

- регистрационное (юридическое) дело садоводческого некоммерческого товарищества (иные данные). Из документов дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные), зарегистрировано в УФНС России по Хабаровскому краю 02 июля 2007 года, за основным регистрационным номером (№), является правопреемником СНТ (иные данные) образованного на земельном массиве в районе урочища (иные данные) зарегистрированного в Администрации Комсомольского района 22 февраля 1996 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ (иные данные), является председатель правления СНТ (иные данные) ФИО;

(иные данные)

светокопиями решением регистрационных (юридических) дел садоводческих некоммерческих товариществ (иные данные), ФИО, ФИО, содержание которых указано в приговоре при описании протокола протокола осмотра документов от (дата);

(иные данные)

уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ООО (иные данные) от 16 июня 2016 года;

(иные данные)

заключением эксперта (№) судебно-бухгалтерской экспертизы от 27 июня 2016 года, согласно которому сумма денежных средств, полученных ИП ФИО1 за охранные услуги, предоставляемые СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) за период с 25.06.2012 по 30.09.2013 составляет 707 777 рублей 00 копеек; сумма денежных средств, полученных ООО (иные данные) за охранные услуги, предоставляемые СНТ (иные данные) СНТ (иные данные) СНТ (иные данные) СНТ (иные данные) за период с 01.05.2013 по 01.07.2016, составляет 7 801 100 рублей 00 копеек;

(иные данные)

протоколом обыска от 17 июня 2016 года, в ходе которого в жилище ФИО1, по адресу (адрес) СНТ (иные данные) (адрес) изъяты документы:

выданы добровольно ФИО1:

- заявление ФИО на имя председателя СНТ (иные данные) ФИО1, заявление ФИО,заявление ФИО на имя председателя СНТ (иные данные) ФИО

- цветная светокопия лицензии от 01.04.2010 на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации ООО «ЧОП (иные данные);

- светокопии страниц паспорта на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

- светокопии ИНН и СНИЛС на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

- трудовые договора на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

- должностные инструкции сторожей «СНТ (иные данные), «СНТ (иные данные), «СНТ (иные данные).

- описи имущества (№) от 20.10.2012г., (№) от 19.10.2014г., (№) от 04.10.2014г., (№) от 27.10.2010г.

- договора на оказание услуг от 01 июля 2012 года, 15 сентября 2012 года, от 01 мая 2013 года, от 01 мая 2013 года, светокопия договора от 01 октября 2013 года, 01 ноября 2015 года.

- протокол собрания членов садоводства СНТ (иные данные) от 30 марта 2013 года.

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ (иные данные)

- светокопия протокола совещания правления СНТ (иные данные) от 01 мая 2012 года;

обнаружены следователем в комнате и изъятые:

- денежная чековая книжка на 25 денежных чеков по счету (№) на имя индивидуального предпринимателя ФИО1

- перечень общего имущества СНТ (иные данные) переданного под охрану.

- график дежурств сторожей ООО (иные данные) на апрель 2016 года и май 2016 года.

- договора на оказание услуг от 01 мая 2015 года, от 01 октября 2015 года.

- расходные кассовые ордера: от октября 2015 года на сумму 91 300 рублей, от ноября 2015 года на сумму 4 000 рублей, от марта 2016 года на сумму 91 300 рублей, от марта 2016 года на сумму 4 000 рублей, от 30 июня 2015 года на сумму 3 000 рублей, 

Уставные и учредительные документы ООО (иные данные), СНТ (иные данные) и ООО «ЧОП (иные данные):

- устав СНТ (иные данные). 

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Частное охранное предприятие (иные данные) свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО (иные данные) в налоговом органе по месту ее нахождения, устав ООО (иные данные)

- бланки должностных инструкций.

(иные данные)

В томе 4:

протоколом осмотра документов от 18 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены документы, выданные ФИО1 добровольно в ходе обыска в ее жилище, произведенного 17 июня 2016 года по адресу (адрес) СНТ (иные данные) (адрес). Изъятые документы осмотрены, установлено их значение для уголовного дела;

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг от 1 июля 2012 года, согласно которому Заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель - ИП ФИО1 принимает на себя обязанности по представлению персонала (сторожей) и организации охраны имущества СНТ и его членов;

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг от 15 сентября 2012 года, согласно которому Заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель - ИП ФИО1 принимает на себя обязанности по представлению персонала (сторожей) и организации охраны имущества СНТ и его членов;;

(иные данные)

вещественным доказательством двумя экземплярами договора об оказании услуг от 1 мая 2013 года, согласно которому Заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель - ООО (иные данные) принимает на себя обязанности по представлению персонала (сторожей) и организации охраны имущества СНТ и его членов;

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг от 1 октября 2013 года, согласно которому Заказчик СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель в ООО (иные данные) принимает на себя обязанность выполнения круглогодичных сторожевых услуг на территории СНТ (иные данные)

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг от 1 ноября 2015 года, согласно которому Заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель - ООО (иные данные) принимает на себя обязанности по представлению персонала (сторожей) и организации охраны имущества СНТ и его членов;

(иные данные)

вещественным доказательством свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО (иные данные) от 25 марта 2013 года;

(иные данные)

вещественным доказательством цветной и черно-белой светокопиями лицензии от 01.04.2010 на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации, выданной ООО «ЧОП (иные данные)

(иные данные)

вещественным доказательством копией протокола совещания правления СНТ (иные данные) от 01.05.2012, согласно которому временно, до перевыборов, дала согласие выполнять обязанности председателя СНТ (иные данные) начальник охраны ФИО1;

(иные данные)

вещественными доказательствами трудовыми договорами, согласно которым ФИО1 приняла на работу в должности сторож-охранник 22.10.2012 ФИО, 16.12.2012 ФИО,

(иные данные)

вещественными доказательствами трудовыми договорами, согласно которым ООО (иные данные) приняло на работу в должности сторож-охранник 01.04.2015 ФИО 01.04.2015 ФИО, 15.02.2015 ФИО, 01.01.2015 ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, 25.03.2015 ФИО, 25.03.2013 ФИО, 25.03.2015 ФИО

(иные данные)

вещественным доказательством протоколом собрания членов садоводства СНТ (иные данные) от 30.03.2013, согласно которому председателем СНТ (иные данные) утверждена ФИО1;

(иные данные)

вещественными доказательствами заявлениями ФИО, ФИО, ФИО 

(иные данные)

вещественными доказательствами описями имущества (№) от 20.10.2012, (№) от 19.10.2014, (№) от 04.10.2014, (№) от 27.10.2010, согласно которым ИП ФИО1, ООО (иные данные) и ООО «ЧОП (иные данные) берут под охрану имущество садоводов (иные данные);

(иные данные)

вещественным доказательством светокопиями страниц паспортов на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и светокопиями ИНН и СНИЛС на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО;

(иные данные)

вещественными доказательствами бланками должностных инструкций сторожей «СНТ (иные данные)», «СНТ (иные данные)», «СНТ (иные данные)», содержащие обязанности по организации внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемой территории;

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 19 июня 2016 года, обнаруженных следователем и изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, произведенного 17 июня 2016 года по адресу (адрес) СНТ «(иные данные)» (адрес). Изъятые документы осмотрены, установлено их значение для уголовного дела;

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг от 1 мая 2015 года, согласно которому Заказчик в - СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель - ООО (иные данные), принимает на себя обязанности по представлению персонала (сторожей) и организации охраны имущества СНТ и его членов;

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг по охране от 1 октября 2015 года, согласно которому Заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а Исполнитель - ООО (иные данные) принимает на себя обязанность выполнения круглогодичных сторожевых услуг на территории СНТ (иные данные)

(иные данные)

вещественным доказательством графиком дежурств сторожей ООО (иные данные) на май 2016 года;

(иные данные)

вещественным доказательством перечнем общего имущества СНТ (иные данные) переданного под охрану ООО (иные данные)

(иные данные)

вещественными доказательствами расходными кассовыми ордерами СНТ (иные данные), согласно которым ФИО1 получила взносы за охрану за май 2015 года на сумму 91 300 рублей, за ноября 2015 года на сумму 91 300 рублей, за сентябрь 2015 года на сумму 91 300 рублей, за март 2016 года на сумму 91 300 рублей; 

(иные данные)

В томе 5:

протоколом обыска от 17 июня 2016 года, в ходе которого в офисе СНТ (иные данные), произведенного 17 июня 2016 года по адресу (адрес) (адрес), изъяты приходные кассовые ордера, ведомости по счету, договора об оказании услуг, ведомости оплат взносов, протоколы собрания;

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 20 июня 2016 года, согласно которому осмотрены изъятые 17 июня 2016 года в ходе обыска в офисе СНТ (иные данные) по адресу (адрес) документы и установлено, что СНТ (иные данные) оплачены охранные услуги ООО (иные данные) и индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно расходным кассовым ордерам;

(иные данные)

вещественными доказательствами расходными кассовыми ордерами СНТ (иные данные) согласно которым оплачены охранные услуги ООО (иные данные) и индивидуального предпринимателя ФИО1:

от июня, июля 2012 года на сумму 137 500 рублей, от 07 августа 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 31 августа 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 28 сентября 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 28 сентября 2012 года на сумму 68 750 рублей, от декабря 2012 года на сумму 47 375 рублей, без номера и даты по основанию «за охрану декабрь 2012 года» на сумму 21 375 рублей, от 25 января 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 февраля 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 марта 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 апреля 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 мая 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 июня 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 июля 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 августа 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 сентября 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 октября 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 ноября 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 декабря 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 28 января 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 29 декабря 2013 года на сумму 68 750 рублей, от января 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 29 декабря 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 21 февраля 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 января 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 апреля 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 марта 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 июня 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 мая 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 июля 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 августа 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 сентября 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 октября 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 декабря 2014 года на сумму 68 750 рублей, от февраля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от марта 2015 года на сумму 91 300 рублей, от мая 2015 года на сумму 91 300 рублей, от апреля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от июня 2015 года на сумму 91 300 рублей, от июля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от августа 2015 года на сумму 91 300 рублей, от июля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от октября 2015 года на сумму 91 300 рублей, от сентября 2015 года на сумму 91 300 рублей, от декабря 2015 года на сумму 91 300 рублей, от декабря 2015 года на сумму 91 300 рублей, от февраля 2016 года на сумму 91 300 рублей, от февраля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от апреля 2016 года на сумму 91 300 рублей, от марта 2016 года на сумму 91 300 рублей, от июня 2016 года на сумму 91 300 рублей, от мая 2016 года на сумму 91 300 рублей. 

(иные данные)

В томе 6:

протоколом осмотра места происшествия СНТ (иные данные) от 29 июня 2016 года, в ходе которого, на въезде на территорию СНТ (иные данные) было установлено наличие комплекса мероприятий по обеспечению пропускного режима, а именно - шлагбаума и одноэтажного деревянного строения, являющегося постом охраны с расположенной на нем информационной табличкой с текстом о необходимости предъявления пропуска при въезде на территорию;

(иные данные)

протоколом выемки от 29 июня 2016 года в офисе СНТ (иные данные) по адресу (адрес), в ходе которой были изъяты: договор об оказании услуг по охране от 01 октября 2015 года, перечень общего имущества СНТ (иные данные) переданного под охрану, платежные поручения: (№) от 18 ноября 2015 года на сумму 43 350 рублей, (№) от 17 декабря 2015 года на сумму 67 500 рублей, расходные кассовые ордера: (№) от 10 марта 2015 года на сумму 63 000 рублей, (№) от 23 мая 2015 года на сумму 162 500 рублей, (№) от 21 июня 2015 года на сумму 27 500 рублей, (№) от 21 июня 2015 года на сумму 27 500 рублей, (№) от 10 июля 2015 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 12 июля 2015 года на сумму 24 450 рублей, (№) от 31 июля 2015 года на сумму 10 000 рублей, (№) от 09 августа 2015 года на сумму 33 500 рублей, (№) от 06 сентября 2015 года на сумму 57 500 рублей, (№) от 13 сентября 2015 года на сумму 37 500 рублей, (№) от 20 сентября 2015 года на сумму 30 000 рублей, (№) от 03 октября 2015 года на сумму 14 000 рублей, (№) от 25 октября 2015 года на сумму 24 150 рублей, акты на выполнение работ-услуг: (№) от 31 июня 2015 года, (№) от 10 июля 2015 года, (№) от 12 июля 2015 года, (№) от 31 июля 2015 года, (№) от 09 августа 2015 года, (№) от 06 сентября 2015 года, (№) от 19 сентября 2015 года, (№) от 03 октября 2015 года, (№) от 25 октября 2015 года;

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 03 июля 2016 года, изъятых в ходе выемки в офисе СНТ (иные данные) произведенной 29 июня 2016 года по адресу (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре СНТ (иные данные) (адрес). Изъятые документы были осмотрены, установлено их значение для уголовного дела; 

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг по охране от 01 октября 2015 года с перечнем общего имущества СНТ (иные данные) переданного под охрану, согласно которому заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а исполнитель - ООО (иные данные) принимает на себя обязанности по предоставлению персонала (сторожей) для охраны имущества СНТ и его членов, по поддержанию общественного порядка, и несет материальную ответственность за похищенное имущество;

(иные данные)

вещественными доказательствами расходными кассовыми ордерами: (№) от 10 марта 2015 года на сумму 63 000 рублей, № 17 от 23 мая 2015 года на сумму 162 500 рублей, № 35 от 21 июня 2015 года на сумму 27 500 рублей, № 35 от 21 июня 2015 года на сумму 27 500 рублей, № 47 от 10 июля 2015 года на сумму 40 000 рублей, № 50 от 12 июля 2015 года на сумму 24 450 рублей, № 63 от 31 июля 2015 года на сумму 10 000 рублей, № 65 от 09 августа 2015 года на сумму 33 500 рублей, № 76 от 06 сентября 2015 года на сумму 57 500 рублей, № 80 от 13 сентября 2015 года на сумму 37 500 рублей, № 82 от 20 сентября 2015 года на сумму 30 000 рублей, № 87 от 03 октября 2015 года на сумму 14 000 рублей, № 97 от 25 октября 2015 года на сумму 24 150 рублей, согласно которым ООО (иные данные) получило от СНТ (иные данные) через ФИО1 указанные в них денежные средства за охрану в 2015 году;

(иные данные)

вещественными доказательствами актами на выполнение работ-услуг: (№) от 31 июня 2015 года, (№) от 10 июля 2015 года, (№) от 12 июля 2015 года, (№) от 31 июля 2015 года, (№) от 09 августа 2015 года, (№) от 06 сентября 2015 года, (№) от 19 сентября 2015 года, (№) от 03 октября 2015 года, (№) от 25 октября 2015 года, согласно которым ООО (иные данные) выполнило в пользу СНТ (иные данные) услуги по охране;

(иные данные)

вещественными доказательствами платежными поручениями (№) от 18 ноября 2015 года на сумму 43 350 рублей и (№) от 17 декабря 2015 года на сумму 67 500 рублей, согласно которым ООО (иные данные) получило от СНТ (иные данные) оплату охранных услуг за октябрь-ноябрь 2015 года;

(иные данные)

протоколом осмотра места происшествия СНТ (иные данные) от 29 июня 2016 года, в ходе которого, на въезде на территорию СНТ (иные данные) было установлено наличие комплекса мероприятий по обеспечению пропускного режима, а именно- шлагбаума и одноэтажного деревянного строения, являющегося постом охраны с расположенной на нем информационной табличкой с текстом о необходимости предъявления пропуска при въезде на территорию и видео фиксирующим устройством;

(иные данные)

протоколом выемки от 29 июня 2016 года в офисе СНТ (иные данные) по адресу (адрес), в ходе которой были изъяты документы:

-расходно-кассовые ордера СНТ (иные данные);

- протоколы конференций садоводов садоводства (иные данные): от 25 сентября 2010 года, 22 декабря 2012 года, 24 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года.

- договора на оказание услуг 15 сентября 2012 года, от 15 сентября 2013 года, 16 сентября 2014 года.

- светокопия лицензии от 01.04.2010г. на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации;

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 01 июля 2016 года, изъятых в ходе выемки в офисе СНТ (иные данные), произведенной 29 июня 2016 года по адресу (адрес) (адрес). Изъятые документы были осмотрены, установлено их значение для уголовного дела 

(иные данные)

договором о возмездном оказании услуг от 16 сентября 2014 года, согласно которому заказчик - СНТ (иные данные) поручает, а исполнитель - ООО (иные данные) принимает на себя обязанности по предоставлению персонала (сторожей) для охраны имущества СНТ и его членов, по поддержанию общественного порядка, и несет материальную ответственность за похищенное имущество;

(иные данные)

вещественными доказательствами расходно-кассовыми ордерами, согласно которым СНТ (иные данные) оплатило ФИО1 услуги по охране, а именно ордера: (№) от 31 января 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 февраля 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 марта 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 апреля 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 мая 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 июня 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 октября 2012 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 ноября 2012 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 декабря 2012 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 января 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 февраля 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 марта 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 27 апреля 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 26 мая 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 июня 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 июля 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 августа 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 сентября 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 октября 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 ноября 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 декабря 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 января 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 февраля 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 29 марта 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 26 апреля 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 мая 2014 года на сумму 36 000 рублей (№) от 30 июня 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 31 июля 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 31 августа 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 сентября 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 сентября 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 ноября 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 декабря 2014 года на сумму 36 000 рублей.

(иные данные)

В томе 7:

протоколом осмотра места происшествия СНТ (иные данные) от 29 июня 2016 года, в ходе которого, на въезде на территорию СНТ (иные данные) было установлено наличие комплекса мероприятий по обеспечению пропускного режима, а именно- одноэтажного деревянного строения, являющегося постом охраны с расположенной на нем информационной табличкой;

(иные данные)

протоколом осмотра места происшествия СНТ (иные данные) от 29 июня 2016 года, в ходе которого, было установлено наличие комплекса мероприятий по обеспечению пропускного режима, а именно- на въезде на территорию СНТ (иные данные), расположенном в районе остановки общественного транспорта (иные данные) было установлено наличие одноэтажного деревянного строения, являющегося постом охраны, по (адрес) было установлено наличие одноэтажного жилого дома являющегося постом охраны;

(иные данные)

протоколом выемки от 4 июля 2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО изъяты платежные поручения (№), (№), (№), расходные кассовые ордера (№) (№), (№), акты на выполненных работ (№), (№), (№);

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 05 июля 2016 года, изъятых в ходе выемки произведенной 04 июля 2016 года у свидетеля ФИО Изъятые документы были осмотрены, установлено их значение для уголовного дела;

(иные данные)

вещественными доказательствами расходными кассовыми ордерами (№) от 07 мая 2016 года на сумму 67 500 рублей, (№) от 22 мая 2016 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 21 мая 2016 года на сумму 27 500, согласно которым СНТ (иные данные) произвело оплату услуг по охране в адрес ООО (иные данные) через ФИО1;

(иные данные)

вещественными доказательствами актами на выполненных работ: (№) от 07 мая 2016 года, (№) от 22 мая 2016 года, (№) от 21 мая 2016 года, согласно которым СНТ (иные данные) произвело принятие выполненных ООО (иные данные) работ по охране;

(иные данные)

вещественными доказательствами платежными поручениями (№) от 16 марта 2016 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 15 февраля 2016 года на сумму 67 500 рублей, (№) от 15 января 2016 года на сумму 67 500 рублей, согласно которым СНТ (иные данные) произвело оплату услуг по охране в адрес ООО (иные данные) через ФИО1;

(иные данные)

протоколом выемки от 13 июля 2016 года, в ходе которой в Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Комсомольску-на-Амуре, расположенной по адресу 

<

...>, изъято регистрационное (юридическое) дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (№), 

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 14 июля 2016 года, согласно которому осмотрено регистрационное (юридическое) дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (№), изъятое в ходе выемки 13 июля 2016 года, и установлено, что 25 июня 2012 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Видами деятельности ИП ФИО1, являются: найм рабочей силы и персонала, предоставление прочих услуг, чистка и уборка производственных помещений и транспортных средств. 23 июля 2013 года зарегистрировано прекращение физическим ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

(иные данные)

вещественным доказательством регистрационным (юридическим) делом индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (№), содержание документов которого изложено в приговоре при описании протокола осмотра документов от 14 июля 2016 года;

(иные данные)

протоколом выемки от 5 июля 2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО изъяты документы:

- договор об оказании услуг от 01 июля 2013 года. 

- выписки из протоколов собрания СНТ (иные данные): от 10 апреля 2012 года, 01 марта 2014 года, 14 апреля 2016 года.

- квитанции к приходным ордерам, выписанным по основанию «оплата предоставленных услуг»;

протоколом осмотра документов от 10 июля 2016 года, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки произведенной 05 июля 2016 года у свидетеля ФИО Изъятые документы были осмотрены, установлено их значение для уголовного дела;

(иные данные)

вещественными доказательствами выписками из протоколов собраний СНТ (иные данные): от 10 апреля 2012 года, 01 марта 2014 года, 17 апреля 2015 года, согласно которым собрание подтвердило полномочия председателя правления ФИО

(иные данные)

вещественным доказательством договором об оказании услуг от 1 июля 2013 года, согласно которому заказчик - СНТ (иные данные), поручает, а исполнитель - ООО (иные данные), принимает на себя обязанности по предоставлению персонала (сторожей) для охраны имущества СНТ (иные данные) и его членов, по поддержанию общественного порядка, и несет материальную ответственность за похищенное имущество;

(иные данные)

вещественными доказательствами квитанциями к приходным ордерам, выписанным СНТ (иные данные) по основанию «оплата предоставленных услуг», согласно которым ФИО1 от СНТ (иные данные) получены: за июнь 2012 года на сумму в 75 000 руб., за июль 2012 года на сумму 100 000 руб., за июль 2012 года на сумму 50 000 руб., за август 2012 года на сумму 50 000 руб.,за август 2012 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за ноябрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за январь 2013 года на сумму 40 000 руб., за январь 2013 года на сумму 40 000 руб.,за февраль 2013 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2013 года на сумму 40 000 руб., за март 2013 года на сумму 40 000 руб., за март 2013 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2013 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2013 года на сумму 40 000 руб., за июль 2013 года на сумму 50 000 руб., за июль 2013 года на сумму 50 000 руб., за август 2013 года на сумму 50 000 руб., за август 2013 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за сентябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за октябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за октябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2013 года на сумму 40 000 руб, за январь 2014 года на сумму 40 000 руб., за январь 2014 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2014 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2014 года на сумму 40 000 руб., за март 2014 года на сумму 40 000 руб., за март 2014 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2014 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2014 года на сумму 40 000 руб., за май 2014 года на сумму 40 000 руб., за май 2014 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2014 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2014 года на сумму 40 000 руб., за июль 2014 года на сумму 50 000 руб., за июль 2014 года на сумму 50 000 руб., за август 2014 года на сумму 50 000 руб., за август 2014 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2014 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2014 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за октябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за январь 2015 года на сумму 40 000 руб., за январь 2015 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2015 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2015 года на сумму 40 000 руб., за март 2015 года на сумму 40 000 руб., за март 2015 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2015 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2015 года на сумму 40 000 руб., за май 2015 года на сумму 40 000 руб., за май 2015 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2015 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2016 года на сумму 50 000 руб., за июнь 2016 года на сумму 50 000 руб., за апрель 2016 года на сумму 50 000 руб., за апрель 2016 года на сумму 50 000 руб., за май 2016 года на сумму 50 000 руб., за май 2016 года на сумму 50 000 руб., за январь 2016 года на сумму 50 000 руб., за январь 2016 года на сумму 50 000 руб., за февраль 2016 года на сумму 50 000 руб., за февраль 2016 года на сумму 50 000 руб., за март 2016 года на сумму 50 000 руб., за март 2016 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2015 года на сумм 50 000 руб., за октябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за ноябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за ноябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за декабрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за декабрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за июль 2015 года на сумму 50 000 руб., за июль 2015 года на сумму 50 000 руб., за август 2015 года на сумму 50 000 руб., за август 2015 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2015 года на сумму 50 000 руб.

(иные данные)

В томе 8:

Протоколом выемки от 9 июля 2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО изъяты документы: платежные поручения, информационное письмо, выполненное от имени ФИО на имя ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2015 года.

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 12 июля 2016 года, изъятых в ходе выемки произведенной 09 июля 2016 года у свидетеля ФИО Изъятые документы были осмотрены, установлено их значение для уголовного дела;

(иные данные)

вещественным доказательством уведомлением СНТ (иные данные) в адрес ООО (иные данные) о расторжении договора охраны; (иные данные)

вещественными доказательствами расходными кассовыми ордерами (№) от 28 ноября 2013 года на сумму 28 750 рублей, (№) от 28 ноября 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 05 октября 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 04 мая 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 17 июня 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 31 июля 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 31 июля 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 03 сентября 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 23 марта 2013 года на сумму 16 250 рублей, (№) от 07 февраля 2013 года на сумму 32 500 рублей, (№) от 15 апреля 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 08 мая 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 14 июня 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 21 июля 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 05 сентября 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 13 сентября 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 31 сентября 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 20 ноября 2014 года на сумму 56 250 рублей, согласно которым СНТ (иные данные) произвело оплату услуг по охране в адрес ФИО1.

(иные данные)

вещественными доказательствами платежными поручениями (№) от 09 января 2013 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 01 февраля 2013 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 01 марта 2013 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 23 декабря 2014 года на сумму 112 500 рублей, (№) от 31 января 2014 года на сумму 70 000 рублей согласно которым СНТ (иные данные) произвело оплату услуг в адрес ИП ФИО1, и оплату охранных услуг в адрес ООО (иные данные);

(иные данные)

заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы (№) от 19.07.2016, сумма денежный средств, полученных ООО (иные данные) за охранные услуги, предоставляемые СНТ (иные данные) за период с 25.06.2012 по 30.09.2013 составляет 506250 рублей 00 копеек; сумма денежный средств, полученных ООО (иные данные) за охранные услуги, предоставляемые СНТ (иные данные) за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 составляет 863 050 рублей 00 копеек;

(иные данные)

заключением эксперта (№) от 18 июля 2016 года, согласно которого, в ходе проведения компьютерно-технической судебной экспертизы электронного носителя информации, изъятого 17 июня 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО1 расположенного по адресу (адрес) (адрес), в результате контекстного поиска, были обнаружены файлы, содержащие слова « ООО (иные данные) ИП ФИО1, СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) СНТ (иные данные) СНТ (иные данные) и записанные на компакт- диск;

(иные данные)

протоколом осмотра диска от 19 июля 2016 года, являющегося приложением к заключению эксперта (№), согласно которому, в ходе проведения компьютерно- технической судебной экспертизы электронного носителя информации, изъятого 17 июня 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: (адрес), в результате контекстного поиска, были обнаружены следующие файлы: (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), при открытии которых, осмотром было установлено наличие в них бланков договоров на оказание услуг с СНТ (иные данные), (иные данные), выполненных от имени ООО (иные данные) и индивидуального предпринимателя ФИО1

(иные данные)

заключением эксперта (№) от 09 августа 2016 года, согласно которому, в ходе проведения почерковедческой судебной экспертизы было установлено, что подписи, выполненные в графе «подпись» расходных кассовых ордеров СНТ (иные данные) выписанных по основаниям: «членские взносы от садоводов за февраль 2015г.», «членские взносы от садоводов за март 2015г.», «членские взносы от садоводов за охрану за апрель 2015г.», «за охрану май 2015г.», «за охрану июнь 2015г.», «за охрану июль 2015г.», «за охрану август 2015г.», «за охрану сентябрь 2015г.», «за охрану октябрь 2015г.», «за оплату предоставленных услуг июнь 2015г.», «за охрану ноябрь 2015г.», «за охрану декабрь 2015г.», «за охрану январь 2016г.», «за охрану февраль 2016г.», «за охрану май 2015г.», «за охрану ноябрь 2015г.», «за охрану март 2015г.», «за охрану сентябрь 2015г.», «за охрану апрель 2016г.», «за охрану март 2016г.», «за охрану май 2016г.», «за охрану февраль 2016г.», «за предоставление услуг январь 2013г.», «за предоставление услуг февраль 2013г.», «за предоставление услуг март 2013г.», «за предоставление услуг апрель 2013г.», «за предоставление услуг май 2013г.», «за предоставление услуг июнь 2013г.», «за предоставление услуг июль 2013г.», «за предоставление услуг август 2013г.», «за предоставление услуг сентябрь 2013г.», «за предоставление услуг октябрь 2013г.», «за предоставление услуг ноябрь 2013г.», «за предоставление услуг декабрь 2013г.», выполнены ФИО1,

(иные данные)

- заключением эксперта (№) от 08 августа 2016 года, согласно которому, в ходе проведения почерковедческой судебной экспертизы было установлено, что подписи, выполненные в графе «подпись» расходно-кассовых ордеров, выданных СНТ (иные данные) за номерами: (№) от 07.02.2013г., (№) от 23.03.2013г., (№) от 03.09.2013г., (№) от 31.07.2013г., (№) от 31.07.2013г., (№) от 04.05., (№) от 05.10.2013г., (№) от 28.11.2013г., (№) от 28.11.2013г., (№) от 20.11.2014г., (№) от 31.04.2014г., (№) от 13.09.2014г., (№) от 05.09.2014г., (№) от 21.07.2014г., (№) от 14.06.2014г., (№) от 08.05.2014г., (№) от 15.04.2014г., (№) от 18.03.2014г., (№) от 22.05.2016г., (№) от 07.05.2016г., (№) от 10.03.2015г., (№) от 23.05.2015г., (№) от 21.06.2015г., (№) от 31.07.2015г., (№) от 12.07.2015г., (№) от 10.07.2015г., (№) от 09.08.2015г., (№) о 06.09.2015г., (№) от 13.09.2015г., (№) от 20.09.2015г., (№) от 03.10.2015г., (№) от 25.10.2015г., выполнены ФИО1, 

(иные данные)

заключением эксперта (№) от 04 августа 2016 года, согласно которому, в ходе проведения почерковедческой судебной экспертизы установлено, что подписи, выполненные в графе «подпись» расходно-кассовых ордеров, выданных СНТ (иные данные) за номерами: (№) от 25.10.2012г., (№) от 25.11.2012г., (№) от 25.12.2012г., (№) от 25.01.2014г., (№) от 25.02.2014г., (№) от 29.03.2014г., (№) от 26.04.2014г., (№) от 30.06.2014г., (№) от 31.07.2014г., (№) от 31.08.2014г., (№) от 30.09.2014г., (№) от 04.10.2014г., (№) от 30.09.2014г., (№) от 25.11.2014г., (№) от 25.12.2014г., (№) от 25.01.2013г., (№) от 25.02.2013г., (№) от 25.03.2013г., (№) от 27.04.2013г., (№) от 26.05.2013г., (№) от 25.05.2013г., (№) от 28.07.2013г., (№) от 25.08.2013г., (№) от 28.09.2013г., (№) от 25.10.2013г., (№) от 30.11.2013г., (№) от 25.12.2013г., (№) от 31.01.2015г., (№) от 28.12.2015г., (№).03.2015г., (№) от 30.04.2015г., (№) от 25.05.2015г., (№) от 30.06.2015г., выполнены ФИО1;

(иные данные)

заключением эксперта (№) от 10 августа 2016 года, согласно которого, в ходе проведения почерковедческой судебной экспертизы было установлено, что подписи, выполненные в графе «подпись» квитанций к приходным кассовым ордерам по принятию денежных средств от СНТ (иные данные) по основанию: оплата предоставленных услуг за июль 2013г. на сумму 25 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июнь 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за июнь 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за апрель 2016г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за апрель 2016г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за май 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за май 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за январь 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за январь 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за февраль 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за февраль 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за март 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за март 2016г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за октябрь 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за октябрь 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за ноябрь 2015г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за ноябрь 2015г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за декабрь 2015г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за декабрь 2015г. на сумму 50 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за июль 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июль 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за август 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за август 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за 09.2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за 09.2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июль 2013г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июль 2013г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за август 2013г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за август 2013г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за сентябрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за сентябрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за октябрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за октябрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за декабрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за декабрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за ноябрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за ноябрь 2013г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за январь 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за январь 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за февраль 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за февраль 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за март 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за март 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за апрель 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за апрель 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за май 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за май 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июнь 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июнь 2014г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июль 2014г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июль 2014г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за август 2014г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за август 2014г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за сентябрь 2014г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за сентябрь 2014г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за октябрь 2014г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за октябрь 2014г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за ноябрь 2014г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за ноябрь 2014г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за декабрь 2014г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за декабрь 2014г. на сумму 40 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру (№)), оплата предоставленных услуг за январь 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за январь 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за февраль 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за февраль 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за март 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за март 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за апрель 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за май 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за май 2015г. на сумму 40 000 рублей, оплата предоставленных услуг за июнь 2015г. на сумму 50 000 рублей, оплата предоставленных услуг за апрель 2015г. на сумму 40 000 рублей, выполнены ФИО1;

(иные данные)

Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы (№) от 07.09.2016, согласно выводам которой сумма денежных средств, полученных ИП ФИО1 за охранные услуги, предоставленные СНТ (иные данные) за период времени с 01.07.2012 по 30.04.2013, составляет 687 500 рублей 00 копеек.

В томе 9:

заключением эксперта (№) от 19 сентября 2016 года, согласно которому сумма денежных средств, полученных зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 за предоставленные, в период времени с 01 июля 2012 года по 01 сентября 2013 года, в адрес СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) услуги по охране, составила - 1 625 750 рублей 00 копеек. 

Общая сумма денежных средств, полученных ООО (иные данные), за предоставленные, в период времени с 01 мая 2013 года по 01 июля 2016 года, услуги по охране СНТ (иные данные) СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) - 8 764 150 рублей. 

Общая сумма денежных средств, полученных ООО ЧОП (иные данные), за предоставленные, в период времени с 01.06.2012 по 01.07.2013, услуги по охране СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) - 1 073 750 рублей. 

Общая сумма денежных средств, полученных ООО ЧОП (иные данные), ИП ФИО1 и ООО (иные данные) в период времени с 01 июня 2012 года по 01 июля 2016 года, за предоставление охранных услуг в адрес СНТ (иные данные), СНТ (иные данные), СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные) составила 11 463 650 рублей;

(иные данные)

протоколом выемки от 20 сентября 2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО изъят договор об оказании охранных услуг от 01 июля 2010 года;

(иные данные)

протоколом осмотра документов от 20 сентября 2016 года, изъятых в ходе выемки, произведенной 20 сентября 2016 года у свидетеля ФИО Изъятый документ был осмотрен, установлено его значение для уголовного дела;

(иные данные)

В томе 10:

протоколом осмотра места происшествия кадастрового квартала (№), расположенного по адресу (адрес) (адрес), от 12.04.2017 года, в ходе которого было установлено, что въезд на территории расположенных в границах осматриваемого кадастрового квартала садоводческих некоммерческих товариществ (иные данные), СНТ (иные данные), а также расположенных на прилегающем к осматриваемому кадастровому кварталу, кадастровом квартале (№) СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), согласно используемым в ходе осмотра, карте СНТ (иные данные) и карте кадастровых кварталов (№) и (№), расположен на перекрестке (адрес) и (адрес). В ходе производства осмотра территории кадастрового квартала (№), были установлены следующие координаты сторон периметра площади, занимаемой СНТ (иные данные): (иные данные);

(иные данные)

протоколом осмотра места происшествия кадастрового квартала (№), расположенного по адресу (адрес) (иные данные), от 12.04.2017 года, в ходе которого было установлено, что въезд на территории расположенных в границах осматриваемого кадастрового квартала садоводческих некоммерческих товариществ (иные данные), СНТ (иные данные), а также расположенных на прилегающем к осматриваемому кадастровому кварталу, кадастровом квартале (№) СНТ (иные данные) и СНТ (иные данные), согласно используемой в ходе осмотра, карте кадастровых кварталов (№) и (№), расположен на перекрестке (адрес) и (иные данные). Входе производства осмотра территории кадастрового квартала (№), были установлены следующие координаты сторон периметра площади, занимаемой СНТ (иные данные): (иные данные);

(иные данные)

протоколом осмотра места происшествия кадастрового квартала (№), расположенного по адресу (адрес) (иные данные), от 13.04.2017 года, в ходе которого было установлено, что въезд на территорию СНТ (иные данные) имеет следующие координаты: 50 (иные данные). В ходе производства осмотра территории кадастрового квартала (№), были установлены следующие координаты сторон периметра площади, занимаемой СНТ (иные данные): (иные данные);

(иные данные)

протоколом осмотра места происшествия кадастрового квартала (№), расположенного по адресу (адрес), от 13.04.2017 года, в ходе которого было установлено, что въезд на территорию СНТ (иные данные) имеет следующие координаты: (иные данные). В ходе производства осмотра территории кадастрового квартала (№), были установлены следующие координаты сторон периметра площади, занимаемой СНТ (иные данные): (иные данные);

(иные данные)

ответами на запрос Садоводческих некоммерческих товариществ (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), согласно которым, инициатором заключения договора об оказании услуг с ООО (иные данные) являлось само ООО (иные данные), руководителем которого - ФИО1, был предложен проект договора на охрану. В рамках договоров, заключенных между товариществом и ООО (иные данные) предоставлялись именно охранные услуги, а не услуги по предоставлению персонала. Иных услуг, кроме охранных, ООО (иные данные) и его работники товариществу не оказывали;

(иные данные)

Актом (№) Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2016, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество (иные данные) использует земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале (№) в районе квартала (иные данные)

(иные данные)

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, в соответствии с его положениями лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-I (далее Закон) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

К охранным услугам в ст. 3 Закона отнесены, в том числе, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Понятия внутриобъектового и пропускного режимов определены в ст. 1.1 Закона. Так, внутриобъектовым режимом является порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего распорядка и требованиями пожарной безопасности. Пропускным режимом, является порядок, установленный клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты (с объектов) охраны.

Так, из показаний свидетелей ФИО, ФИО, являющихся председателями СНТ (иные данные) и (иные данные), а также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, являющихся бухгалтерами садовых обществ, ФИО, являющейся бухгалтером ООО (иные данные), ФИО, являющейся бывшим работодателем ФИО1 и директором ООО «ЧОП (иные данные), судом установлено, что в период времени с 01 июля 2012 года по 01 июля 2016 года ФИО1 будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, а так же являясь руководителем и единственным учредителем ООО (иные данные) на основании договоров предоставляла услуги садоводческим некоммерческим товариществам: (иные данные), (иные данные), (иные данные) и (иные данные). Указанные услуги включали в себя охрану территории и находящегося на ней имущества садовых обществ и садоводов, обеспечение внутриобъектового режима на территории СНТ, круглосуточное дежурство охранников и патрулирование территории СНТ, обеспечение контроля въезда и прохода на охраняемую территорию посредством въездного шлагбаума, фиксации номеров и моделей въезжающих на охраняемую территорию автотранспортных средств, проверке целостности охраняемого объекта, его замков и других запорных устройств, контроль противопожарной безопасности. Услуги по охране оплачивались СНТ своевременно и в полном объеме.

Факт предоставления комплекса указанных услуг подтверждается и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, являющихся садоводами СНТ (иные данные), (иные данные), (иные данные) и (иные данные), и которые подтвердили в судебном заседании, что на территории СНТ осуществлялась охрана их имущества, лиц осуществлявших патрулирование территории СНТ они воспринимали как охранников, поскольку они в большинстве были в однотипной форме с указанием о принадлежности к охранникам, осуществляли контроль входа и въезда на территорию СНТ, истребовали пропуска у проезжающего транспорта. Кроме того, они и другие члены СНТ отдельно оплачивали взносы именно за охрану, при этом им выдавались пропуска и уведомления для размещения на садовых домиках о том, что объект под охраной. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, , поскольку ранее они с подсудимой ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, поэтому суд не может считать их заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. 

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, при производстве осмотров места происшествия обнаружено, что на въездах на территорию СНТ (иные данные), (иные данные), (иные данные) и (иные данные) имелись помещения для охраны- посты, въезд автотранспортных средств на охраняемую территорию осуществлялись через шлагбаумы. 

Анализ договоров об оказании услуг, заключенных ИП ФИО1 и возглавляемого ею ООО (иные данные) с СНТ (иные данные), (иные данные), (иные данные) и (иные данные), содержащих обязанности исполнителя по выставлению круглосуточных постов при въезде на территорию СНТ, обеспечение сохранности имущества, содействие в поддержании общественного порядка, регулярные обходы территории, материальная ответственность за ущерб, причиненный хищениями, а также описанный выше порядок их реализации, подтвержденный работавшими охранниками ФИО и ФИО, позволяет прийти к выводу, что предметом договоров являлись именно охранные услуги, подпадающие под определение Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подлежащие лицензированию.

Подтверждается данный вывод и трудовыми договорами лиц, непосредственно оказывающих охранные услуги, которые были трудоустроены у ИП ФИО1 или в ООО (иные данные), а не в СНТ, на территории которого осуществляли трудовую функцию. Работники принимались ФИО1 на должность сторож-охранник и в их обязанности входило выполнять обязанности по профессии согласно должностной инструкции и «охранять круглосуточно территорию СНТ …» либо «круглосуточно охранять территорию и делать обход по садоводству …». Изъятые у ФИО1 бланки должностной инструкции сторожа-охранника также содержат обязанности свойственные именно частным охранникам, а именно, обязанности по организации пропускного режимов: держать въездной шлагбаум закрытым и открывать только лицам, имеющим пропуск, грузовой транспорт пропускать только по заявке владельцев участков, не пропускать машины грузового и легкового автотранспорта, осуществляющий торговлю, сбор металлолома; по охране имущества и организации внутриобъектового режимов: совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем проверять целостность охраняемого объекта, замков и запорных устройств, в случае обнаружения взломанных дверей, окон, стен, замков немедленно сообщать представителю администрации, осуществлять охрану следов преступления, осуществлять внутренний обход охраняемой территории не менее двух раз за смену, фиксировать номера подозрительного автотранспорта. 

Как установлено из показаний свидетелей, сведений, полученных от налогового и пенсионного органов, и не отрицалось ФИО1, контроль за работой охранников, материальное и организационное обеспечение их деятельности, выплату заработной платы, также осуществляла ФИО1

При указанных обстоятельствах к доводам ФИО1 и ее защитника о том, что оказываемые ФИО1 услуги не относятся к категории охранных и не подлежат лицензированию, суд относится критически. Опровергается данная версия и характером действий ФИО1, направленных на придание видимости законности своей деятельности, а именно создание схожей по названию организации с ранее действующей охранной организацией и использование выданной данной организации лицензии, использование работниками одежды схожей с форменной, размещение на постах и на садовых домиках сведений о том, что объект охраняется.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также не отрицала, что оказывала именно охранные услуги. В указанной части ее показания согласуются другими исследованными доказательствами и принимаются судом, поскольку получены в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Установлено судом и то, что вопреки действующему законодательству охранные услуги предоставлялись ФИО1 без создания предприятия в установленной законом организационно-правовой форме и без лицензии.

Так, в силу ст. 11 Закона, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 15.1 Закона, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам лицензирующего органа ФИО1 за получением удостоверения частного охранника и лицензии на охранную деятельность возглавляемого ее предприятия не обращалась.

При этом, анализ уставных документов ООО (иные данные) позволяет прийти к выводу, что его основные виды деятельности и уставной капитал, а также личность руководителя не соответствуют требованиям, предъявляемым к частным охранным организациям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 было известно о необходимости получения лицензии для оказания охранных услуг, поскольку ранее она работала в частной охранной организации и порядок лицензирования до нее доводился свидетелем ФИО Сама ФИО1, также не отрицала свою осведомленность о необходимости лицензирования охранной деятельности, выдвинув защитную версию о предоставлении «сторожевых» услуг. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия направленные на незаконное предпринимательства были совершены с прямым умыслом.

Размер извлеченного ФИО1 дохода от незаконного оказания охранных услуг подтвержден признанными вещественными доказательствами платежными документами, а именно платежными поручениями, кассовыми расходными ордерами, банковской выпиской о движении средств по расчетному счету ООО (иные данные), а также выводами проведенных на их основании судебных экспертиз.

К доводам защиты о том, что поскольку оказание услуг ФИО1 осуществлялось в различных организационно правовых формах, следовательно извлеченный доход надлежит рассчитывать также раздельно, суд относится критически. Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно о том, что осуществляемая ею охранная деятельность подлежит лицензированию. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом на извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности, независимо от организационно правовой формы предприятия посредством которой данная деятельность реализовывалась. Регистрация ФИО1 индивидуального предпринимательства и регистрация предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью в настоящем случае является способом реализации единого преступного умысла, что подтверждается единством комплекса, формы и способа организации незаконно оказываемых охранных услуг. При указанных обстоятельствах извлеченный доход от незаконной деятельности надлежит учитывать в совокупности за весь период ее осуществления.

Критически суд относится и к доводом защиты о том, что оплата садовыми обществами производилась, в том числе, и за иные услуги связанные с противопожарными мероприятиями, оказанием помощи дачникам. Так, согласно исследованной финансовой документации – кассовым и приходным ордерам, платежным поручениям, актам выполненных работ оплата производилась либо с указанием назначение платежа именно за охрану, либо за предоставление услуг. Вместе с тем, согласно информации, предоставленной садовыми товариществами, иных услуг, кроме охранных, ООО (иные данные) и его работники садовым товариществам не оказывали. Данные сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии и в указанной части принятыми судом. Выводы о том, что все оплаты в рамках договоров проведены именно за охрану, следуют и из существа самих договоров, в которых через права, обязанности и ответственность сторон подробно раскрывается предмет – оказание охранных услуг, за которые и устанавливается фиксированная плата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наименование договора - об оказании услуг, и включение в него пункта о предоставлении услуг членам СНТ по пахоте огородов, сборе вывозе мусора, обрезке деревьев и др., сформулированы для придание видимости законности деятельности ФИО1

Таким образом, изучив и проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и относимости, а в их совокупности и достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Одновременно судом признаны неотносимыми и исключены показания свидетеля ФИО, поскольку они не имеют отношения к инкриминируемому периоду преступления и не содержат значимых для дела сведений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, не судима. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в ее вменяемости. 

Учитывая, что ФИО1 не отрицала факта наличия договорных отношений с садовыми товариществами, предоставление ею услуг согласно договорам, не соглашаясь с квалификацией ее действий, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - частичное признание вины. Также обстоятельством смягчающим наказание суд признает возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение осужденной.

В ходе предварительного следствия постановлением суда от 16.09.2016 (иные данные) на денежные средства ФИО1 хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» наложен арест, а именно: на денежные средства в сумме 456 рублей 38 копеек, находящиеся во вкладе на счете (№), на денежные средства в сумме 13 959 рублей 94 копейки, находящиеся во вкладе на счете (№), на денежные средства в сумме 1 028 рублей 22 копейки, находящиеся во вкладе на счете (№). Срок ареста судом не указан, сведений о том, что арест отменен либо на данные денежные средства не может быть обращено взыскание у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить взыскание на данные денежные средства в размере суммы назначенного штрафа.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: признанные по делу вещественными доказательствами документы, хранящиеся при материалах дела, надлежит оставить храниться при материалах дела, документы переданные на ответственное хранение, надлежит оставить храниться по принадлежности, ноутбук марки (иные данные) в корпусе черного цвета с серийным номером (№) и предмет, по внешнему виду схожий с зарядным устройством к ноутбуку с серийным номером (№), хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Указанные в справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств протоколы конференций садоводов садоводства (иные данные): от 25 сентября 2010 года, 22 декабря 2012 года, 24 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года и договора на оказание услуг 15 сентября 2012 года, от 15 сентября 2013 года, 16 сентября 2014 года, фактически вещественными доказательствами по делу не признавались, вместе с тем, в силу ст. 84 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. 

Обратить взыскание штрафа в размере суммы назначенного штрафа на арестованные денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ИНН (№), а именно: на денежные средства в сумме 456 рублей 38 копеек, находящиеся во вкладе на счете (№), на денежные средства в сумме 13 959 рублей 94 копейки, находящиеся во вкладе на счете (№), на денежные средства в сумме 1 028 рублей 22 копейки, находящиеся во вкладе на счете (№). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОКТМО 08709000001, БИК 040813001, Банк получателя ГРКЦ ГУ банк России по Хабаровскому краю, номер счета получателя 40101810300000010001, КБК 18811621010010000140.

Вещественные доказательства: 

- выписку по расчетному счету (№) за период с 29 апреля 2013 года по 21 марта 2016 года открытому в ПАО «Сбербанк России» на юридическое лицо ООО (иные данные) ИНН (№);

- заявление ФИО, ФИО, ФИО 

- цветную светокопию лицензии от 01.04.2010г. на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации

- светокопию лицензии от 01 апреля 2010 года.

- светокопии страниц паспорта на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИо, ФИО, ФИО

- светокопии ИНН и СНИЛС на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

- трудовые договора на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

- должностные инструкции сторожей «СНТ (иные данные)», «СНТ (иные данные)», «СНТ (иные данные)».

- описи имущества (№) от 20.10.2012г., (№) от 19.10.2014г., (№) от 04.10.2014г., (№) от 27.10.2010г.

- договора на оказание услуг от 01 июля 2012 года, 15 сентября 2012 года, от 01 мая 2013 года, от 01 мая 2013 года, светокопия договора от 01 октября 2013 года, 01 ноября 2015 года

- визитные карточки ООО (иные данные) выполненные на 3 листах бумаги формата А4.

- протокол собрания членов садоводства СНТ (иные данные) от 30 марта 2013 года.

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ (иные данные)

- светокопия протокола совещания правления СНТ (иные данные) от 01 мая 2012 года;

- перечень общего имущества СНТ (иные данные) переданного под охрану.

- график дежурств сторожей ООО (иные данные) на апрель 2016 года и май 2016 года.

- договора на оказание услуг от 01 мая 2015 года, от 01 октября 2015 года.

- расходные кассовые ордера: от октября 2015 года на сумму 91 300 рублей, от ноября 2015 года на сумму 4 000 рублей, от марта 2016 года на сумму 91 300 рублей, от марта 2016 года на сумму 4 000 рублей, от 30 июня 2015 года на сумму 3 000 рублей; 

- расходные кассовые ордера СТН (иные данные): от июня, июля 2012 года на сумму 137 500 рублей, от 07 августа 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 31 августа 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 28 сентября 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 28 сентября 2012 года на сумму 68 750 рублей, от декабря 2012 года на сумму 47 375 рублей, без номера и даты по основанию «за охрану декабрь 2012 года» на сумму 21 375 рублей, от 25 января 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 февраля 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 марта 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 апреля 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 мая 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 июня 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 июля 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 августа 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 сентября 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 октября 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 ноября 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 25 декабря 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 28 января 2013 года на сумму 68 750 рублей, от 29 декабря 2013 года на сумму 68 750 рублей, от января 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 29 декабря 2012 года на сумму 68 750 рублей, от 21 февраля 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 января 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 апреля 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 марта 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 июня 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 мая 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 июля 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 августа 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 сентября 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 октября 2014 года на сумму 68 750 рублей, от 21 декабря 2014 года на сумму 68 750 рублей, от февраля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от марта 2015 года на сумму 91 300 рублей, от мая 2015 года на сумму 91 300 рублей, от апреля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от июня 2015 года на сумму 91 300 рублей, от июля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от августа 2015 года на сумму 91 300 рублей, от июля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от октября 2015 года на сумму 91 300 рублей, от сентября 2015 года на сумму 91 300 рублей, от декабря 2015 года на сумму 91 300 рублей, от декабря 2015 года на сумму 91 300 рублей, от февраля 2016 года на сумму 91 300 рублей, от февраля 2015 года на сумму 91 300 рублей, от апреля 2016 года на сумму 91 300 рублей, от марта 2016 года на сумму 91 300 рублей, от июня 2016 года на сумму 91 300 рублей, от мая 2016 года на сумму 91 300 рублей;

- договор об оказании услуг по охране от 01 октября 2015 года.

- перечень общего имущества СНТ (иные данные) переданного под охрану.

- платежные поручения: (№) от 18 ноября 2015 года на сумму 43 350 рублей, (№) от 17 декабря 2015 года на сумму 67 500 рублей.

- расходные кассовые ордера: (№) от 10 марта 2015 года на сумму 63 000 рублей, (№) от 23 мая 2015 года на сумму 162 500 рублей, (№) от 21 июня 2015 года на сумму 27 500 рублей, (№) от 21 июня 2015 года на сумму 27 500 рублей, (№) от 10 июля 2015 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 12 июля 2015 года на сумму 24 450 рублей, (№) от 31 июля 2015 года на сумму 10 000 рублей, (№) от 09 августа 2015 года на сумму 33 500 рублей, (№) от 06 сентября 2015 года на сумму 57 500 рублей, (№) от 13 сентября 2015 года на сумму 37 500 рублей, (№) от 20 сентября 2015 года на сумму 30 000 рублей, (№) от 03 октября 2015 года на сумму 14 000 рублей, (№) от 25 октября 2015 года на сумму 24 150 рублей, 

- акты на выполнение работ-услуг: (№) от 31 июня 2015 года, (№) от 10 июля 2015 года, (№) от 12 июля 2015 года, (№) от 31 июля 2015 года, (№) от 09 августа 2015 года, (№) от 06 сентября 2015 года, (№) от 19 сентября 2015 года, (№) от 03 октября 2015 года, (№) от 25 октября 2015 года;

- расходные кассовые ордера: (№) от 31 января 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 февраля 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 марта 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 апреля 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 мая 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 июня 2015 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 октября 2012 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 ноября 2012 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 декабря 2012 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 января 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 февраля 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 марта 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 27 апреля 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 26 мая 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 июня 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 июля 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 августа 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 сентября 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 октября 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 ноября 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 декабря 2013 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 января 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 февраля 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 29 марта 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 26 апреля 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 28 мая 2014 года на сумму 36 000 рублей (№) от 30 июня 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 31 июля 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 31 августа 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 сентября 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 30 сентября 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 ноября 2014 года на сумму 36 000 рублей, (№) от 25 декабря 2014 года на сумму 36 000 рублей.

- светокопия лицензии от 01.04.2010г. на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации;

- платежные поручения: (№) от 16 марта 2016 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 15 февраля 2016 года на сумму 67 500 рублей, (№) от 15 января 2016 года на сумму 67 500 рублей.

- расходные кассовые ордера: (№) от 07 мая 2016 года на сумму 67 500 рублей, (№) от 22 мая 2016 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 21 мая 2016 года на сумму 27 500.

- акты на выполнение работ- услуг: (№) от 07 мая 2016 года, (№) от 22 мая 2016 года, (№) от 21 мая 2016 года;

- договор об оказании услуг от 01 июля 2013 года. 

- выписки из протоколов собрания СНТ (иные данные): от 10 апреля 2012 года, 01 марта 2014 года, 14 апреля 2016 года.

- квитанции к приходным ордерам, выписанным по основанию «оплата предоставленных услуг»: за июнь 2012 года на сумму в 75 000 руб., за июль 2012 года на сумму 100 000 руб., за июль 2012 года на сумму 50 000 руб., за август 2012 года на сумму 50 000 руб.,за август 2012 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2012 года на сумму 50 000 руб., за ноябрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2012 года на сумму 40 000 руб., за январь 2013 года на сумму 40 000 руб., за январь 2013 года на сумму 40 000 руб.,за февраль 2013 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2013 года на сумму 40 000 руб., за март 2013 года на сумму 40 000 руб., за март 2013 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2013 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2013 года на сумму 40 000 руб., за июль 2013 года на сумму 50 000 руб., за июль 2013 года на сумму 50 000 руб., за август 2013 года на сумму 50 000 руб., за август 2013 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за сентябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за октябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за октябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2013 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2013 года на сумму 40 000 руб, за январь 2014 года на сумму 40 000 руб., за январь 2014 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2014 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2014 года на сумму 40 000 руб., за март 2014 года на сумму 40 000 руб., за март 2014 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2014 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2014 года на сумму 40 000 руб., за май 2014 года на сумму 40 000 руб., за май 2014 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2014 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2014 года на сумму 40 000 руб., за июль 2014 года на сумму 50 000 руб., за июль 2014 года на сумму 50 000 руб., за август 2014 года на сумму 50 000 руб., за август 2014 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2014 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2014 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за октябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за декабрь 2014 года на сумму 40 000 руб., за январь 2015 года на сумму 40 000 руб., за январь 2015 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2015 года на сумму 40 000 руб., за февраль 2015 года на сумму 40 000 руб., за март 2015 года на сумму 40 000 руб., за март 2015 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2015 года на сумму 40 000 руб., за апрель 2015 года на сумму 40 000 руб., за май 2015 года на сумму 40 000 руб., за май 2015 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2015 года на сумму 40 000 руб., за июнь 2016 года на сумму 50 000 руб., за июнь 2016 года на сумму 50 000 руб., за апрель 2016 года на сумму 50 000 руб., за апрель 2016 года на сумму 50 000 руб., за май 2016 года на сумму 50 000 руб., за май 2016 года на сумму 50 000 руб., за январь 2016 года на сумму 50 000 руб., за январь 2016 года на сумму 50 000 руб., за февраль 2016 года на сумму 50 000 руб., за февраль 2016 года на сумму 50 000 руб., за март 2016 года на сумму 50 000 руб., за март 2016 года на сумму 50 000 руб., за октябрь 2015 года на сумм 50 000 руб., за октябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за ноябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за ноябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за декабрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за декабрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за июль 2015 года на сумму 50 000 руб., за июль 2015 года на сумму 50 000 руб., за август 2015 года на сумму 50 000 руб., за август 2015 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2015 года на сумму 50 000 руб., за сентябрь 2015 года на сумму 50 000 руб.;

- платежные поручения: (№) от 09 января 2013 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 01 февраля 2013 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 01 марта 2013 года на сумму 40 000 рублей, (№) от 23 декабря 2014 года на сумму 112 500 рублей, (№) от 31 января 2014 года на сумму 70 000 рублей.

- расходный кассовый ордер (№) от 28 ноября 2013 года на сумму 28 750 рублей, (№) от 28 ноября 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 05 октября 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 04 мая 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 17 июня 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 31 июля 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 31 июля 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 03 сентября 2013 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 23 марта 2013 года на сумму 16 250 рублей, (№) от 07 февраля 2013 года на сумму 32 500 рублей, (№) от 15 апреля 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 08 мая 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 14 июня 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 21 июля 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 05 сентября 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 13 сентября 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 31 сентября 2014 года на сумму 56 250 рублей, (№) от 20 ноября 2014 года на сумму 56 250 рублей;

- регистрационное (юридическое) и финансовое дело ООО (иные данные) ИНН: (№), ОГРН: (№)

- регистрационное дело ИП ФИО1 ОГРНИП (№),

хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

- устав СНТ (иные данные), Устав ООО (иные данные), свидетельство ООО «ЧОП (иные данные) о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО (иные данные), денежная чековая книжка по счету (№) зарегистрированному на ИП ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре расположенной по адресу 

<

...>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- ноутбук марки (иные данные) в корпусе черного цвета с серийным номером (№) и предмет, по внешнему виду схожий с зарядным устройством к ноутбуку с серийным номером (№), хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1;

- информационное письмо, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2015 года, хранящиеся у свидетеля ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить хранить у ФИО;

- договор об оказании охранных услуг от 01 июля 2010 года, хранящиеся у свидетеля ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить хранить у ФИО;

- регистрационное (юридическое) дело СНТ (иные данные) ИНН (№), ОГРН (№), хранящееся на ответственном хранении в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре;

- регистрационные дела СНТ (иные данные), (иные данные) ИНН (№), (иные данные), хранящиеся на ответственном хранении в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в МИФНС№ 8 по Хабаровскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Курной