Дело № 2-607/2020

Поступило в суд 14.09.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000880-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Купинский районный суд 

<

...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - заёмщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 49,9% годовых, размер неустойки - 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) № от 

<

.....> АО «ОТП Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «НБК». Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 

<

.....> составила 171339 рублей 92 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 171339 рублей 92 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 49,9% годовых за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 90103 рублей 56 копеек; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 90103 рублей 56 копеек в размере 20% годовых за каждый день просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель общества с ограниченной ответственностью «НБК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 

<

.....> на 

<

.....> в размере 15366 рублей 08 копеек, из них: 

- основной долг - 9982 рубля 14 копеек; 

- сумма процентов за отчётный период - 3730 рублей 86 копеек; 

- сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 1203 рубля 33 копейки; 

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 449 рублей 75 копеек; 

а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от 

<

.....>, поданному в Купинский районный суд 

<

...> ФИО1 до судебного заседания, уточнённые исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя ФИО2 С учётом требований разумности и справедливости просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с признанием ФИО1 уточнённых исковых требований истца общества с ограниченной ответственностью «НБК». С учётом требований разумности и справедливости просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей 00 копеек.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражал участвующий в деле представитель ответчика. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 уточнённых исковых требований, поскольку признание уточнённых исковых требований ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание уточнённых исковых требований ответчиком и удовлетворить уточнённые исковые требования.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание уточнённых исковых требований является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт уточнённые исковые требования в полном объёме, последствия признания уточнённых исковых требований ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание уточнённых исковых требований ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении уточнённых исковых требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 уточнённых исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. 

С учётом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика суд считает необходимым уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 

<

.....> исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в суде.

Из акта приёма - передачи оказанных услуг от 

<

.....> к Договору об оказании юридических услуг № от 

<

.....> следует, что представитель истца индивидуальный предприниматель ФИО3 оказала комплекс следующих услуг истцу: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчётов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость оказанных услуг составила 15000,00 рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> №) расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> №, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая обстоятельства и степень сложности дела, представленную сторонами доказательственную базу, считает разумным пределом возместить расходы за оказание юридических услуг и определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от 

<

.....> видно, что общество с ограниченной ответственностью «НБК» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 4627 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что уточнённые исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4627 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание уточнённых исковых требований ответчиком ФИО1.

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»: задолженность по кредитному договору № от 

<

.....> на 

<

.....> в размере 15366 рублей 08 копеек, из них: основной долг - 9982 рубля 14 копеек, сумма процентов за отчётный период - 3730 рублей 86 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 1203 рубля 33 копейки, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 449 рублей 75 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

.....> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.