Дело № 2-504/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АУ «УКС» городского округа Клин Московской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к АУ «УКС» городского округа Клин Московской области о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указывала на то, что 10.08.2010 года она была принята на работу в Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» Клинского муниципального района на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатного расписания, что подтверждается приказом № 06 от 10.08.2010 года.

27.02.2018 года Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» Клинского муниципального района на основании Постановления Администрации городского округа Клин № 7 от 27.02.2018 года было переименовано в Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» городского округа Клин.

За время работы в Автономном учреждении «Управление капитальным строительством» городского округа Клин истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, не имела нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.

Заработная плата (оклад) в 2019 году составляла 25 000 рублей, что подтверждается штатным расписанием от 01.04.2017 года, расчетными листками, расчетной ведомостью, анализом зарплаты сотрудника (помесячно).

31.01.2020 года истец уволилась с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3, ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается приказом № 02 от 30.01.2020 года.

Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» городского округа Клин в день увольнения не произвело окончательный расчет, а именно не выплатило ей заработную плату за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 347 799 рублей 33 копейки, о чем свидетельствует расчетная ведомость от 31.01.2020 года и расчетные листки за май 2019 года - декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд обязать Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» городского округа Клин погасить перед ней задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере 347 799 рублей 33 копейки.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2010 года ФИО1 была принята на работу в Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» Клинского муниципального района на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатного расписания, что подтверждается приказом № 06 от 10.08.2010 года.

27.02.2018 года Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» Клинского муниципального района на основании Постановления Администрации городского округа Клин № 7 от 27.02.2018 года было переименовано в Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» городского округа Клин.

За время работы в Автономном учреждении «Управление капитальным строительством» городского округа Клин истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, не имела нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.

Заработная плата (оклад) в 2019 году составляла 25 000 рублей, что подтверждается штатным расписанием от 01.04.2017 года, расчетными листками, расчетной ведомостью, анализом зарплаты сотрудника (помесячно).

31.01.2020 года истец уволилась с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3, ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается приказом № 02 от 30.01.2020 года.

Вместе с тем, Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» городского округа Клин в день увольнения не произвело окончательный расчет, а именно не выплатило истцу заработную плату за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 347 799 рублей 33 копейки, о чем свидетельствует расчетная ведомость от 31.01.2020 года и расчетные листки за май 2019 года - декабрь 2019 года и январь 2020 года.

В связи с тем, что ответчик не предоставил доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 347 799 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АУ «УКС» городского округа Клин Московской области о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. 

Обязать Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» городского округа Клин выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 347 799 (триста сорок семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова