07RS0№-81

Дело №

Решение

 вступило в законную силу «____»_______________ 2024 года

Судья 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть оглашена 20 февраля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

адрес>, КБР 

<

дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А., помощнике ФИО1,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Макоева Т.Э., старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Иванова А.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Гашаева А.С.,

истца ФИО2, его представителя адвоката Харадурова А. А., действующего на основании доверенности; 

представителя ответчика МВД по КБР - ФИО3, действующей на основании доверенности; 

представителя ответчика МВД по КБР - ФИО4, действующей на основании доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по КБР о восстановлении на работе (службе) и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО2 обратился в Терский районный суд КБР с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что истец проходил службу в структуре МВД России с 

<

дата> инспектором, затем старшим инспектором ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес>, КБР.

<

дата> около 00 часов 05 мин., в результате проведенного осмотра, сотрудниками ОСБ МВД по КБР, в служебном кабинете №, в здании ОГИБДД Терского ОМВД, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты боевые патроны к автомату системы ФИО5.

В заключении по результатам Служебной проверки, проведенной по поручению Министра МВД по КБР, старшим ОУ по ОВД ОРЧ СБ МВД по КБР ФИО6, указано, что патроны, хранившиеся в кабинете №, по просьбе хозяина кабинета - майора ФИО7, ФИО2, 

<

дата>. около 20 час., перенес в кабинет №, где позднее, 

<

дата> около 00 час. 05 мин., они были обнаружены и изъяты.

По результатом Служебной проверки от 

<

дата>, ФИО2, был рекомендован к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 

<

дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта.

На оснований выводов и рекомендации по увольнению, по представлению Министра МВД КБР, изложенному в п.3 Приказа МВД № от 

<

дата>, Приказом №Л/С от 

<

дата>, с 

<

дата> ФИО2, по его мнению незаконно уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от 

<

дата>.

Заключение по результатам служебной проверки № от 

<

дата>, в части рекомендации в нем по увольнению, п.3 Приказа Министра МВД по КБР № от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и Приказ Министра МВД №Л/С от 

<

дата>, являются по мнению истца незаконными и подлежат признанию недействительными.

Указанные в Заключении Служебной проверки №, боеприпасы были обнаружены и изъяты не из кабинета ФИО2 Утверждения о том, что ФИО2, 

<

дата>, около 19 час. 30 мин., по просьбе ФИО7, перенес боеприпасы из служебного кабинета последнего №, в кабинет №, по мнению истца надуманные и ложные. Эти утверждения основаны на показаниях сотрудника ФИО8 о том, что 

<

дата>, около 20 часов, после сообщения последнего о том, что в кабинете командира ОВ ОГИБДД ФИО7, он обнаружил патроны, и якобы ФИО2 направился в кабинет №, данные показания являются, по мнению истца оговором.

Незаконное увольнение истца, по вышеперечисленным причинам, причинило ему глубокие нравственные страдания, которые вылились в неоднократные повышения артериального давления и в необходимость неоднократного обращения к врачам за помощью. Врачи констатировали у истца резкое развитие гипертонической болезни, повлекшей и физические страдания и боли. Незаконное увольнение причинило истцу тяжелый моральный вред, и поколебало его здоровье, которое необходимо будет восстанавливать еще долгое время.

На основании изложенного просит признать незаконными:

Заключение № от 

<

дата> по результатам Служебной проверки по факту обнаружения и изъятия 37 единиц боеприпасов - штатных патронов к автомату АК-74, 

<

дата> около 00 час. 05 мин. сотрудниками ОСБ МВД КБР и УФСБ по КБР в кабинете № в здании ОГИБДД МВД КБР по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, в части установления, в нем, вины ФИО2 и причастности к вышеуказанному факту, и рекомендации о его увольнении по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 

<

дата>.

Приказ № от 

<

дата> Министра внутренних дел КБР о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнении из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 

<

дата>;

Приказ №Л/С от 

<

дата> Министра внутренних дел КБР об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 

<

дата>;

Восстановить ФИО2 на работу (службу) в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес>, КБР со дня незаконного увольнения ФИО2, 

<

дата>;

Взыскать в пользу ФИО2:

заработную плату за все время вынужденного прогула в сумме, из расчета исходя из количества дней вынужденного прогула, со дня увольнения, по день вынесения решения суда по делу по иску ФИО2, с правом перерасчета его размера, на день фактической ее выплаты ответчиком;

Компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель адвоката Харадуров А.А. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика МВД по КБР - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать истцу в его исковых требованиях, в связи с необоснованностью данных требований.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, мнение прокурора Иванова А.С., полагавшего исковые требования не обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение служебной проверки в отношении истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного иска без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение дисциплины, на ответчике-работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенный работником проступок, явившийся поводом к увольнению, в действительности имел место и мог являться основанием для расторжения трудового договора; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный поступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Согласно материалам дела, истец с 

<

дата> по 

<

дата> проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

<

дата>, между истцом и МВД по КБР в лице Министра внутренних дел по КБР генерал-майором полиции ФИО9 заключен контракт о прохождении им службы по должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, стороны договорились внести в контракт следующие изменения: пункт 2 контракта изложить в следующей редакции: «2. Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> КБР.

Согласно приказу Министра внутренних дел по КБР ФИО10 № от 

<

дата> «на старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки № от 

<

дата>, составленного сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР, согласно которому установлено, что 

<

дата> в 00 час. 05 мин. в ходе осмотра служебного кабинета № в административном здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, в сумке красного цвета с оборудованием «Рейка дорожная универсальная КП-231С» обнаружен прозрачный полимерный пакет с предметами, внешне похожими на патроны, в количестве 37 штук, которые в соответствии с заключением эксперта от 

<

дата> №, являются автоматными патронами, предназначенными для боевого нарезного огнестрельного оружия.

Установлено, что 

<

дата>, примерно до 19 час. 30 мин. командир взвода ФИО7 указанные патроны хранил в своем служебном кабинете №, после чего по просьбе последнего, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2, 

<

дата> перенес указанные патроны в служебный кабинет №, которые находились там до момента обнаружения сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР.

Опрошенный специалист направления вооружения группы материально-технического и хозяйственного обеспечения ОМВД России по 

<

адрес> капитан внутренней службы ФИО11 пояснил, что со слов сотрудников ОРЧ СБ МВД по КБР ему стало известно, что в ходе проведенного осмотра в служебном кабинете № в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты предметы, похожие на боеприпасы - патроны в количестве 37 штук, кем они хранились в данном кабинете, ему не известно. Доступ в помещение указанного кабинета №, на сколько ему известно имеют только работники ОГИБДД ОМВД.

Опрошенный командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО7 пояснил, что 

<

дата> примерно в 00 час. 30 мин., ему на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, который сказал срочно прибыть в ОМВД России по 

<

адрес>. Он сразу же поехал и по прибытии на место было установлено, что сотрудниками в ходе осмотра служебных кабинетов, в присутствии ответственного от руководства ОМВД ФИО12 и ФИО2, в служебном кабинете № внутри чехла из-под дорожной рейки, обнаружен прозрачный полимерный файл-мультифлора, внутри которого содержались патроны калибра 7.62 мм, в ходе осмотра служебного кабинета № сотрудников Тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 и ФИО11, в имевшемся металическом сейфе были обнаружены патроны в количестве 74 штук. Служебный кабинет №, предназначен для хранения архивных документов, бланков строгой отчетности и различных специальных средств ОГИБДД ОМВД, ключ от входной двери имеется в одном экземпляре, который находится в пользовании следующих сотрудников: ФИО2; ФИО14; ФИО15; ФИО16 Кому принадлежат обнаруженные и изъятые вышеуказанные патроны-боеприпасы, ему не известно. 

<

дата>, примерно в 15 час., он отпросился уйти с работы. При этом ключ от своего кабинета он оставил ФИО2 На вопрос, Что вы можете пояснить по поводу стенограммы телефонных переговоров 

<

дата> в 19 час. 29 мин. вас с ФИО2, он ответил, что такого разговора между ним и ФИО2 не было.

Опрошенный старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 пояснил, что в ходе осмотра служебных кабинетов, проводимого сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР, в присутствии ответственного от руководства ОМВД ФИО12 и его, в служебном кабинете № внутри чехла из-под дорожной рейки, обнаружен прозрачный полимерный файл-мультифлора, внутри которого содержались патроны калибра 7.62 мм. Кому принадлежат обнаруженные и изъятые патроны, ему не известно, ранее их никогда не видел. На вопрос: «Из объяснения ФИО8 следует, что 

<

дата> примерно в 20 час. в шкафу в служебном кабинете ФИО7 он обнаружил прозрачный полимерный файл-мультифлора, в котором содержались патроны-боеприпасы в количестве примерно 20-30 штук, затем он вышел из кабинета в коридор и встретил Вас. При этом, он спросил у Вас, «что за патроны лежат в кабинете ФИО7», Вы возмущаясь об услышанной находке пояснили «Какие патроны, я ничего не видел» и направились в кабинет ФИО7 Что Вы можете пояснить по данному факту?», он ответил, что вечером 

<

дата>, заходя в здание ОГИБДД ОМВД в коридоре он встретил ФИО8, который спросил его «Видел, что лежит в кабинете у командира?» и сразу же зашел в кабинет административной практики ОГИБДД, будучи сильно занятым и не поняв сути вопроса ФИО8, он прошел в свой служебный кабинет. В кабинет ФИО7 он не заходил и ничего там не делал, при этом спустя примерно 20 мин. после ухода ФИО8 и ФИО17, он запер двери кабинета ФИО7 на ключ, который оставил в тумбочке при входе в здание и убыл для осуществления проверки состояния дорог.

На вопрос: «Вам на обозрение предъявляется стенограмма телефонных переговоров 

<

дата> в 19 час. 29 мин. ФИО2 с используемого им абонентского номера мобильного телефона осуществил звонок на абонентский номер мобильного телефона, используемый ФИО7, в ходе чего между Вами состоялся разговор на кабардинском языке, следующего содержания: вы: «что за патроны у тебя лежат в шкафу?»; ФИО7: «мне их утром дал Русик и я забыл про них, спрячь пожалуйста»; вы: «здесь проверяющий ходит по кабинетам»; ФИО7 «правда? Мне их утром дал Русик и забыл про это»; вы: «у меня сердце дрожит»; ФИО7: «если бы ты не сказал, я вообще забыл»; вы: «куда я их дену»; ФИО7 «куда-нибудь спрячь в архиве, я утром заберу. Если бы ничего не сказал я вообще забыл, что туда утром положил».

Что вы можете пояснить по данному факту? Он ответил, что данного разговора он не помнит. В течении дня он часто созванивается с ФИО7 На вопрос: «Как Вы можете объяснить расхождение Ваших пояснений с объяснением ФИО8?», он ответил, что он помнит все так как он указал ранее в своем объяснении, в этот момент он шел весь в своих мыслях и возможно не правильно понял ФИО8 Затем в кабинет ФИО7 не заходил.

Опрошенный инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 пояснил, что 

<

дата>, примерно в 20 часов, более точное время не помнит, после завершения смены в наряде экипажа ДПС, он со своим напарником ФИО17 зашел в административное здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Они прошли в кабинет административной практики. Затем он зашел в служебный кабинет командира ДПС ОВ ОГИБДД ФИО7, двери которого были открыты, там он положил административный материал на поверхность стола ФИО7, изъятые государственные регистрационные знаки положил в шкаф, расположенный при входе слева вдоль стены. В данном шкафу он увидел прозрачный полимерный пакет, а именно файл-мультифлора, в котором находились патроны в количестве примерно 20-30 штук, точное количество сказать не может, он их не считал. Данные патроны он видел впервые и был сильно удивлен, в этот момент он вышел из кабинета в коридор и встретил врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, у которого спросил, что за патроны лежат в кабинете ФИО7 При этом, ФИО2 возмущался об услышанной находке со славами «Какие патроны, я ничего не видел» и направился в кабинет ФИО7, а он вместе с ФИО17 убыли домой. Ему не известно, кому принадлежали вышеуказанные патроны, в момент их обнаружения, ФИО7 на работе не было, куда спустя несколько минут, сколько точно не помнит, с развода нарядов ДПС в указанное здание вернулся ФИО2 По факту обнаружения патронов им рапорта не составлялось и в дежурную часть не предоставлялся, так как по этому факту он доложил своему начальнику ФИО2, который после его убытия из ОМВД России, оставался на работе в здании ОМВД. На вопрос: «Вам на обозрение предъявляются фотоснимки вышеуказанных патронов в количестве 37 штук, обнаруженных и изъятых в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в служебном кабинете №, с фототаблиц к осмотру места происшествия от 

<

дата> и заключения комплексной судебной экспертизы № от 

<

дата>. Видели ли Вы данные патроны ранее?», он ответил, что на предъявленных ему на обозрение фотоснимках изображены патроны и прозрачный файл-мультифлора, по внешним признакам, цвету, формам, размерам похожи на патроны и файл-мультифлор, обнаруженные им 

<

дата> в шкафу ФИО7 В ходе служебной проверки изучены рассекречены материалы, добытые в ходе проведения сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР оперативно-розыскных мероприятий. Пояснения, данные капитаном внутренней службы ФИО11, майором полиции ФИО7 и капитаном полиции ФИО2 не последовательны, противоречивы, не согласуются и не подтверждаются иными материалами, свидетельствуют о том, что указанные должностные лица с целью избежать ответственности проявили неискренность, пытаясь ввести руководство МВД по КБР в заблуждение, более того, их пояснения опровергаются стенограммой телефонных переговоров и ее аудиозаписью от 

<

дата> между майором полиции ФИО7 и капитаном полиции ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле старшего госиспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2, следует, что 

<

дата> последним принята Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждена Постановлением Верховного совета РФ от 

<

дата> №), в соответствии с которой он взял на себя обязательства, соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, честно и добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности.

<

дата> с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (соглашением от 

<

дата> внесены изменения в пункты 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ). Согласно пунктам 2, 4.2, 4.3 и 4.4 данного контракта, ФИО2 взял на себя обязательства: выполнять обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции».

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>, подписанную Министром внутренних дел по ФИО18 ФИО10, 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО7, с целью документирования его возможной противоправной деятельности, на основании постановления об ограничении права на тайну телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи заместителя председателя Нальчикского городского суда Чеченова А.М. от 

<

дата> №, получены телефонные переговоры ФИО7, и ФИО2, указывающие на их возможную причастность к незаконному обороту боеприпасов. Действительность данного телефонного разговора и его содержание в судебном заседании ФИО7 и ФИО2 не оспаривали, но утверждали, что при этом разговоре имели ввиду совсем другое.

Таким образом, материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 в нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», подпункта 6.3 пункта 6 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> №, пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 

<

дата> (соглашением от 

<

дата> внесены изменения в п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ), будучи сотрудником органов внутренних дел призванный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, сам совершил действия которые можно квалифицировать как имеющие признаки преступления, а именно 

<

дата> ему стало известно, что в шкафу служебного кабинета № в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, хранятся патроны (боеприпасы к нарезному стрелковому оружию) о чем в ходе разговора по телефону сообщил командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО7, по просьбе которого сокрыл указанные неправомерные действия, заключающиеся в незаконном приобретении и хранении патронов (боеприпасов к нарезному стрелковому оружию) и не осуществил доклада вышестоящему руководителю, тем самым совершил действия противоречащие действующему законодательству.

За нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 5 части 1 ст. 18 ФЗ от 

<

дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», подпункта 6.3 пункта 6 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> №, пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 

<

дата> (соглашением от 

<

дата> внесены изменения в п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ), выразившееся в том, что будучи сотрудником органов внутренних дел призванным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, ФИО19 совершил действия, которые можно квалифицировать как имеющие признаки преступления, а именно 

<

дата> ему стало известно, что в шкафу служебного кабинета № в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>,№, хранятся патроны (боеприпасы к нарезному стрелковому оружию) о чем в ходе разговора по телефону сообщил командиру ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО7, по просьбе которого сокрыл указанные неправомерные действия, заключающиеся в незаконном приобретении и хранении патронов (боеприпасов к нарезному стрелковому оружию) и не осуществил доклад вышестоящему руководителю, тем самым совершил действия, противоречащие действующему законодательству, старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел РФ по основанию пункта 15 части 2 ст. 82 ФЗ от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено, что служебная проверка проведена законно, в рамках действующего законодательства.

Обстоятельства, указанные в заключении по результатам служебной проверки подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, частично ФИО7 и ФИО17

Доводы истца ФИО19 суд полагает необоснованными, противоречащими друг другу и направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенные им нарушения.

Что касается столь строгой меры ответственности по отношении к ФИО2 со стороны руководства в виде увольнения, то ответственность по данному нарушению определяется высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции и серьезностью допущенных им нарушений, а именно нарушение порядка обращения с вооружением и боеприпасами несет в себе повышенную опасность утраты и распространения среди гражданского населения вооружения и боеприпасов и может привести к неустранимым последствиям. 

Пунктом 15 части 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ 

установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ).

Истец не исполнил свои должностные обязанности.

Таким образом факт, совершения истцом указанного в заключении служебной проверки дисциплинарного проступка полностью нашел свое подтверждение.

Федеральный закон от 

<

дата> N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон(ч.1 ст.21).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Доводы истца ФИО19 суд полагает необоснованными, противоречащими друг другу и направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенные им нарушения.

Наложенное на истца взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного им поступка, порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, основании для признания оспариваемых истцом приказов незаконными нет.

В связи с тем, что увольнение истца, оспариваемые им приказы и проведенная в отношении него служебная проверка признаются судом законными, отклонению подлежат и остальные требования истца (моральный вред), производные от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по КБР о восстановлении на работе (службе) и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов