Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сентября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара 

в составе: председательствующего судьи Бойо Л.А. 

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления по его заявлению от 10.06.2020 года по исполнительному производству №, ссылаясь на следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.04.2016 года по делу № в пользу ОАО БАНК»Приоритет» с ответчицы Поповой /ФИО3/ Е.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 62 292 рубля 46 коп. В ходе проведения процедуры банкротства ОАО БАНК»Приоритет» его прав требования с Поповой /ФИО3/Е.Ю. присужденных сумм было продано/уступлено ФИО1 по договору № уступки прав требования /цессии/ от 27.05.2019г.

01.10.2019 года по его заявлению в ОСП Железнодорожного района г.Самара было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, постановление о возбуждении ИП он не получал. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО5, впоследствии фамилия должницы была изменена на правильную «Родионова». С должницы в его пользу было перечислено 13руб45 коп. Ввиду пандемии с апреля по июнь 2020 года ОСП Железнодорожного района г.Самара не осуществлял прием граждан, по адресу электронной почты ОСП 24.05.2020 года и 03.06.2020 года в форме электронного образца документа он направил заявление, ни одно из заявлений до судебного пристава-исполнителя ФИО2 не дошло. 10.06.2020 года он направил судебному приставу свое заявление через сайт ФССП России по Самарской области, которое было зарегистрировано за №. 11.06.2020 года согласно полученному им электронному письму от УФССП России по Самарской области его обращение было перенаправлено в ОСП Железнодорожного района г.Самара. Согласно полученным электронным письмам 12.06.2020 года статус его обращения поменялся на «Передано в другое структурное подразделение» и 02.07.2020 года на «Исполнено». В качестве подтверждения к последнему письму был традиционно приложен бланк сопроводительной записки, не содержащей вообще никакой полезной информации. В соответствии со ст. 64.1 Закона »Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления в суд его заявления должен был вынести Постановление по рассмотрению его заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился дело просил рассмотреть без участия, представил в суд письменные пояснения л.д. 43. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2 представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке т.64.1Закона РФ»Об исполнительном производстве», поскольку не содержало требований о совершении исполнительных действий либо принятия мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписку с Сайта ФССП л.д. 8, заявление ФИО1 от 10.06.2020 года, направленное в ОСП л.д. 9 и поступившее в ОСП 15.06.2020 года л.д. 88, сопроводительное письмо о направлении заявления из УФССП л.д. 11,Ответ начальника ОСП от 10.07.2020 года на обращение ФИО1 л.д. 18-19,материалы № л.д.53-80, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии Постановления по его заявлению. 

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 15.06.2020 года в ОСП Железнодорожного района в г.Самара от ФИО1 поступило заявление в котором он просил судебного пристава-исполнителя выяснить данные принадлежащего ФИО7 /супруга должницы ФИО8./ автомобиля и сообщить ему, для того, что бы он мог подать в суд иск о выделе доли в праве собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обращение административного истца ФИО1 не содержало требований о совершении судебным - приставом исполнителем исполнительных действий либо принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствовали законные основания для вынесения Постановления по его заявлению от 10.06.2020 года по исполнительному производству №.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено неправомерных действий судебного пристава-исполнителя нарушающих права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 54466/19/63043-ИП

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления по его заявлению от 10.06.2020 года по исполнительному производству №- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г. Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А. 

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №/ Железнодорожный районный суд г.Самара.