К делу № 1-202/2020

23RS0012-01-2020-001652-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 октября 2020 г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника старшего прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката АК КК г.Горячий Ключ ФИО3, представившего удостоверение №2961 и ордер №585238 от 28.10.2020 г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не военнообязанного, женатого, не работающего, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 05 июля 2019 года, около 10 часов 30 минут, в дневное время суток, управляя автомобилем марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак №«...» регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Федеральной Автомобильной Дороге М-4 ДОН, по направлению со стороны поселка Джубга в сторону города Краснодара. В пути следования, на территории обслуживания МО города Горячий Ключ Краснодарского края, на 1373 км. + 400 метров указанной автодороги, ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, он - ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость и дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, обеспечивающие безопасность дорожного движения и не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть грузового автомобиля марки «VOLVO FH-12» государственный регистрационный знак №«...» (Абхазский регион), под управлением водителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался впереди в попутном направлении. Однако, согласно заключению эксперта № 17/2-612э от 22 июня 2020 года, ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с грузовым автомобилем марки «VOLVO FН-12» государственный регистрационный знак №«...» при условии движения с допустимой скоростью - 90 км/ч.

В результате нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак №«...» регион - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128/2020 от 23.05.2020, получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, посттравматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны височно-теменной области слева, ушиба левого легкого, закрытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома правого бедра, закрытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома наружной лодыжки слева, ушиба и кровоподтека левого плечевого сустава, которые могли быть получены 05.07.2019 года от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев).

Кроме того, в результате нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак №«...» регион - Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению № 403/2019 от 09.10.2019, получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением фрагментов, осложненного компрессионно-оскольчатого перелома тела и дужки L5 позвонка со стенозом позвоночного канала, краевого перелома тел L3 и L4 позвонков, закрытого перелома 1-2-3, 5 плюсневых костей правой стопы со смещением фрагментов, закрытого перелома лодыжки правой голени со смещением фрагментов, которые могли быть получены 05.07.2019 года от воздействия тупых твердых предметов или удape о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.10. медицинских критериев). Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно- следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым. 

При этом указала, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ей в полном объеме, подсудимый занимается её и дочери лечением, возит на процедуры, заботиться о них, никаких претензий к подсудимому она не имеет, поскольку они являются супругами. Просила прекратить уголовное дело и освободить ФИО2 от ответственности.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 в своём письменном ходатайстве, подписанным также законным представителем, указала, что между нею и подсудимым – её отцом, достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ей в полном объеме путем принесения извинений, проявления заботы, отец делает всё возможное для её скорейшего выздоровления. Претензий к отцу она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, исследовав письменное заявление несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО2 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из заявлений потерпевших следует, что причиненный им вред полностью возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, в связи с чем и просят прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевших и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «А» ч 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «Мазда Бонго» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по г.Горячий Ключ, передать законному владельцу; Грузовой автомобиль марки «VOLVO FН-12» с государственными регистрационными знаками №«...» (Абхазский регион)- хранящийся под сохранной распиской у ФИО, оставить последнему; диск с маркировочным обозначением №«...»», на котором имеется запись с видеорегистратора, где запечатлен момент ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО - приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-