ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 09 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием 

представителя заявителя – П.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица О. С. – П. привлеченного к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо О. С. был признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ несоблюдения порядка приостановления/предоставления коммунальных услуг (водоотведения) потребителю, проживающему по адресу: 

<

адрес>, отсутствия уведомления и извещения о приостановлении/предоставлении услуг водоотведения.

Представитель заявителя должностного лица О. С. – П., действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе не согласна с решением суда, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировав действия С. по ст.7.23 КоАП РФ, либо отменить указанное постановление, прекратив производство по делу. Указав на то, что при возбуждении административного дела должностным лицом неверно квалифицирован состав административного правонарушения, а именно вместо специального состава, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, должностным лицом надзорного округа вменен состав ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, что является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального и материального права. Должностному лицу вменяется нарушение лицензионных требований – ст.193 ч.3 ЖК РФ, п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ст.161 ч.2.3 ЖК РФ, ст.153 ч.3 ЖК РФ, п.117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», считает, что указанные нормы не являются лицензионными требованиями. Приведенные нарушения норм материального права указывают на специальный состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.23 КоАП РФ, и должен квалифицироваться как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Вменение состава ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ считает ошибочным, поскольку выявленные малозначительные недостатки в содержании общего имущества не свидетельствуют о наличии нарушений лицензионных требований. Специальные составы административных правонарушений имеют приоритетное значение перед общими нормами. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержала, просила постановление изменить либо отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела и назначении наказания законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного ФЗ РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖКРФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом из материалов административного дела, установлено, что О. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления жилого 

<

адрес> и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения жителя, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения О. лицензионных требований в части нарушении правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальной услуги водоотведения по указанному адресу.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Частью 3 статьи 191 ЖК РФ установлено, что лицензионным требованием является, в том числе предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качества которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п.119 «Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления/ предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку: в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По представленной информации О. предоставление коммунальной услуги водоотведения в жилые помещения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> ограничено по причине задолженности. При этом, документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанного порядка приостановления или ограничения коммунальных услуг суду не представлены. Сведения о вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ жильцу 

<

адрес>, реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление адресату указанного уведомления по почте заказным письмом с описью вложения - отсутствуют. Повторное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сведения о вручении данного уведомления жильцу и реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление адресату указанного уведомления по почте заказным письмом с описью вложения также отсутствуют. При этом ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу О. проведены работы по монтажу ограничивающего устройства.

Таким образом, директором О. при ограничении коммунальной услуги (водоотведения) ДД.ММ.ГГГГ потребителю проживающему по адресу: 

<

адрес>, нарушил порядок приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (п.118 и п.119) утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу требований ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы представителя С. - П. о том, что требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям, суд считает необоснованными с учетом вышеизложенных положений закона.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами допущенные нарушения свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - руководителем О. - С., не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, бездействие должностного лица С. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Доводы представителя С. о том, что срок составления протокола об административном правонарушении так же пропущен, суд апелляционной инстанции в соответствии с Постановлением Пленума Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 не может признать обоснованными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, мировым судьей в подтверждение, что должностным лицом О. С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств, вышеуказанные документы, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным, каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену решения, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности привлеченного к ответственности должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – генерального директора О. С. – оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица, без удовлетворения.

Судья: