№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего контролером-кассиром в АО «Дикси Юг», невоеннообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО2, вызванной ранее случившимся в этот же день конфликтом, и нанесением последним нескольких ударов супруге ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и безразлично относясь к их наступлению, не предвидя возможности наступления смерти последнего, однако при должной осторожности и внимательности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, умышленно нанес ФИО2 не менее 

<

данные изъяты> акцентированных ударов кулаком правой руки в область жизненно-важных органов человека – головы и лица ФИО2, от чего последний упал на землю, оставаясь не подвижно лежать на земле, после чего ФИО1 умышленно нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов с силой ногами в область жизненно-важных органов человека – головы, туловища и конечностей лежавшего на земле ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием и размозжением мягких тканей, кровоподтек на правой половине лица в лобной, височной, скуловой областях, ссадина на лице в лобной области слева, кровоподтек на лице в правой окологлазничной области у внутреннего угла правого глаза с переходом на переносицу и на внутренний угол левого глаза, кровоподтек на лице в левой окологлазничной области у наружного угла левого глаза, ссадина и кровоподтеки на лице в околоротовой области с кровоизлияниями в мягких тканях головы в их проекции, кровоизлияние под твердой мозговой оболочки слева массой 

<

данные изъяты> по клиническим данным, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа массой 

<

данные изъяты>., причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 

<

данные изъяты> пястной кости. Кровоподтек с отеком мягких тканей на правом предплечье по задней поверхности в средней и нижней третях с переходом на тыльную поверхность правой кисти. Ссадина на правой кисти по тыльной поверхности между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пястными костями. Кровоподтек на передней поверхности в области левого коленного сустава. Кровоподтек на левой голени по передней поверхности в верхней трети. Ссадина на передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава. Кровоподтек на спине слева в проекции нижнего края левой лопатки, ссадины на спине в поясничной области с переходом на верхневнутренний квадрант левой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в ГБУЗ МО ВРКБ ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившейся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1, совершая умышленные действия, направленные на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и жизненного опыта, нанося не менее 

<

данные изъяты> ударов правой рукой и ногами в область жизненно важных органов – головы, лица, туловища и конечностей должен и мог предвидеть наступление смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, после чего отметили Новый год, положили детей спать и они с женой около 

<

данные изъяты> утра решили сходит и прогуляться, пофотографироваться, вышли на улицу, покатались на горке и пошли в сторону кинотеатра Искра, увидели как трое стали ломать ограждение установленное вокруг елки, в этот момент по лестнице спускались парень с девушкой, парень сделал замечание троим, а они стали его избивать, девушка кричала о помощи, он просто не смог пройти мимо, подошел, сказал, чтобы перестали, они переключились на него, в этот момент он получил удар в лицо ему разбили нос, услышал как жена сказала идем, повернулся и увидел как, потом стало известно, ФИО2 взял за волосы жену ударил об асфальт, у супруги и коленки и голова были разбиты, подбежали люди, вызвали полицию, когда полиция приехала, они объяснили произошедшее, их спросили будут ли они писать заявление, они сказали, что не будут, но надо было дать объяснения, поэтому они остались с сотрудниками полиции, у которых поступил еще один вызов и их попросили проехать с ними, они проехали на 

<

адрес>, недалеко, взяли потом объяснения и они ушли. Когда они шли по улице уже домой, после произошедшего прошло, они увидели ФИО2, он спросил у него зачем он стал бить его жену, ФИО7 стал его оскорблять, и когда они поравнялись по дороге, он ударил ФИО2, поскольку ему было обидно за жену, он не помнит сколько именно нанес ударов, но тот упал и лежал, подавал признаки жизни, жена оттаскивала, через некоторое время они вызвали ему скорую помощь, подошли мужчина с женщиной, и сказали им уходить, мужчина при этом сел на ФИО7 и стал оказывать ему помощь, массаж сердца, но поскольку ФИО2 подавал признаки жизни, рядом находились люди и они вызвали скорую, они с женой ушли.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты>) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он совместно со своей супругой ФИО3 №4 гулял вблизи 

<

адрес>, вблизи кинотеатра «Искра». В это время неподалеку от них проходила компания молодых людей, а именно парень ранее ему не знакомый и две девушки, а также трое ранее не знакомых ему мужчин. В какой-то момент компания из трех мужчин стали пытаться сломать металлические заграждения, которые находились в 

<

данные изъяты> метрах от кинотеатра «Искра», молодой человек, который находился в компании двух девушек, сделал им замечание, на что у них произошел конфликт. После чего он сразу же подошел к двум этим компаниям, и попытался им объяснить, что драться не нужно, так как был праздник, и не нужно ссориться, а именно он сказал: «Ребят сегодня праздник давайте не будем ссориться, не трогайте парня, пускай идет, так как он находился с двумя девушками». В последующем один из троих мужчин ударил парня, который находился в компании двух девушек, удар проследовал прямо в голову, после чего второй мужчина из компании этой троицы подключился и тоже начал избивать этого парня. Он в свою очередь начал пытаться их разнять, после того как он их разнял, компания из трех мужчин проследовала вверх к 

<

адрес>, а именно к проезжей части. Парень, который находился в компании двух девушек, ушел в неизвестном ему направлении, как в последующем сказала ему его супруга они уехали на такси. В последующем данная компания из трех мужчин, начали провоцировать его на конфликт, и в какой-то момент, ему пришёлся удар в голову, кто именно его ударил, он сказать точно не может, так как не увидел момент удара. После он начал отмахиваться и наносить ответные удары, в последующем подключился еще один мужчина из этой троицы, и они начали уже избивать его вдвоем. В этот момент его супруга подошла и попыталась их разнять, и мужчина, который был одет в красно-фиолетовую куртку, темные джинсы, в какой-то момент, взял его жену за волосы и кинул лицом на асфальт. Происходило все это уже недалеко от проезжей части, 

<

адрес>. Он, в свою очередь, увидев это, сразу же побежал к своей жене, чтобы помочь ей встать и оттащить данного мужчину от своей супруги. Далее уже происходила массовая потасовка, так как рядом тоже проходили компании мужчин, начали подключаться к драке. Спустя, примерно 

<

данные изъяты> минут, к вышеуказанному месту подъехал экипаж сотрудников полиции, которых вызвал кто-то из очевидцев драки. Когда подъехали сотрудники полиции, эти две компании уже разошлись, на месте остались только он и ФИО3 №4 Подъехав сотрудники полиции, попросили их сесть к ним в автомобиль, для того чтобы взять с них объяснения о случившемся. После того как с его супруги взяли объяснения, они проследовали в сторону 

<

адрес>. Проходя возле 

<

адрес>, а именно возле школы №, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он увидел вышеупомянутого мужчину в красно-фиолетовой куртке, и темных джинсах, который взяв за волосы кинул на асфальт его супругу. Он, убедившись что это именно тот мужчина, подошел к нему, и стал узнавать за что он кинул его жену на асфальт, данный мужчина, стал выражаться нецензурной бранью, а именно: «Обозвал его чуркой, и сказал, что они сюда понаехали». После чего он нанес удар мужчине в область головы кулаком, после чего данный мужчина упал на землю, и он в свою очередь нанес еще несколько ударов ногой. Удары он наносил в область корпуса и головы, всего не менее трех ударов, но до цели (в область головы) дошел только один в область лица. От этого удара молодой человек упал. Он ударил его еще один раз правой ногой в область плеча. После того как он успокоился, он поинтересовался где живет данный мужчина, и нужна ли ему медицинская помощь, на что он ему сказал что он не местный, и от помощи отказался. Он в свою очередь сказал своей жене вызвать скорую данному мужчине, вызов скорой помощи она осуществляла со своего мобильного телефона, абонентский номер +№, вызов был осуществлен в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут мимо проходили мужчина с женщиной, они подошли к данному парню и пытались оказать ему медицинскую помощь, на что он им сказал, что они уже вызвали скорую, они так же стали выражаться не цензурной бранью в их адрес, и сказали что сами вызовут скорую. После чего он со своей супругой ушел домой, по вышеуказанному адресу. Смерти ФИО2 не хотел, не желал, когда он уходил домой, ФИО2 еще разговаривал, был в сознании, также он вызвал бригаду скорой помощи, спрашивал у ФИО2 вопросы, которые задавали диспетчеры СМП. Также когда он вместе с ФИО3 №4 шли в сторону дома, ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что бригада СМП прибыла на место. 

В ходе проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>) ФИО1 подтвердил свои показания, а также дал пояснения как ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО2, а именно не менее пяти ударов кулаком правой руки и обеими ногами в области головы, туловища и конечностей.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, принимает как достоверные показания и допустимое доказательство, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, поскольку они более подробны, детальны, согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимый их полностью подтвердил, в том числе и отвечая детально на вопросы участников после оглашения показаний.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что погибший ФИО2 являлся его братом, в новогоднюю ночь с 

<

данные изъяты> г на 

<

данные изъяты> г. созвонились с братом, тот был в хорошем расположении духа, при этом брат постоянно звонил маме, брат не был в сильном алкогольном опьянения, все легли спать, а ДД.ММ.ГГГГ мама начала беспокоится, потому что брат не звонил, а он сам поехал на работу, но брат все не выходил на связь и они решили поехать к нему домой, при этом он жил у двоюродного брата ФИО3 №3, ФИО3 №3 сказал сначала по телефону, что не знает где ФИО9, а потом сообщил, что нашел его в реанимации, приехали в больницу, сказали, что он в тяжелом состоянии, к нему не пускали, поэтому они уехали домом, а ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что брат скончался. Когда по делу проводилось расследование, ему стало известно, что ФИО3 №3 был с ним, но был пьян и ничего не помнит, у ФИО3 №3 же была царапина на лице, поэтому он предполагает, что именно жена подсудимого могла так действовать первая и ее пытались оттащить. Когда тело брата забирали, то медсестра сказала, что мальчик такой разбитый весь, и если бы выжил, стал бы «овощем». Также сообщил, что он просматривал видео где брату ФИО1 наносил удары, но видео, где зафиксирован первый конфликт, не было.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3 №4, которая пояснила, что в новогоднюю ночь на ДД.ММ.ГГГГ год она с супругом ФИО1 пошли в город прогуляться, пофотографироваться возле кинотеатра «Искра». В это время неподалеку от них проходили две компании молодых людей, а именно ранее не знакомый ему парень и две девушки, а также трое незнакомых мужчин. В какой-то момент компания из трех мужчин стала пытаться сломать металлические заграждения, которые находились в нескольких метрах от кинотеатра «Искра», молодой человек, который находился в компании девушек сделал замечание мужчинам, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, а затем один из мужчин нанес тому удар в лицо, между ними завязалась драка. ФИО1 попытался их разнять, увидев, что супруга бьют, она подбежала к ним, чтобы их разнять. В этот момент ФИО2 схватил ее за волосы и ударил об асфальт. Потом она услышала, что супруг начал кричать, у них затеялась драка, их разняли, кто-то вызвал полицию. У ФИО1 лицо было в крови, разбиты губы, нос. Через какое-то время приехал экипаж полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, на месте остались только она и ФИО1, а ФИО2 куда-то ушел. Сотрудники полиции попросили их сесть к ним в служебный автомобиль, для того чтобы взять с них объяснения о случившемся. После того как с них взяли объяснения, она и ФИО1 пошли в сторону дома, им на встречу вышел ФИО2 Далее ФИО1, убедившись, что это именно ФИО2, подошел к нему, и стал узнавать, за что он ударил его супругу, на что ФИО2, стал выражаться нецензурной бранью, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО2, от чего последний упал на землю, и далее ФИО1 нанес еще несколько ударов ногой, в область туловища и головы ФИО2, точное количество она не запомнила. Затем они вызвали скорую помощь ФИО2 Вызов скорой помощи она осуществляла со своего мобильного телефона, после чего они с ФИО1 ушли домой. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3 №3, который пояснил, что к нему в гости приехал его двоюродный брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов утра он совместно со своей супругой и ФИО2, после того, как встретили Новый год пошли провожать дедушку его супруги, которого посадили в такси, а сами пошли на площадь. Супруга его ушла домой, а он с ФИО2 остались вдвоем, помнит, что ходили от одной компании к другой. Во сколько он вернулся домой, не помнит. Что произошло с ФИО2, ему не известно. Были ли в тот день, конфликтные ситуации, он не помнит. Поскольку ФИО2 домой к ним не пришел, он на следующий день обратился в УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области с заявлением о том, что ФИО2 пропал. Ему посоветовали поехать в больницу, что он и сделал. В больнице сообщили, что ФИО2 находится у них, больше ему никакой информации не сообщили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные им в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приехал его двоюродный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, его супругой ФИО10, после семейного застолья пошли провожать дедушку его супруги - ФИО11 Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, после чего посадили ФИО11 в такси, и после этого пошли на елку расположенную по адресу: 

<

адрес> кинотеатр «Искра». После чего они стали отдыхать на данном мероприятие, после чего он увидел, что ФИО2 познакомился с молодой парой. Его супруга пошла домой, а она вместе с ФИО2 и молодой парой – парнем и девушкой оставались на празднике. Как звали молодого парня и девушку не помнит. Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие ФИО2, после чего он позвонил ему на мобильный номер, гудки шли, но никто на данный вызов так и не ответил. Так как он подумал, что он скорей всего мог уйти с данной парой он был спокоен, после чего он пришел домой по вышеуказанному адресу. Дома ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 домой не вернулся, в связи с чем он обратился в УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> с заявлением о безвестном исчезновении ФИО2 Сотрудники полиции взяли у него объяснение, а также провели осмотр места происшествия в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГБУЗ МО ВРКБ и спросил у врачей находится ли там ФИО2, на что они сообщили, что он действительно в настоящее время находится в ГБУЗ МО ВРКБ в тяжёлом состоянии. Больше ему никакой информации не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его двоюродный брат Потерпевший №1 (родной брат ФИО2) и сообщил о том, что ФИО2 умер. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 избил неизвестный ему мужчина, которого задержали сотрудники полиции. Мужчина который избил ФИО2 ему не знаком. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 №3 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 №3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В связи с неявкой свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО12 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не помнят, они возвращались домой из гостей. Проходя мимо 

<

адрес>, увидели четверых незнакомых им людей, среди которых было три парня и одна девушка на вид 

<

данные изъяты> лет, при этом один из парней лежал на земле. Подойдя поближе, они увидели, что парень, который лежал на земле не подавал признаков жизни, в связи с чем ФИО3 №2 стал оказывать парню первую медицинскую помощь – массаж сердца, при этом парень стал подавать признаки жизни - хрипел, стал шевелится, но в себя не приходил. На лице у парня были видимые телесные повреждения, а также небольшие следы крови. В этот момент двое парней с девушкой ушли, а ФИО3 №1 позвонила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в службу «

<

данные изъяты>» и рассказала о случившемся. Примерно через 

<

данные изъяты> минут, приехала бригада врачей скорой помощи, после чего они осмотрели парня и госпитализировали его. Кто нанес телесные повреждения молодому парню, им неизвестно. Молодой парень находился в бессознательном состоянии и не пояснял, что с ним произошло, при этом на его лице имелись видимые телесные повреждения (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он пояснил о занимаемой должности оперуполномоченного УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также о том, что он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., хорошо знает его семью, ФИО20 всегда помогает сотрудникам правоохранительных органов в задержании лиц, причастных к совершению преступлений, но он сам никогда не участвует в конфликтах, не агрессивный человек, охарактеризовал положительно, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ была драка, в ходе которой к жене ФИО20 пристали и избили его самого, человек оказался в больнице, а потом умер, он позвонил ФИО20 и последний сам явился в отделение полиции, ничего не опровергал, пояснил о предшествующем конфликте, также он просматривал видеозапись, где зафиксировано, что человек идет, а ФИО20 его догоняет и наносит удар (

<

данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО12, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята обувь и штаны (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ МО ВРКБ изъяты предметы одежды ФИО2: куртка, джинсы, толстовка 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий: предметы одежды потерпевшего ФИО2: куртка, джинсы, толстовка, предметы одежды обвиняемого ФИО1: штаны, ботинки (зимние кроссовки). Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды с трупа ФИО2: куртке, джинсах, толстовке; на предметах обуви ФИО1: левой кроссовке (в постановлении-«ботинки») обнаружены следы крови человека различной насыщенности. На предметах одежды и обуви ФИО1: джинсах (в постановлении-«штаны»), правой кроссовке (в постановлении - «ботинки»), проведенным исследованием, кровь не обнаружена (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови человека на куртке, джинсах, толстовке ФИО2 и на левой кроссовке ФИО1, а также из биологических образцов ФИО1 и трупа потерпевшего ФИО2 были выделены препараты ДНК. При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови человека в объекте № на толстовке ФИО2 установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО2 Полученные результаты указывают на то, что следы крови в этом объекте происходят от потерпевшего ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью 

<

данные изъяты>. От ФИО1 кровь в этом объекте происходить не могла (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD- RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено, как ФИО1 наносит ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения потерпевшему ФИО2, а именно два удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, шесть ударов правой ногой в области головы туловища и конечностей, один удар левой ногой в области головы. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Указанная видеозапись также была осмотрена в судебном заседании, на записи зафиксировано как по тротуару идет потерпевший, сзади подходят ФИО1 и ФИО3 №4, ФИО1 наносит идущему по отношению к нему спиной потерпевшему удар по голове, от которого последний падает на забор, с забора его стаскивает ФИО1, потерпевший падает на тротуар, и ФИО1 наносит ему удары ногой в область головы и туловища, затем ФИО1 и ФИО13 удаляются по дороге, а потерпевший остается лежать, не поднимаясь и не совершая активных действий, через некоторое время ФИО1 и ФИО3 №4 возвращаются, на этом запись заканчивается.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес>у 

<

адрес>, на котором со слов ФИО1 он подверг избиению молодого человека (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено патологоанатомическое отделение ГБУЗ МО ВРКБ, в ходе осмотра которого обнаружен и осмотрен труп ФИО2 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием и размозжением мягких тканей, кровоподтек на правой половине лица в лобной, височной, скуловой областях, ссадина на лице в лобной области слева, кровоподтек на лице в правой окологлазничной области у внутреннего угла правого глаза с переходом на переносицу и на внутренний угол левого глаза, кровоподтек на лице в левой окологлазничной области у наружного угла левого глаза, ссадина и кровоподтеки на лице в околоротовой области с кровоизлияниями в мягких тканях головы в их проекции, кровоизлияние под твердой мозговой оболочки слева массой 

<

данные изъяты> по клиническим данным, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа массой 

<

данные изъяты>. Операция от ДД.ММ.ГГГГ.: Декомпрессивная трепанация черепа, удаление острой субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, установка дренажа. Отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга. Мелкоочаговая гнойная бронхопневмония. Результаты судебно-медицинского гистологического исследования: «Кровоизлияния в мягких тканях «из области раны справа», в мягких тканях «из области верхней губы» с макрофагальной реакцией, с фокусами гнойного воспаления, без резорбции. Кровоизлияния без резорбции с одной из сторон «ТМО из затылочной области слева», с одной из сторон «ТМО из правой средней черепной ямки». Субарахноидальной кровоизлияния без резорбции в «левой теменной доле», мелкоочаговые (ангионекротические) кровоизлияния без резорбции в подлежащей коре. Отек, диапедезные кровоизлияния без резорбции в «коре и подкорке из правой теменной доли». Очаговые, очагово-сливные (ангионекротические) кровоизлияния в стволе без резорбции. Отек ткани головного мозга. Кровоизлияния в мягких тканях «левой кисти» с признаками очень слабой резорбции (без внеклеточного гемосидерина)». Кровоподтек с отеком мягких тканей на правом предплечье по задней поверхности в средней и нижней третях с переходом на тыльную поверхность правой кисти. Ссадина на правой кисти по тыльной поверхности между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пястными костями. Кровоподтек на передней поверхности в области левого коленного сустава. Кровоподтек на левой голени по передней поверхности в верхней трети. Ссадина на передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава. Кровоподтек на спине слева в проекции нижнего края левой лопатки. Ссадина на спине в поясничной области с переходом на верхневнутренний квадрант левой ягодицы. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.п.1.1. настоящих выводов, образовалась прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях головы, под оболочками головного мозга, их морфологическими характеристиками и реактивными изменениями в тканях по данным судебно-медицинского гистологического исследования. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.п.1.1. настоящих выводов, причинена, вероятно, в период времени около 

<

данные изъяты> суток до наступления смерти ФИО2, что подтверждается данными медицинской карты, морфологическими особенностями кровоизлияний в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, и в мягкие ткани головы, а также результатами судебно-медицинского гистологического исследования. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.п.1.1. настоящих выводов, причинена не менее чем пятью ударными/ударно-скользящими/скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Местами приложения травмирующей силы при причинении закрытой черепно-мозговой травмы, вероятно, явились лобная область справа и слева, область правого и левого глаза, правая височно-скуловая область, околоротовая область, о чем свидетельствует наличие повреждений в этих областях, кровоизлияний в мягких тканях головы. В виду отсутствия эрозий с разрывами вен мягких мозговых оболочек, ушибов вещества головного мозга, предполагаю, что источником установленных у ФИО2 субдуральных гематом справа и слева явились разрывы переходных вен, что, с учетом локализации и характера, установленных на голове повреждений, свидетельствует об образовании черепно-мозговой травмы от травматических воздействий, сопровождавшихся ротацией (поворотом) головного мозга в полости черепа. Ротационный механизм образования черепно-мозговой травмы реализуется при травматических воздействиях по свободно подвижной голове. Таким образом, все установленные в области головы ФИО2 повреждения представляют собой единый комплекс. Признаков инерционной черепно-мозговой травмы, которая могла бы образоваться при падении ФИО2 из вертикального или близкого к нему положения с последующим соударением головой о плоскость, при исследовании трупа не установлено. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку квалифицируется по признаку опасности для жизни человека как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008r. №H. 5. Смерть ФИО2 наступила в стационаре 

<

данные изъяты>. от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившейся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками и данными лабораторных исследований, указанными в п.п.1.1.-1.4. настоящих выводов. Таким образом, между причинённым ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 6. Кровоподтеки, указанные в п.п.1.5 настоящих выводов образовались от ударных, ударно-сдавливающих воздействий тупого предмета (тупых предметов), в период времени около 

<

данные изъяты> суток до наступления смерти ФИО2 Ссадины, указанные в п.п. 1.5 настоящих выводов образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупого предмета (тупых предметов), в период времени около 

<

данные изъяты> суток до наступления смерти ФИО2 Кровоподтеки и ссадины у живых лиц сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. С имеющейся закрытой черепно-мозговой травмой, указанной в п.п.1.1. настоящих выводов, ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия до момента утраты сознания, которая, согласно литературным данным, может длиться от нескольких минут до нескольких часов. Имеющиеся кровоподтеки и ссадины, указанные в п.п.1.5. настоящих выводов, сами по себе при жизни не препятствуют человеку совершать какие-либо активные целенаправленные действия (том № л.д.7-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо повреждений и следов их заживления не установлено (

<

данные изъяты>).

Судом также по ходатайству стороны защиты была исследована справка из ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №4 установлены множественные поверхностные травмы захватывающие несколько областей тела (

<

данные изъяты>), а также скрин-шот с поступившим на телефон ФИО3 №4 сообщением о прибытии в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты бригады скорой медицинской помощи по вызову (

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При настоящем амбулаторном комплексном судебном психолого-психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается». Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО20 не выявлено. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего в ходе конфликта с группой лиц (в том числе с потерпевшим) в ответ на неправомерные действия потерпевшего по отношению к гражданской жене ФИО1, однако данное состояние не достигало степени выраженности физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для этого состояния динамики протекания эмоциональной реакции. Отсутствовали фаза субъективной внезапности возникновения аффективного взрыва или субъективной неожиданности экстремального психотравмирующего воздействия, фаза аффективного взрыва с выраженными изменениями психической деятельности, нарушением произвольной регуляции действий, также отсутствовала постаффективная фаза психического и физического истощения в период после совершения инкриминируемого деяния. По результатам экспериментально-психологического исследования у ФИО1 не выявлено нарушений мышления, внимания, умственной работоспособности, ему доступно выполнение основных интеллектуальных операций опосредования, обобщения, выделения практически-значимых признаков объектов, установления логических связей, оперирования несложными условными смыслами и отвлеченными понятиями. Отмечается незначительное снижение объема непосредственного запоминания, которое может быть обусловлено ситуативно-значимыми переживаниями. Такие индивидуально-психологические особенности, как чувствительность к средовым воздействиям, эмоциональная лабильность, обидчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях их ситуациях, ущемляющих чувство падкого достоинства, нашли отражение, однако не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации при совершении инкриминируемого ему деяния (

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает. Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему, повлекшие причинение последнему смерти по неосторожности. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровья, свидетельствуют количество нанесенных ударов и их локализация. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно участвовал в расследовании дела, давал признательные показания, показывал места произошедшего, оказание иной помощи потерпевшему, направленной на заглаживание причиненного вреда, поскольку судом установлено, что именно ФИО20 и ФИО3 №4 после произошедшего для потерпевшего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение указанного преступления, суд не назначает в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, а именно в исправительной колонии строгого режима, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: предметы одежды ФИО1 – штаны, ботинки (зимние кроссовки) – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу; предметы одежды ФИО2 - крутку, джинсы, толстовку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а при невостребованности уничтожить, диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина