1-262/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004624-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Таськина И.Е.,

защитника наряду с адвокатом Козлова А.В.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им на территории г. Димитровграда при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении ранее незнакомых ему граждан, с целью обмана последних, завладения принадлежащими им денежными средствами и получения преступного материального дохода, 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с рядом неустановленных лиц и ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, 

<

данные изъяты>, распределило между собой, неустановленными лицами и ФИО1 преступные роли, при этом, получило от последних добровольное согласие на участие в совершении преступления. 

Согласно разработанному и согласованному между соучастниками преступному плану неустановленные лица должны были осуществить телефонные звонки на стационарный абонентский номер местного жителя г. Димитровграда, после чего сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что его родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), и для урегулирования сложившейся ситуации нужно передать денежные средства сотруднику правоохранительных органов, якобы ведущего расследование по данному факту. В случае, если потерпевший согласится передать денежные средства, то ФИО1 должен был под видом доверенного лица прибыть по адресу проживания потерпевшего, представиться заранее оговоренным именем и получить денежные средства. После получения денежных средств соучастники должны были разделить их между собой в неустановленных долях и распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, в целях максимальной конспирации было принято решение о ведении соучастниками переписки и осуществлении звонков в мобильном приложении «Telegram».

Осуществляя свои преступные действия, неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> находясь в неустановленном месте, используя неустановленные абонентские устройства с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> осуществило телефонные звонки наустановленный в 

<

данные изъяты> стационарный абонентский номер 

<

данные изъяты>, в результате чего связалось с ранее ему незнакомой ФИО2 В ходе телефонного разговора в вышеуказанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись следователем, предоставило ч заведомо ложную информацию о том, что ее дочь ч попала в ДТП, при этом, в подтверждение своих слов, периодически передавал трубку второму неустановленному лицу, которая выдавая себя за дочь потерпевшей, стала плакать и подтвердила ложную информацию первого неустановленного лица. После чего первое неустановленное лицо сообщило потерпевшей, что для урегулирования сложившейся ситуации необходимы денежные средства в сумме 1000000 рублей. ч будучи введенной в заблуждение заведомо ложной информацией неустановленных лиц, уверенная, что разговаривала с сотрудником полиции и со своей дочерью ч ответила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 555000 рублей. Далее неустановленное лицо, продолжая действовать целенаправленно, желая довести совместный с ФИО1 и неустановленными лицами преступный умысел до конца, выдавая себя за следователя, в вышеуказанный период времени, в ходе телефонного разговора сообщило последней, что денежные средства в указанной сумме необходимо передать доверенному лицу, который подойдет к ней домой, на что ч согласилась. 

Реализуя совместный преступный умысел с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного лица информацию о том, что ч готова передать денежные средствав сумме 555000 рублей, адрес проживания потерпевшей, а также инструкцию, что необходимо сказать при получении денежных средств, чтобы обмануть потерпевшую, выполняя отведенную ему преступную роль, в вышеуказанный период времени прибыл по указанному в сообщении в приложении «Telegram» неустановленного лица в 

<

данные изъяты> и, обманывая ч представился вымышленным именем от следователя, тем самым, ч в заблуждение относительно истинных преступных намерений. ч будучи введенная в заблуждение предоставленными ей заведомо ложными сведениями, доверяя ФИО1 и неустановленным лицам, в тот же день, не позднее 18 часов 43 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа 

<

данные изъяты>, передала последнему принадлежащие ей пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 555000 рублей, и не представляющим для потерпевшей материальной ценности полотенцем, после чего, ФИО1 с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Далее неустановленное лицо, продолжая совместные с ФИО1 и другими неустановленными лицами преступные действия, вновь связалось с ч по вышеуказанному телефонному номеру и в ходе телефонного разговора в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 53 минут того же числа, находясь в неустановленном месте, представившись следователем, сообщило ч заведомо ложные сведения о том, что переданных денег в сумме 555000 рублей не хватает, и для того, чтобы ее дочь не привлекали к уголовной ответственности и отпустили из отдела полиции, необходимы денежные средства в сумме 289000 рублей. ч будучи введенной в заблуждение заведомо ложной информацией, уверенная, что разговаривала с сотрудником полиции, согласилась передать названную денежную сумму. 

Продолжая действовать целенаправленно, желая довести совместный с ФИО1 и неустановленными лицами преступный умысел до конца, неустановленное лицо, выдавая себя за следователя, в вышеуказанный период времени в ходе телефонного разговора сообщило последней, что денежные средства в сумме 289000 рублей необходимо передать доверенному лицу, который подойдет к ней домой, на что ч согласилась. 

Реализуя совместный преступный умысел с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного лица информацию о том, что ч готова передать денежные средствав сумме 289000 рублей, адрес проживания потерпевшей, а также инструкцию, что необходимо сказать при получении денежных средств, чтобы обмануть потерпевшую, выполняя отведенную ему преступную роль, в вышеуказанный период времени прибыл по указанному в сообщении в приложении «Telegram» неустановленного лица в кв. 

<

данные изъяты> и, обманывая ч, представился вымышленным именем от следователя, тем самым ч в заблуждение относительно истинных преступных намерений. ч будучи введенная в заблуждение предоставленными ей заведомо ложными сведениями, доверяя ФИО1, в тот же день, не позднее 18 часов 53 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа 

<

данные изъяты>, передала последнему принадлежащую ей коробку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 289000 рублей, в крупном размере, после чего, ФИО1 с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц у потерпевшей ч были похищены денежные средства в сумме 844000 рублей, в крупном размере, которыми ФИО1 и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ч материальный ущерб в вышеуказанной сумме. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, ввиду чего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (

<

данные изъяты>) ФИО1 показал, чтов чате «Авито» ему предложили работу в роли посредника. Суть работы заключалась в том, что он должен приехать по адресу и забрать определённую денежную сумму у человека, перевести посредством банкомата денежные средства на указанную работодателем банковскую карту, оставив себе в качестве вознаграждения 2% от полученной денежной суммы. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства.

<

данные изъяты> «Telegram» он написал техническому отделу, что готов к работе. Вечером того же дня ему ответили, что есть заказ по адресу: 

<

данные изъяты>, и ему необходимо представиться 

<

данные изъяты>, приехал за посылкой для 

<

данные изъяты>». Поднявшись на 6 этаж, дверь в квартиру открыла бабушка, которая спросила его, от 

<

данные изъяты> ли он, он ответил положительно. После этого он около 10 минут ждал, пока бабушка общалась по стационарному телефону с человеком, который являлся его работодателем. После бабушка передала ему денежные средства в размере 555000 рублей, он вышел из дома, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>, и по указанию технического отдела с помощью своего мобильного телефона и приложения «Мир Пэй» привязал неизвестные ему банковские карты № 

<

данные изъяты>, которые продиктовал ему куратор, и осуществил их пополнение на общую сумму 300000 рублей, несколькими операциями, поскольку банкомат принимал не все купюры сразу. Далее он привязал банковскую карту №

<

данные изъяты> и пополнил её на 100000 рублей. После чего он привязал банковскую карту 

<

данные изъяты> и осуществил её пополнение на 155000 рублей, но чек по данной операции банкомат не выдал. По указанию куратора он удалил все привязанные ранее банковские карты и прислал тому скриншот. После чего куратор сообщил ему, что необходимо вернуться за второй частью денежных средств. Он вернулся к бабушке по вышеуказанному адресу и забрал 289000 рублей. Под руководством куратора в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: г. Димитровград, 

<

данные изъяты> он привязал к приложению «Мир Пэй» продиктованную им банковскую карту 

<

данные изъяты> и осуществил её пополнение на сумму 100000 рублей. Более банкомат не принимал купюры, тогда он направился к банкомату ПАО Сбербанк по адресу: г. Димитровград, 

<

данные изъяты> где привязал неизвестную банковскую карту №*1630 и осуществил её пополнение на сумму 285000 рублей. В качестве вознаграждения он оставил себе 4000 рублей.Забирая деньги, он понимал, что денежные средства, передаваемые ему, были добыты преступным путем, но продолжал работать, поскольку это щедро оплачивалось. Заработанные денежные средства он потратил на собственные нужны.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Признавая показания подсудимого допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания даны ФИО1 по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются с вышеизложенными показаниями ФИО1

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> следует, 

<

данные изъяты> часов на ее стационарный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> поступил звонок, мужчина представился следователем, своих анкетных данных не сообщил.Следователь сказал, что её дочь попала в ДТП, получила перелом ребер и повреждение губы,и что ей нужна финансовая помощь в сумме 1000000 рублей. На что она сказала, что у неё есть только 555000 рублей. Тот сказал, чтобы ее дочь отпустили, необходимо возместить ущерб потерпевшему. Периодически в разговор вступала девушка от имени ее дочери. Также тот сказал, чтобы она не прерывала разговор по стационарному телефону, сообщил, что к ней приедет сотрудник, которому нужно передать денежные средства. Она подготовила денежные средства в сумме 555000 рублей и завернула их в полотенце, положила в пакет. Когда к ней в квартиру пришел молодой человек, то она ему передала пакет, внутри которого находилось полотенце с деньгами в общей сумме 555000 рублей. Через некоторое время ей снова позвонил следователь и сказал, что денег, которые она передала, недостаточно, нужны еще деньги, поскольку дочери нужны деньги на операцию. И через некоторое время к ней вновь пришел тот же молодой человек, она передала тому 289000 рублей. Также под диктовку звонившего следователя написала два заявления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ч данных ею в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> она приехала к своей маме ч по адресу: г.Димитровград, 

<

данные изъяты> Зайдя в квартиру, она увидела, что ее мама с кем-то разговаривает по телефону, она взяла трубку стационарного телефона, и в трубку спросила, с кем она разговаривает, на что ей мужской голос ответил, что бы она обратно передала трубку своей маме. На это она возразила, тогда мужчина прекратил с ней разговор. Положив трубку стационарного телефона, мама ей сообщила, что 

<

данные изъяты> на ее стационарный номер телефона поступил звонок, мужчина представился следователем и сообщил, что ее дочь Мария попала в ДТП, и ей необходимы деньги. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к ее маме приезжал дважды курьер, которому та передала деньги. Она поняла, что маму обманули, поскольку она в ДТП 

<

данные изъяты> не попадала. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля д, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Димитровградский», дал показания суду, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> Из них следует, что 

<

данные изъяты> в результате проведеннных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению мошенничества в отношении 

<

данные изъяты>, в указанный день ФИО1 был задержан на территории г.Димитровграда и доставлен в отдел полиции. В этот же день им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты: сотовый телефон марки «Realmi 8i», банковская карта АО «Тинькофф Банк», у ФИО1 отобрано объяснение, материал направлен вСО МО МВД России «Димитровградский» для принятия решения. 

Согласно заявлению ыч от 

<

данные изъяты> года последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило у неё денежные средства 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра 

<

данные изъяты>, участвующее в осмотре лицо ФИО1 пояснил, что он через приложение «Telegram» от куратора получил задание на 

<

данные изъяты> проехать к указанному дому, куда он прибыл, поднялся на 

<

данные изъяты> открыла женщина преклонного возраста и передала дважды денежные средства в сумме 555000 рублей и 292000 рублей

<

данные изъяты>

В ходе осмотра 

<

данные изъяты> места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты> участвующее в осмотре лицо ФИО1 указал на банкомат ПАО Сбербанк при входе справа и пояснил, что 

<

данные изъяты> через данный банкомат он отправил похищенные денежные средства на банковские счета, которые продиктовал ему куратор, деньги принадлежали пожилой женщине, у которой он забрал деньги под предлогом того, что её дочь попала в ДТП 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра 

<

данные изъяты> места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты> участвующее в осмотре лицо ФИО1 указал на банкомат ПАО Сбербанк при входе слева и пояснил, что 

<

данные изъяты> через данный банкомат он по указанию оператора совершил перевод денежных средств, которые он забрал повторно у пожилой женщины, проживающей по адресу: г

<

данные изъяты> под предлогом того, что её дочь попала в ДТП 

<

данные изъяты>

Согласно биллингу по звонкам номера 

<

данные изъяты> зарегистрированного на ч. по адресу: 

<

данные изъяты>.на указанный номер поступил входящий звонок с номера 

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей и 

<

данные изъяты>, проведенного оперуполномоченным ОУРМО МВД России «Димитровградский», в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружено и изъято:в правом кармане шорт банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

данные изъяты> следователем осмотрены:

- два листа бумаги с рукописным текстом, установлено, что данные документы являются заявлением ч на имя заместителя старшего советника юстиции с. в Министерство юстиции, отдел юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву о проведении бесплатной консультации, на имя начальника Управления МВД полковника полиции в о закрытии уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, о возмещении ущерба частично, заявленного н

- мобильный телефон «Realmi 8i», в котором установлено приложение в «Telegram», где имеется переписка от 

<

данные изъяты> с пользователем «Технический отдел», где обсуждаются вопросы о готовности ФИО1 к работе: адрес заявки 

<

данные изъяты> о необходимости представиться а за посылкой для 

<

данные изъяты> ФИО1 отправляет фото денег, Технический отдел сообщает, что 10000 рублей ФИО1 (в 18 час. 06 мин.), дает указание вернуться (в 18 час. 43 мин.);

- чеки по операциям в банкоматах ПАО «Сбербанк»: 

<

данные изъяты> внесено 150000 рублей на карту ********9372, в 18 час. 23 мин. – 150000 рублей на карту ********0791, в 18 час. 32 мин. – 100000 рублей на карту ********5144, в 20 час. 44 мин. – 30000 рублей на карту ******** 1630, в 20 час. 45 мин. – 155000 рублей на карту ********9019, по пр. Ленина, д. 35А внесено в 20 час. 25 мин. 4000 рублей на карту ********1630, в 20 час. 23 мин. - 4000 рублей на карту ********1630, в 20 час. 22 мин. – 12000 рублей на карту ********1630, в 20 час. 21 мин. – 14000 рублей на карту ********1630.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточнымидля установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей. Показания потерпевшей, свидетелей в целом по основным значимым моментам последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Осмотры предметов, осмотры мест происшествий, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1 в содеянном установлена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует его действияпо ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности о наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевшей свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата.

Суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым, неустановленное лицо, обладая организаторскими способностями, вовлекло ряд неустановленных лиц и ФИО1 в совершение хищения денежных средств путем обмана, в крупном размере. Получив согласие ряда неустановленных лиц и ФИО1, неустановленное лицо распределило между ними преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания лиц, введения неустановленными лицами в заблуждение указанных лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленное лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило сообщать при помощи «Telegram»ФИО1 адреса, где необходимо было забрать денежные средства, принадлежащие гражданам, тем самым похищать их. ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был осуществлять роль «курьера», то есть забирать денежные средства по указанным неустановленным лицом адресам, после чего через электронные платежные системы отправлять похищенные денежные средства неустановленному лицу, имея при этом материальную выгоду –вознаграждение за проделанную работу. 

Действуя, таким образом, неустановленное лицо с иными неустановленными лицами, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ввели в заблуждение ч о необходимости передачи денежных средств за непривлечение к ответственности её, якобы, родственника, сообщая при этом ложные сведения, что она стала виновникомдорожно-транспортного происшествия, что ей необходимы денежные средства на лечение, после чего, сообщало ФИО1 адрес, где необходимо забрать денежные средства. При этом, ФИО1, выезжая дважды по указанному адресу, забирал у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства. Характер совершенных действий свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстной цели, поскольку по результатам его преступных действий он должен был иметь материальную выгоду.

Об осведомленности ФИО1 о преступных намерениях неустановленного лица свидетельствуют показания самого ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что на вопрос потерпевшей, от 

<

данные изъяты> ли он, он ответил положительно, переписка с куратором в мессенджере «Telegram», что ему необходимо было представиться 

<

данные изъяты>, за посылкой для 

<

данные изъяты> что свидетельствует о том, что ФИО1 были известны обстоятельства, при которых потерпевшую вводили в заблуждение. При этом,ФИО1 не прекратил совместных с неустановленном лицом преступных действий, второй раз явился к потерпевшей за денежными средствами, по указанию неустановленного лица осуществлял переводы полученных у потерпевшей денежных средств, на указанные неустановленным лицом банковские счета, за что получил вознаграждение.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом действовали по предварительному сговору группой лиц, при этом договоренность на совершение мошенничества между подсудимым и неустановленным лицом, была достигнута до совершения им преступления, их действия носили согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, их действия были объединены единым преступным умыслом, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ч был причинён материальный ущерб в размере 844000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Учитывая поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит, на учетеу врача-нарколога не состоит.

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, мотивация к учебе высокая, коммуникабельный, дружелюбный, спокойный, к преподавателям отношение вежливое. 

Согласно характеристике выпускника 

<

данные изъяты> ФИО1 за период обучения в школе показал себя способным учеником, принимавшим участие во внеклассных мероприятиях, неоднократно награждался грамотами и дипломами. 

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; его молодой возраст;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ФИО1 сразу же после его задержания рассказал о своей роли в совершении группового преступления, о наличии предварительной договорённости на его совершение, об известных ему лицах, с кем он вступал в сговор на преступление и о способе связи с ними, об использовании сотовой связи и приложения «Telegram», в дальнейшем в ходе предварительного расследования также указывална обстоятельства получения денежных средств от потерпевшей, указал на себя, как лицо, забиравшее деньги, и на свои действия по переводу денежных средств, при осмотре мест происшествия указал адрес, откуда он забирал денежные средства,посредством каких банкоматов переводил денежные средства; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, и эти сведения позволили установить все обстоятельства преступления, дать надлежащую правовую квалификацию его действиям;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние близких родственников подсудимого;оказание материальной и посильной помощи матери, оказание посильной помощи бабушке;принесение извинений потерпевшей; положительные характеристики; наличие знака отличия за достижения в спорте, наличие грамот, дипломов, сертификатов, похвальных листов за успехи в учебеи спорте, грамоты по месту работы.

Оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление. Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Димитровградский» д а также и письменных материалов дела, сотрудники полиции до задержания ФИО1 располагали информацией о его причастности к совершённому преступлению. 

Вопреки доводам подсудимого о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанного с финансовыми трудностями, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материальные затруднения подсудимого не исключали возможность получения им заработка законным путем.

Учитывая материальное и семейное положение, а также возраст, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 150000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Таськина И.Е., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, его согласия нести бремя расходов, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, суд, при этом, не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, не представляющие ценности, - уничтожаются, иные предметы передаются законным владельцам.

Также вещественным доказательством был признан по делу сотовый телефон марки «Realmi 8i», который использовался ФИО1 для совершения преступления, то есть сотовый телефон являлся средством совершения преступления, непосредственно использовался ФИО1 для выполнения им объективной стороны преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей. 

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН:

<

***>, КПП: 732501001, Расчетный счет: 

<

***>, Лицевой счет: 

<

***>, БИК: 047308001, ГРЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 73705000, УИН 18857324010010007630.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные адвокату Таськину И.Е., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-три листа с рукописным текстом, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> на имя Ш., детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> на имя ч - хранятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки ««Realmi 8 i», - хранящийся при материалах уголовного дела, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- банковскую карту «Тинькофф Банк» № 

<

данные изъяты> хранится при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Степанова