мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

66RS0059-01-2024-001378-46

№2-67/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Цукановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В заявлении указало, что 25.09.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщиком были получены денежные средства в сумме 224 064,94 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. При этом, истцу стало известно о смерти ФИО4. По имеющейся у Банка информации ответчики являются наследниками умершего заемщика. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2021 года за период с 16.01.2024 года по 26.09.2024 год (включительно) в размере 176 731,73 руб., в том числе: 23 707,95 руб. – просроченные проценты, 153 023,78 руб. – пророченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 301,95 руб. 

Судом по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования в отношении ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 25.09.2021 года был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 224 064,94 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Денежные средства по договору зачислялись на открытый счет заемщика №, что подтверждается копией кредитного договора. ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору перечислив на вышеуказанный счет заемные средства (л.д. 26-38). 

За период с 16.01.2024 года по 26.09.2024 года у ФИО4 образовалась задолженность в размере 176 731,73 руб., из которой 23 707,95 руб. – просроченные проценты, 153 023,78 руб. – просроченный основной долг. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д. 38-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Согласно справки нотариуса с. Туринская Слобода, Слободо-Туринского района Свердловской области от 26.12.2024 года после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются сын ФИО1 и дочь ФИО3.

Таким образом, именно ФИО1 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.

ФИО2 в права наследования не вступала, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору №.

При этом, в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности на жилое помещение (часть жилого дома), находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92, 93).

Истцом была проведена оценка наследственного имущества, согласно представленного заключения о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества по состоянию на 27.12.2023 года составила: земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 172 000 руб., жилого помещения (дома блокированной застройки), находящегося по адресу: 

<

адрес> – 611 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание сумму кредитной задолженности, образовавшейся у ФИО4, а также общую стоимость принятого имущества наследодателя, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности в размере 176 731,73 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 6 301,95 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с соответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (идентификатор №), ФИО3 (идентификатор №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (идентификатор ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2021 года за период с 16.01.2024 года по 26.09.2024 года в размере 176 731 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) руль 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 301 (шесть тысяч триста один) руль 95 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин