Дело №Э2-643/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 10 ноября 2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Соглаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указав, что 18.10.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №КТИ-3-271/02-10-19.

Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира №, общей площадью 73,6 кв.м, расположенная в 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 30.11.2019г.

В свою очередь истец в соответствии с условиями договора обязан оплатить цену объекта. Оплата стоимости квартиры истцом осуществлена полностью в размере 6 849 216 рублей.

Ответчик же грубо нарушил условия заключенного договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 03.04.2020г. составляет согласно расчету за период с 01.12.2019г. по 03.04.2020г. 370 999 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которую ответчик оставил без ответа.

Таким образом ответчиком нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период с 01.08.2019г. по 03.04.2020г. в размере 370 999 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ему было возвращено ответчиком 18 612 руб., излишне оплаченных им, в связи с уменьшением площади квартиры. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, исковые требования не признала, просила при определении меры ответственности руководствоваться принципом соразмерности заявленных санкций, а также принципом разумности, учестьнесущественность сроков задержки и отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки, принимая во внимание что созданный прецедент и значимый отток денежных средств могут ухудшить финансовое состояние застройщика и негативно сказаться на объектах, реализуемых в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств дела, временного периода нарушения прав участника долевого строительства - истца, с учетом не тяжких последствий нарушения перед ним обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, степени выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия у истца негативных последствий, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными, и уже исполненными на 100% просит об уменьшении заявленного истцом размера неустойки и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, учитывая предусмотренные п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, характера причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителем вреда, и, фактических обстоятельств дела, считает размер морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, завышенным и подлежащим уменьшению.

ООО СЗ «Котельники» просит суд при вынесении своего судебного акта учесть положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…».

Просит уменьшить размер заявленных истцом неустойки, штрафа, морального вреда, доказанных в суде документально понесенных расходов на представителя истца, а также судебные расходы истца по настоящему делу; применить положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 при определении размеров и Периодов, начисляемых/неначисляемых неустойки, штрафов, убытков и процентов по настоящему делу; в случае выдачи истцу исполнительного листа о взыскании с ответчика денежных сумм в соответствии с решением суда: признать не подлежащим исполнению данный исполнительный лист сроком до 01 января 2021 года.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст. 3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 18.10.2019г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Котельники» был заключен договор №КТИ-3-271/02-10-19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором Ответчик обязался передать Истцу трехкомнатную квартиру №, общей площадью 73,6 кв.м, расположенную в вышеуказанном 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения не позднее 30.11.2019г.

Денежные средства за указанную квартиру в размере, установленном п. 1.5. договора, а именно, 6 849 216 руб. были получены Ответчиком в полном объеме, 18 612 руб., излишне оплаченные истцом, в связи с уменьшением площади квартиры, возвращены ответчиком (6 849 216 руб.-18 612 руб.=6 830 604 руб.). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №883 от 24.03.2020г.

Однако Ответчик передал квартиру истцу ФИО1 только 12.05.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки. 

Истец направил ответчику претензию о выплате ему неустойки за нарушение условий договора, однако ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего:

Согласно Постановления правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством от долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что:

- в период со дня его вступления в силу (3 апреля 2020 года) по 1 января 2021 года не подлежат начислению неустойка (пеня) по договорам участия в долевом строительстве, а также уплате проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). При этом в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд определяет период для взыскания неустойки с 01.12.2019г. по 02.04.2020г., при этом сумма неустойки составляет 338 797 руб. 96 коп. согласно расчету

Цена договора:

6 830 604,00 руб.

Период просрочки:

с 01.12.2019 по 02.04.2020

Статус:

физическое лицо

Расчёт ставки:

на день фактического исполнения

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 830 604,00

01.12.2019

02.04.2020

124

6

6 830 604,00 x 124 x 2 x 1/300 x 6%

338 797,96 р.

Итого:

338 797,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, сумму неустойки в размере 338 797 руб. 96 коп. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до 150 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам представителя ответчика, вина ООО СЗ «Котельники» в нарушении прав потребителя ФИО1, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства судом установлена.

Поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены, то суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и считает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела следует определить в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика штраф в сумме 76 000 руб., исходя из размера присужденной в пользу истца суммы в размере 152 000 руб.

Сумму штрафа в размере 76 000 руб. считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и размеру взыскиваемой неустойки, в связи с чем вопреки доводам представителя ответчика не находит оснований для ее уменьшения. 

За подготовку искового заявления ФИО1 оплачено 20 000 рублей, согласно расписки о получении денежных средств в размере 20 000 руб., выданной ФИО2

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления является обязательным условием для обращения в суд, в связи с чем суд считает, что эти расходы являются необходимыми и подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «Котельники» в доход МО «Курчатовский район» Курской области госпошлину в размере 4 500 рублей.

Представителем ответчика заявлено требование о том, что в случае выдачи истцу исполнительного листа о взыскании с ответчика денежных сумм в соответствии с решением суда признать не подлежащим исполнению данный исполнительный лист до 01.01.2021г.

Данное требование ответчика суд расценивает, как заявление об отсрочке исполнения решения суда. 

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", вступили в силу со 2 апреля 2020 года, суд считает ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, за нарушение прав потребителя штраф в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., всего 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» Курской области госпошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов до 01.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020г.

Судья О.Н. Иванникова