Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск, просил признать за ним право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом, с подвальными помещениями, общей площадью 208,4 кв.м, жилой площадью 67,5 кв.м, площадью подвала 63,29 кв.м, площадью застройки 245,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 1 195 кв.м с №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В пределах указанного земельного участка в 2014 году был построен жилой дом. Претензий от третьих лиц в отношении построенного дома не предъявлялось по настоящее время. В связи с отсутствием разрешения на строительство истец не может зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом, в связи с чем он обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Сослалась на доводы, указанные в обосновании иска. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу, представленных истцом. Также отразил, что истец в администрацию городского округа Жигулевск за разрешением на строительство индивидуального жилого дома не обращался. Однако, из документов следует, что истец обращался в администрацию городского округа Жигулевск 19.04.2019 с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 26.04.2019 истцу было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В настоящее время дом истцом уже построен и указанная выше процедура не применима к уже построенным объектам, так как уведомление о планируемом строительстве необходимо подавать в уполномоченный орган власти перед проведением строительных работ, а после окончания строительства необходимо подать уведомление об окончании строительства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом позиции представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Однако, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 28 указанного выше Постановления Пленума правила статьи 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К № площадью 1 195+/- 12,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Гражданского кодекса Российской Федерации, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 208,4 кв.м, жилая площадь – 67,5 кв.м, площадь всех частей здания – 218,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа Жигулевск с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома относительно спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление № о соответствии указанных в его уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

Однако, Уведомлением ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация спорного жилого дома, поскольку: не предоставлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, не предоставлен технический план, подготовленный в соответствии с Требованиями. Указано, что год завершения строительства 2014, однако уведомление о начале строительства составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем из предоставленного в материалы дела экспертного заключения № ООО «Экспертный центр ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по 

<

адрес> возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов. Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных решений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности. Здание расположено в границах земельного участка с КН 63:02:0206010:640 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Имеющееся несоответствие градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по восточной стороне находятся в пределах допустимых п. 2 ст. 40, п. 8 ст. 36 ГрК РФ отклонений, основные требования градостроительных регламентов соблюдаются, допущенное отклонение не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, то есть не является существенным нарушением строительных норм и правил. Исследуемое здание соответствует требованиям норм и правил, в том числе СП 55.13330.2016, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения. 

Согласно представленной в суд пожарно-технической экспертизе организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта – частного жилого дома в 

<

адрес>, объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. 

Кроме того, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», следует, что гигиеническая оценка жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно ситуационному плану расположения спорного здания, оно построено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на расстоянии 2,3 м и 2,5 м от его границы с восточной стороны.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения № ООО «Экспертный центр ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся несоответствие градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по восточной стороне находятся в пределах допустимых п. 2 ст. 40, п. 8 ст. 36 ГрК РФ отклонений, основные требования градостроительных регламентов соблюдаются, допущенное отклонение не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, то есть не является существенным нарушением строительных норм и правил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку выполненное строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, осуществлено в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Выявленные нарушения расположения жилого дома на земельном участке не являются существенными, доказательств обратного суду не предоставлено, жилое помещение соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Кроме того, строительство спорного жилого дома права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническими заключениями, представленными в суд.

Руководствуясь ст. 13, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 208,4 кв.м, жилой площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 г.. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова