Дело № 2- 2789/18 17 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Анисимковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с иском о взыскании суммы долга, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

22.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 750 000руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 22.12.2020 года и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер процентов за пользование займом составляет 74% годовых от суммы займа. Порядок погашения суммы займа и процентов за пользование определен в приложении № 1 к договору, согласно которого ежемесячный аннуитентный платеж составляет 122 076,48руб.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, последний платеж по договору был осуществлен заемщиков 09.04.2018 года в размере 28 000 руб., при этом всего платежей поступило на сумму 392 000 руб.

Поскольку ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3991869,23 руб., из которых:

1 688 917,22 руб. – сумма основного долга;

2 302 952,01 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 28 159 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (телеграммами, повестками), которые направлялись по адресам его регистрации и места жительства, имеющихся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграммы/повестки соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец – ФИО1 передал заемщику ФИО2 в заем денежные средства в размере 1750000 руб. на срок до 22.12.2020 года (п.1.1. Договора). 

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 74% годовых от суммы займа (п. 1.1, 3.1. договора). Согласно п. 3.2. Договора возврат суммы займа и процентов за пользование займом уплачивается не позднее 22 числа каждого календарного месяца путем передачи наличных средств или перечислении на карту займодавца (указаны реквизиты счета). Размер ежемесячного платежа составляет 122 076,48 руб., порядок погашения суммы займа определен в Приложении № 1 к договору (п. 3.3., 3.4).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 22.12.2017 года. Данная расписка, а также договор займа удостоверены нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4

Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнят, последний платеж был внесен заемщиком 09.04.2018 года в размере 28000 руб., всего платежей поступило на сумму 392 000 руб. Просит суд обязать ответчиков досрочно вернуть сумму займа с процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, каких-либо возражений по иску не представляет, расчет истца не оспаривает. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает сумму долга по договору займа в размере 1 688 917,22 руб. и проценты за пользование суммой зама в размере 2 302 952,01 руб. (всего – 3991869,23руб.)

Кроме того, в пользу истца с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 28159руб. Общая сумма взыскания составляет 4 020 028,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1- удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 4 020 028,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: