Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 25 марта 2024 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, работающего сметчиком в СПб ГКУ «ЦПЭИГ», паспорт 4018 №, выдан 15.02.2019г. ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 780-020, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ФС Мото 600» без государственного регистрационного знака, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении велосипедистом ФИО3 В результате данного ДТП велосипедисту ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил, вину признал. Показал, что 14.10.2023г., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – квадроциклом «ФС Мото 600» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, со скоростью 20-25 км/час двигался в 

<

адрес> со стороны моста в сторону церкви, нечаянно вместо тормоза нажал на газ, не справился с управлением, квадроцикл занесло и он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся ему навстречу мужчиной на велосипеде. От удара велосипедиста откинуло в канаву. Прохожие вызвали на место ДТП скорую помощь, так как у велосипедиста была повреждена нога. Он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отбывал назначенный ему арест. После отбытия наказания он встретился с потерпевшим, принес ему свои извинения, помогал по дому, и в счет возмещения ущерба выплатил ему 80000 руб.

Защитник ФИО2 ФИО5, не оспаривая факт правонарушения и вину ФИО2, просила применить к ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате ДТП ущерба, о чем свидетельствует расписка).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 14.10.2023г. он на велосипеде двигался в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, дорога была узкой, по одной полосе для движения в каждом направлении. Видел на противоположной стороне улицы стоящий квадроцикл. Неожиданно квадроцикл дернулся и двинулся на встречную полосу прямо на него. Он думал, что водитель хочет его испугать, не успел принять никаких мер в целях уклониться от столкновения, так как все произошло очень быстро, квадроцикл ударил его в переднюю часть велосипеда. От удара он упал на левую сторону, велосипедом зажало его ногу, а квадроцикл проехал сверху по велосипеду, он и квадроцикл очутились в канаве. Водитель квадроцикла лебедкой вытащил квадроцикл из канавы и уехал, он остался лежать в канаве. Бригаду скорой помощи вызвали прихожане из церкви, его доставили в Тосненскую больницу, где на стационарном лечении он находился с 14.10.2023г. по 03.11.2023г., ему была проведена хирургическая операция, после выписки из больницы до конца января 2024г. находился на амбулаторном лечении. Последствием полученной в ДТР травмы ноги является то, что он вынужден ходить с палкой. ФИО2 в счет возмещения причиненного ему ущербы, действительно, выплатил ему 80000 рублей, однако не оплатил стоимость поврежденного в результате ДТП велосипеда. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, его защитника ФИО5, потерпевшего ФИО3, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от 01.03.2024г., составленным с участием ФИО2, согласившегося с протоколом;

- определением № 

<

адрес> от 14.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;

- протоколом № 

<

адрес> от 14.10.2023г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства - квадроцикла «ФС Мото 600» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, на велосипедиста, осмотром установлено, что профиль проезжей части – прямая, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие - для одного направления шириной 3,3 м, следы торможения – отсутствуют, потерпевшим является водитель велосипеда ФИО3, очевидцем произошедшего ФИО7; 

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2023г.;

- объяснением ФИО7 от 14.10.2024г., из которого следует, что около 19 часов 00 минут в храм, расположенный в 

<

адрес>, позвонил прихожанин Петр и сообщил, что когда он ехал на велосипеде по улице, рядом с храмом его сбил квадроцикл, он прибежал на место и увидел, что Петр не может двигаться из-за полученной в результате наезда травмы ноги, квадроцикл и его водитель находились рядом с ним, при помощи лебедки водитель вытащил квадроцикл, который находился в кювете и попытался уехать с места ДТП, но этому помешал ФИО8;

- объяснением ФИО8 от 14.10.2024г., из которого следует, что он находился в храме ФИО1 

<

адрес>, около 19 часов 00 минут ему сообщили, что прихожанин Петр просит о помощи и находится рядом с храмом, он выбежал на улицу и обнаружил его у 

<

адрес>, он находился за придорожной канавой и жаловался на боли в ноге, в это время двое юношей с лебедкой вытаскивали квадроцикл из кювета, где находился Петр. Парень, который вытаскивал квадроцикл, находился в неадекватном состоянии и после того как вытащил квадроцикл, умчался на нем с места ДТП на большой скорости в направлении 

<

адрес>, он был одет в камуфляжный костюм, после этого он, ФИО9, вернулся к храму, сел в свой автомобиль и поехал за квадроциклом, догнал его у 

<

адрес>, где парень признался, что струсил и покинул место ДТП, после чего с помощью гражданских лиц доставил его на место происшествия, где дождались прибытия сотрудников ГИБДД;

- копией протокола № 

<

адрес> от 14.10.2024г. об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.10.2023г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Дело №). Постановление вступило в законную силу 27.10.2023г.;

- копией постановления № от 14.10.2023г. о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.10.2023г.;

- записью КУСП № от 14.10.2023г. по сообщению ФИО7 о ДТП с пострадавшим (квадроцикл сбил мужчину на велосипеде, водитель в алкогольном опьянении, пытается уехать);

- сообщением № ЦРБ 

<

адрес> от 14.10.2023г. о доставлении по скорой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 10.11.2023г. о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении до 14.04.2024г.;

- определением от 13.12.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта №ж-23 от 11.01.2024г., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: тупая травма левой нижней конечности с гематомой области коленного сустава, рваной раной голени, оскольчатым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, кровотечением в полость коленного сустава; гематомы правой половины лица. Данный вывод подтверждается данными осмотров клиническими специалистами при обращении за медицинской помощью и результатами инструментальных методов обследования и оперативного вмешательства. Повреждения, установленные у ФИО4, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде гематом, закрытым характером и морфологическими особенностями перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО4 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученной травмы, отсутствием признаков консолидации переломов по данным инструментальных методов обследования, наличием крови в полости коленного сустава. Тупая травма левой нижней конечности у ФИО4 не имеет квалифицирующих признаков опасности для жизни, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № Н относится средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Гематомы мягких тканей правой половины лица у ФИО4 носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- объяснением ФИО4 30.01.2024г., из которого следует, что 14.10.2023г. он ехал на велосипеде по правой стороне 

<

адрес> в 

<

адрес>, на левой стороне стоял квадроцикл с включенными фарами, на расстоянии 8 метров водитель квадроцикла резко нажал газ и поехал зигзагом в сторону него, совершив на него наезд, после удара он упал на левую сторону, левая нога оказалась зажата под велосипедом, квадроцикл проехал по раме велосипеда, в результате чего он получил перелом колена и потерял сознание, очнулся на другой стороне канавы, квадроцикл в этот момент двигался по канаве ему навстречу, затем произошел наезд передней частью квадроцикла, радиатором ему в лицо, после чего квадроцикл остановился, водитель лебедкой зацепил квадроцикл и вытащил его, из церкви поблизости выбежали люди, в том числе, ФИО9, водитель квадроцикла уехал с места ДТП, ФИО9 поехал догонять его на своем автомобиле, догнал и вернул на место, затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая госпитализировала его в Тосненкую ЦРБ, где он проходил лечение до 03.11.2023г., затем проходил лечение амбулаторно;

- объяснением ФИО2 01.03.2024г., из которого следует, что 14.10.2023г. он управлял транспортным средством «ФС Мото 600» без государственного регистрационного знака, двигался в 

<

адрес> к себе домой, в процессе движения заметил, что на левой руке слетела перчатка и начал ее поправлять, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, движущегося во встречном направлении на противоположной стороне дороги, мужчина с велосипедом от удара упал в канаву, после этого приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, после произошедшего он созвонился с пострадавшим и возместил ему материальный вред, причиненный в результате ДТП суммой в размере 80000 рублей;

- распиской ФИО4 о получении денежных средств в счет возмещения причиненного ему ущерба;

- справкой ИЦ ГИБДД о нарушениях ФИО2 в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – возмещение ФИО2 причиненного потерпевшему ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Признание ФИО2 своей вины, само по себе, о его раскаянии в содеянном не свидетельствуют, а его пояснения в судебном заседании на раскаяние в содеянном не указывают, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность. С учетом изложенного, отсутствия у ФИО2 права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет: 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, р/с 03№ в Отделение Ленинградское Банка России, БИК 044030098, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, ОКАТО 41648101, кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.