<

данные изъяты>

Дело № 2-1584/2018 Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Остряково» о начислении процентов на денежную сумму,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2018 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Остряково» (далее – ЖСК «Остряково») проценты за пользование денежными средства за период с 15.11.2012 по 17.03.2017 в сумме 174025,03 рублей, с 18.03.2018 по 31.01.2015 в сумме 128456,90 рублей, и за период с 02.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 35325,65 рублей, а всего в сумме 337807,508 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.09.2017, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастополя городского суда от 11.12.2017, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ЖСК «Остряково»: расторгнут договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса № на 

<

адрес> от 15.11.2012, заключенный между сторонами, взыскана стоимость пая в размере 1776014,06 рублей. Решение было исполнено 10.05.2018, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов указывает с 15.11.2012 по 17.03.2017, с 18.03.2018 по 31.01.2015, с 02.02.2018 по 10.05.2018, поскольку за период с 01.02.2015 по 01.02.2018 Ленинским районным судом города Севастополя проценты уже были взысканы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указала, что обязанность по возврату внесенного пая возникла у ответчика после расторжения Договора о совместном паевом участии в строительстве, а именно после 11.12.2017, в связи с чем, оснований для применения ст. 395 ГК РФ у истца не имеется; также, правоотношения между сторонами носят корпоративный характер, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ применены в данном случае быть не могут, кроме этого, представитель ответчика просит применить общий срок исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года иск ФИО3 к ЖСК «Остряково» удовлетворен частично; расторгнут договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса № 

<

адрес> от 15.11.2012 г.; с ЖСК «Остряково» в пользу ФИО3 взыскана стоимость пая в размере 1776014 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 декабря 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение суда, на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств истцу, вступило в законную силу 11.12.2017, таким образом, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с указанной даты – 11.12.2017, в связи с чем, требования о взыскании процентов за периоды с 15.11.2012 по 17.03.2017 в сумме 174025,03 рублей и с 18.03.2018 по 31.01.2015 в сумме 128456,90 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Согласно заочному решению Ленинского районного суда города Севастополя от 30.03.2018, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 01.02.2018 в размере 412923,26 рублей. Сведения о вступлении указанного заочного решения в законную силу, в настоящее время отсутствуют. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 02.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 35325,65 рублей, при этом оснований для выхода за рамки исковых требований у суда отсутствуют. 

Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1259,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Остряково» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 35325,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1259,77 рублей, а всего 36585,42 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей сорок две копейки). 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2018 года. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>