УИД: 18RS0004-01-2024-012578-49

Дело № 2-1642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 октября 2024 года сроком действия на два года, участвующей в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63871 рубль, неустойку по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6387 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг. Предметом настоящего Договора является оказание ответчиком консалтинговых услуг. Согласно пункту 1.3 Договора услуги предоставляются на условиях абонентского обслуживания, то есть сумма вознаграждения за отчетный период не зависит от фактического объема оказанных услуг, который может изменяться с учетом запросов и потребностей Заказчика, и степени его деловой активности. Период оказания услуг определен с 27 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года, стоимость услуг составляет 40000 рублей в месяц, кроме того, предусмотрено дополнительное ежемесячное вознаграждение в размере 20000 рублей. Услуги за июль в размере 60000 рублей и за август в размере 3871 рубль ответчиком не оплачены. 13 сентября 2023 года ответчику направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по Договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Гражданское дело поступило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по подсудности на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2025 года.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, воспользовавшись правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1, 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консалтинговые услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик, обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно пункта 3.1 Договора. 

Перечень исполняемых услуг Исполнителем приведен в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора период оказания услуг – с 27 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком (пункт 1.5).

Стоимость оказанных услуг Исполнителем по Договору составляет 40000 рублей (пункт 3.1). В случае выполнения Исполнителем всех поставленных задач согласно плану и в установленный срок стороны согласовали ежемесячное дополнительное вознаграждение по Договору в размере 20000 рублей (пункт 3.2).

Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать представленный акт оказанных услуг и возвратить один экземпляр Исполнителю, либо в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания. В противном случае акт оказанных услуг считается принятым одностороннем порядке (пункт 3.6).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 27 июня 2023 года по 30 июня 2023 года Исполнитель оказывала Заказчику услуги, в соответствии с условиями Договора. За указанный период Истцом был составлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей и направлен ответчику посредством мессенджера «Телеграмм». Ответчик в свою очередь акт не подписал и не направил истцу подписанный экземпляр акта, однако 7 июля 2023 года в полном объеме оплатил истцу услуги в размере 8000 рублей. 

Оплата указанных денежных средств подтверждается справкой по операции, предоставленной публичным акционерным обществом «Сбербанк».

За период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с Договором. За указанный период истцом был составлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и направлен ответчику посредством мессенджера «Телеграмм», ранее согласованным способом. Ответчик в свою очередь акт не подписал и не направил истцу подписанный экземпляр акта, услуги не оплатил. За период с 1 августа 2023 года по 2 августа 2023 года истец оказывал ответчику услуги, в соответствии с Договором. Истцом был составлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3871 рубль, который направлен ответчику.

3 августа 2023 года ответчик выразил желание прекратить действие Договора.

В последующем в переписке с истцом ответчик подтвердил, что акты им получены и пообещал оплатить оказанные истцом услуги за июль 2023 года и два дня августа 2023 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцом от ответчика не получены.

13 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63871 рубль и неустойку в размере 2223,87 рубль, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63871 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по Договору в размере 6387 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям настоящего Договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день от суммы просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства (пункту 5.2).

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, но не более 10 % от стоимости неисполненного обязательства), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку сделан в соответствии с условиями Договора и возражений со стороны ответчика относительно данного расчета не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63871 (Шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6387 (Шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова