Дело № 2-1802/2020

66RS0043-01-2020-002391-22

Мотивированное 

решение

изготовлено 17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Х, ФИО1, ФИО2 как предполагаемым наследникам Х, умершего Х года о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года в размере 285952 руб. 52 коп., из которых: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что Х года между ПАО «Сбербанк России» и Х., был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Х 

<

***> по эмиссионному контракту 

<

***> от Х года. Также заемщику был открыт счет 

<

***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик Х умер Х года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, возможными наследниками могут являться ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года по состоянию на Х года составляет 285952 руб. 52 коп., из которых: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6059 руб. 53 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года производство по гражданскому делу № 2-1802/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Х, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года в отношении ответчика Х. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика Х.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала, при этом пояснила суду, что никакого наследства после смерти своего сына Х. она ни юридически, ни фактически не принимала, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, где указала, что несмотря на то, что проживала совместно о своим сыном Х, умершим Х года, наследство она не принимала, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось не претендовала и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Также пояснила суду, что всё наследство после смерти Х приняла его супруга - ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, при этом пояснила суду, что она действительно как супруга умершего Х. приняла всё наследство на основании поданного ею заявления нотариусу и ей выданы нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство по закону на общую сумму около 400 000 рублей. Однако, возражала против заявленных истцом исковых требований, указав, что о долгах своего мужа она ничего не знала, платить задолженность ей нечем, так как на иждивении имеет двоих детей, просила снизить размер процентов.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Х года между Банком и Х был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с Х была выдана кредитная карта Х 

<

***> по эмиссионному контракту 

<

***> от Х года. Также заемщику был открыт счет 

<

***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик Х. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 11 июня 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 285952 руб. 52 коп., из которых: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка (л.д. 10-12). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик Х умер Х года, что подтверждается записью акта о смерти 

<

***> от Х года (л.д. 113).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Х, что после смерти Х., умершего Х года, заведено наследственное дело, в рамках которого наследник по закону первой очереди - ФИО1 (мать) обратилась к нотариусу с заявлением, где указала, что несмотря на то, что проживала совместно о своим сыном Х, умершим Х года, наследство она не принимала, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось не претендовала и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена (л.д. 82). Таким образом, ответчик ФИО1 не является принявшей наследство наследником и по смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отвечать по долгам заемщика Х, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела 

<

***> год, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Х обратилась его супруга (жена) ФИО2 (л.д. 81), являющаяся наследником по закону первой очереди, и которая получила свидетельства о праве на наследство в размере Х доли (л.д. 80-110).

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х является его супруга (жена) ФИО2

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х, состоит из: Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость которой составляет – 372166 руб. 30 коп.); нежилого помещения 

<

***>, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: Х, строение 

<

***> (кадастровая стоимость которого составляет – 105165 руб. 17 коп.); Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость которой составляет – 227570 руб. 39 коп.); Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость которой составляет – 128342 руб. 53 коп.). На указанное имущество в размере 1/2 доли, нотариусом города Новоуральска Свердловской области Х. ответчику ФИО2 Х года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98-99).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчика ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме. Доводы ответчика ФИО2 о снижении размера процентов заявленных истцом ко взысканию в соответствии с условиями кредитного договора в размере Х% годовых, подлежат судом отклонению, поскольку снижение размера процентов, установленных и согласованных сторонами при заключении ими кредитного договора, законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года в размере 285952 руб. 52 коп., в том числе: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 53 коп., а всего взыскать 292012 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНОСудья Басанова И.А.