РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н..

при секретаре: Рубцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/17 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратились в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 67,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности 

<

адрес>. Согласно информации, предоставленной ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вышеуказанный земельный участок использует ФИО1 , который является собственником временного помещения, расположенного по адресу: Самара, 

<

адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений 

<

адрес> уведомило ФИО1 о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером №, предложило оплатить неосновательное обогащение в размере 16 416, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353, 84 руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность оплачена в полном объеме. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что спорный земельный участок продолжает использоваться и не свободен от объектов недвижимости или иных временных объектов. По состоянию на текущую дату сведения об освобождении земельного участка в Министерстве отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРИП, полученной с официального сайта ФНС России, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Просят обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от всякого рода строений и сооружений (л.д.2-5).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, просит иск удовлетворить. Пояснив, что Министерство просит ФИО1 освободить спорный земельный участок, поскольку имеются сведения из ОП № о том, что именно ФИО1 использует земельный участок. 

Ответчик ФИО1 , в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный павильон ему не принадлежит, он арендовал его в течение одного года и при этом оплатил все пени и штрафы. Договора с Министерством имущественных отношений у него нет. ДД.ММ.ГГГГ было решение суда по данному земельному участку, согласно которому уже был обязан ФИО14 снести павильон с указанного земельного участка и возместить неосновательное обогащение, приобщил решение суда в материалы дела. 

Третье лицо - ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № площадью 67,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности 

<

адрес>. (л.д. 6)

Истец ссылается на информацию от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленную ОП № УМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что по заявлению Министерства зарегистрировано обращение в КУСП №, была проведена проверка, установлено, что ФИО1 собственником временного помещения, расположенного по адресу: Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ФИО1 о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером №, кроме того предложено оплатить неосновательное обогащение в размере 16 416, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353, 84 руб. (л.д. 18-19)

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность оплачена в полном объеме. 

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что спорный земельный участок продолжает использоваться и не свободен от объектов недвижимости или иных временных объектов.

Однако по запросу суда из ОП № суду был представлен материал проверки по КУСП - 6941 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается сведений о собственнике временного помещения, расположенного по адресу: Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив, из предоставленного суду материала проверки КУСП - 6941 следует, что проведена проверка по заявлению ФИО9 в отношении сына ФИО10, который находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя не адекватно (л.д.78-87). 

Суд не может принять во внимание вышеуказанный материал, как не имеющий отношения к предмету спора, следовательно, довод истца о том, что собственником временного помещения, расположенного по адресу: Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ответчик - ФИО1 , основанный на данном материале проверки, не состоятелен. 

В ходе судебного заседания обозревалось гражданское дело№ по иску Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, расторжении договора аренды. Предметом рассмотрения был земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исковые требования судом были удовлетворены частично. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО4.Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128906руб.53коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000руб.Обязать ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 45, площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, от всякого рода строений и сооружений, передать Министерству имущественных отношений 

<

адрес> указанный земельный участок по акту приема - передачи в течение 10 дней после вступления в законную силу.В остальной части иска отказать.Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4578 руб.13 коп.В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным (расторгнутым) с ДД.ММ.ГГГГ отказать (л.д.74-77).

Таким образом, в отношении спорного земельного участка имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу об освобождении, сведений об исполнении указанного решения суда истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 В мотивировочной части определения указано, что доказательств того, что ФИО1 на законных основаниях владеет указанным павильоном суду не представлено. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> проведена замена взыскателя Министерства имущественных отношений 

<

адрес> на Администрацию городского округа Самара по гражданскому делу №. 

Определением суда произведена замена истца только в части требования о взыскании (л.д.73).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он, будучи ИП вел торговую деятельность в спорном павильоне около полугода на основании договора аренды с ФИО3, никаких документов на павильон у ФИО3 он не видел. Никаких взаимоотношений у него с Министерством имущественных отношений нет и не было.

Согласно представленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 заключили настоящий договор в отношении движимого имущества - минимагазина со складским помещением, являющийся временным строением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.41,42).

Анализируя вышеизложенное, с учетом имеющегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержденных сведений из ОП № по материалу проверки, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел правовых оснований для распоряжения земельным участком. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка ФИО1 , прекратившего деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69), как не представлено доказательств о наличии павильона (временного строения) в собственности ФИО1 

Доказательства стороны истца при направлении в 2017г. данного иска в суд были основаны на сведениях ОП № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не подтвердились в суде (л.д.78-87), акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.65,66), представленный стороной истца в материалы дела в ходе судебного следствия, подтверждает лишь факт нахождения металлического торгового павильона на данном участке, но не свидетельствует о владении данным павильоном ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 67 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, от всякого рода строений, сооружений - следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2017 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева