Дело № 12-441/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 апреля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административном выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю. 

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела и истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении слушания дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Епифанова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, полагавшего постановление судьи законным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ФИО2 постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В срок, предусмотренный ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, до 26 ноября 2018 года ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул.

12 апреля 2021 года в 07 час 30 минут в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, уклонившийся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года, копией паспорта и объяснением ФИО2, копией постановления судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 ноября 2018 года, сведениями СПО «Мигрант-1», «Территория», справкой на иностранного гражданина и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО2 на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не владеет русским языком, а переводчик при составлении протокола ему предоставлен не был, является необоснованной.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены под роспись, русским языком заявитель владел, в услугах переводчика не нуждался, о чем собственноручно указал в протоколе. 

Кроме того, в судебном заседании в материалы дела должностным лицом административного органа представлен сертификат о владении ФИО2 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений положений ч. 2 ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола не допущено. 

Ссылка в жалобе на не ознакомление ФИО2 с внесенными в протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года изменениями является голословной, поскольку согласно данному протоколу изменения в протокол об административном правонарушении по настоящему делу в части квалификации действий ФИО2 внесены должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует подпись заявителя в протоколе. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Несмотря на обязанность, возникающую у иностранного гражданина, покинуть пределы Российской Федерации в течение 5 суток после вступления в силу постановления суда о его выдворении, правонарушение в виде уклонения от исполнения возложенной на иностранного гражданина обязанности, является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента выявления правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание судьей районного суда в оспариваемом постановлении на вынесение судьей Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре постановления в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 20 ноября 2018 года является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, которая предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (далее - принудительное выдворение за пределы РФ), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

В постановлении судьи не указана форма административного выдворения ФИО2

Между тем, из материалов дела видно, что ФИО2 до административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен и содержится в специальном учреждении - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание изложенное, постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит изменению путем дополнения резолютивной части постановления указанием о принудительной форме выдворения Юсупова Хусниддина с территории Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, судьей районного суда не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием о принудительной форме выдворения Юсупова Хусниддина с территории Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 Х – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева