Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2019 года дело № 2-1883/2019 

66RS0007-01-2019-001379-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 207 600 рублей. 

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 5 276 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.09.2016 по направлению автодороги Патруши-Седельниково, 1 км, Свердловская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису 

<

данные изъяты>.

05.09.2016 ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 207 600 рублей (платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 207 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования № № был заключен на срок действия с 08.02.2016 по 07.02.2017, период использования по данному договору указан с 08.02.2016 по 07.05.2016.

ДТП произошло 02.09.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты>. На основании ст.14 Закона об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 продлил период использования транспортного средства в период страхования с 02.09.2016 по 07.02.2017, уплатил страховую премию, в связи с чем право регрессного требования к ответчику у истца отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 по направлению автодороги Патруши-Седельниково, 1 км, Свердловская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису 

<

данные изъяты>

05.09.2016 ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 207 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 207 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования № № между истцом и ответчиком был заключен на срок действия с 08.02.2016 по 07.02.2017, период использования по данному договору указан с 08.02.2016 по 07.05.2016.

В материалы дела стороной ответчика представлены страховой полис серии № №, заключенный истцом и ответчиком, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.02.2016 по 07.05.2016, с 02.09.2016 по 07.02.2017. На обратной стороне указанного полиса представителем истца сделана отметка 02.09.2016 о продлении периода использования с 02.09.2016 по 07.02.2017.В соответствии с квитанцией 02.09.2016 ответчиком был оплачен страховой взнос 6 196 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 02.09.2016 произошло согласно страховому полису серии № №, в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.09.2016 по 07.02.2017, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика не в период периода использования транспортного средства, истец выполнил свои обязательства по договору страхования по возмещению стоимости страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», в связи с чем полагал требования о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявленные к ответчику, являются обоснованными.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 02.09.2016 продлен период использования транспортного средства с 02.09.2016 по 07.02.2017, страховой случай наступил 02.09.2016 при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем у истца право регрессного требования к ответчику в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возникло. ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья Я.В. Прокопенко