Дело №1-13/2024 КОПИЯ

59 RS 0018-01-2023-002318-43

П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 07 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, причинял Потерпевший №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая избежать конфликта с ФИО4, Потерпевший №1 попыталась выйти на улицу, однако ФИО4 последовал за ней в подъезд и продолжил свои противоправные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 физических и психических страданий. Достоверно зная о состоянии беременности потерпевшей Потерпевший №1, оскорбляя ее нецензурной бранью, ФИО4 умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью по лицу, после чего схватил за волосы и заволок в квартиру, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды за причиненное насилие.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, испытывая чувство личной неприязни, используя малозначительный повод, учинил ссору с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, умышленно, схватил за волосы и нанес не менее двух ударов ладонью по голове и лицу потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды за причиненное насилие. 

ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес> используя малозначительный повод, учинил с потерпевшей Потерпевший №1 ссору, испытывая к ней чувство личной неприязни, оскорблял нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и животу потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды за причиненное насилие. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 сожительствовали, жили в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. он предложил Потерпевший №1 пожениться, т.к. любил ее, планировал жить с ней, знал, что она беременна. В ДД.ММ.ГГГГ ударов Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 хотела уехать к своим родителям в деревню, он хотел заработать денег в 

<

адрес> и ехать с ней, но Потерпевший №1 не соглашалась, говорила, что ее мама не хочет его видеть. В ДД.ММ.ГГГГ. он Потерпевший №1 не обижал. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший №1 произошел конфликт из-а того, что Потерпевший №1 хотела уехать без него к своим родителям, но он ее не ударял. Во время конфликта в комнату зашла соседка, стала вмешиваться в их ссору, он поругался с соседкой. Потерпевший №1 вызвала полицию, его задержали. В этот день он тоже Потерпевший №1 не ударял. Потерпевший №1 его оговаривает, хочет лишить родительских прав в отношении их совместной дочери.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что с лета ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 проживали вместе в 

<

адрес>, сначала жили у его матери, а затем снимали жилье по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Периодически они ругались, т.к. Потерпевший №1 провоцировала его, упрекала в том, что он часто ходит к маме и встречается с друзьями. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 беременна.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 допускала общение с другими молодыми людьми в социальных сетях, пыталась уйти, он ее не отпускал, схватил за куртку в области плеча и тянул из коридора в комнату, ударов рукой по лицу или по другим частям тела не наносил. У Потерпевший №1 действительно был синяк в области глаза, предполагает, что синяк, появился от того, что он потянул ее за куртку, и та ударилась об его плечо. От удара у Потерпевший №1 сначала появилась припухлость, а на следующий день - синяк. Потерпевший №1 сказала, что якобы это он ее ударил во время скандала.

В ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, он был с похмелья, Потерпевший №1 выгоняла его из квартиры по 

<

адрес>, он не уходил, она вызвала сотрудников полиции, сотрудник полиции поговорил с ним, успокоил, он немного погулял по улице, затем вернулся домой. Он не помнит, чтобы в этот день ударял Потерпевший №1 ладонью по голове и лицу, но не исключает этого. Причинять какой-то вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, мог это сделать только для того, чтобы она успокоилась и перестала его провоцировать.

ДД.ММ.ГГГГ. они с Потерпевший №1 находились в комнате по 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, он был против того, чтобы Потерпевший №1 с маленьким ребенком ехала к своим родственникам в 

<

адрес>. В ходе конфликта Потерпевший №1 выгоняла его, несколько раз вызывала сотрудников полиции, в течение ночи он гулял, затем вернулся домой, где между ним и Потерпевший №1 продолжился конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 он не избивал, в живот и в переносицу ударов не наносил, только случайно ударил Потерпевший №1 подарочным пакетом с документами по лицу. Потерпевший №1 бросила этот пакет ему в спину, пакет перелетел через него, он разозлился, хотел бросить пакет обратно в Потерпевший №1, и т.к. стоял спиной к Потерпевший №1, то не видел, где она стоит, размахнулся, чтобы бросить пакет и случайно ударил ее по лицу, потому что она стояла слишком близко. Специально Потерпевший №1 пакетом он не ударял, в нее не целился. Это было уже утром ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что к ним заходила соседка Наталья, с которой он поругался, затем лег спать, проснулся от того, что в комнате находились сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, в дальнейшем он отбывал административный арест 5 суток. Почему Потерпевший №1 говорит, что он ее систематически избивал, он сказать затрудняется, он только пытался успокоить ее. В ходе ссоры в ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, а возможно и трезвый, в мае и в августе был выпивший. (л.д.60-66) Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что не говорил следователю, что в ДД.ММ.ГГГГ. к Потерпевший №1 был синяк в области глаза, протокол допроса подписал, не читая.

Суд критически оценил показания подсудимого ФИО4 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности. Показания подсудимого ФИО4 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, данными в ходе расследования уголовного дела, и не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 сожительствовали, снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что беременна от ФИО4, на 2 месяце беременности она сообщила об этом ФИО4 Сначала отношения с ФИО4 были хорошие, они иногда ссорились по бытовым вопросам, но он никогда ее не бил, не оскорблял. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но после ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, ФИО4 пришел домой в квартиру по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был раздражен и агрессивен. Ей не понравилось, что он в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого она вышла в подъезд, т.к. испугалась ФИО4, хотела подождать на улице или в подъезде, пока тот успокоится. В подъезде дома ФИО4 догнал ее и, находясь около их квартиры, с силой ударил правой ладонью в область виска, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО4 схватил ее за волосы и с силой затащил в квартиру, от чего она также испытала сильную физическую боль, ей было страшно и обидно. Каких-либо угроз при этом ФИО4 не высказывал, только всячески оскорблял. В этот период она находилась на 6-м месяце беременности, ФИО4 знал о беременности, но это его не остановило, он причинял ей физическую боль и страдания намерено. От удара ФИО4 у нее был синяк под глазом, но она никому о побоях не рассказывала, в правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращалась. В марте 2023 года она родила дочь, не работала, получала социальные выплаты на ребенка, ФИО4 в это время постоянной работы не имел, систематически употреблял спиртные напитки, с ребенком ей не помогал, они жили на социальные пособия, которые ей платили. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, ФИО4 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, она высказала ФИО4 претензии по поводу его состояния, это не понравилось ФИО4, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ей удар ладонью по голове, а после ударил ее правой ладонью в область левой щеки, от ударов она испытала сильную физическую боль, ей было обидно и досадно. В этот момент у нее на руках находилась дочь, которая сильно плакала. Она очень боялась, что ФИО4 может задеть ребенка. От ударов у нее никаких следов не осталось. О побоях, причиненных ей ФИО4, она никому не рассказывала, в правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращалась. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, используя материнский капитал, она приобрела комнату в общежитии, расположенную по 

<

адрес>, ФИО4 продолжал систематически употреблять спиртные напитки, постоянно нигде не работал, из-за этого между ними случались конфликты. Так, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, между ней и ФИО4 несколько раз происходили словесные конфликты, она пыталась его выгнать из общежития, на что он очень агрессивно реагировал, ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Затем к ним пришла соседка ФИО15 которая сделала ФИО4 замечание, и ФИО4 стал ругаться с ФИО16, кричал, что подожжет ее комнату. В это время она собрала ребенка и вышла в коридор общежития, чтобы не травмировать психику ребенка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, ФИО4 вернулся в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО4 ударил ее кулаком в живот и в область переносицы, от ударов она испытала сильную физическую боль, из носа побежала кровь, она плакала, кричала. Следов от побоев у нее практически не было, только небольшая ссадина на носу, болел нос, но синяков не было. Она обратилась в полицию, где сообщила о всех фактах побоев, причиненных ей ФИО4 за время их совместного проживания. Она опасалась за свое здоровье и здоровье своей дочери, т.к. все конфликты происходили при ней, поэтому она была вынуждена переехать к своим родителям в 

<

адрес>. (л.д.76-82)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО4, изобличая его в совершении преступления. (л.д.85-91)

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, летом ДД.ММ.ГГГГ года в соседнюю комнату № заселилась молодая пара с маленьким ребенком - Роман и ФИО3, которые прожили спокойно около недели, затем между ними стали случаться конфликты, они постоянно ругались. ФИО3 высказывала Роману претензии по поводу того, что тот нигде не работает. Роман в момент конфликтов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО3, ругался матом. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, во второй половине дня она находилась дома, Роман и ФИО3 были в своей комнате, начали ругаться, она услышала очень громкие крики ФИО3, которая кричала, что Роман избивает ее. Это происходило в течение получаса, ей надоело слушать крики, и она постучалась к ним в комнату, сделала Роману замечание. Роман отреагировал крайне агрессивно, сказал, чтобы она не лезла не в свое дело, обещал убить ее, поджечь ее комнату. ФИО3 в этот момент находилась рядом, держалась руками за лицо, она поняла, что Роман действительно избил ФИО3. Они с Романом поконфликтовали, после чего она ушла к себе, а ФИО3 собрала ребенка и ушла с ребенком на улицу. Синяков на лице ФИО3 она не видела. На следующий день она сказала ФИО3, что будет заявлять на Романа в полицию, ФИО3 сказала, что уже обратилась в правоохранительные органы по факту ее побоев. О том, что ранее Роман избивал ФИО3, ФИО3 ей не говорила, т.к. они не общались. (л.д.45-47)

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в комнате общежития по 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в соседнюю комнату заехала молодая пара с ребенком - Роман и ФИО3, между Романом и ФИО3 часто случались скандалы. Роман злоупотреблял спиртным, она часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. Роман и ФИО3 мешали всем соседям, т.к. громко ругались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, от ФИО17 из комнаты № она узнала, что в вечернее время Роман и ФИО3 снова ругались, ФИО3 звала на помощь, кричала, что Роман ее бьет, затем конфликт между Романом и ФИО3 продолжился в коридоре. ФИО18 сделала Роману замечание, и тот «переключился» на ФИО19, угрожал ФИО20 и ФИО3, что подожжет их комнаты. На следующий день она встретила ФИО3 и увидела у нее на левой щеке под глазом ссадину, ФИО3 была очень эмоциональная, сказала, что вызвала сотрудников полиции и заявила на Романа по факту причинения побоев. (л.д.42-44)

Свидетель ФИО9 показала, что в ее производстве находился материал проверки по факту систематического нанесения побоев Потерпевший №1 сожителем ФИО4, в ходе проверки она установила, что ФИО4 избивал Потерпевший №1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ - по этому же адресу, а также ДД.ММ.ГГГГ - в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Она опросила ФИО4, который не отрицал, что избивал Потерпевший №1, но подробные показания давать отказался. (л.д.98-99)

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает их достоверными, не доверять им у суда нет оснований, они согласуются между собой. При принятии заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершенные деяния потерпевшая Потерпевший №1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в период расследования уголовного дела и в настоящее время потерпевшая проживает в другом населенном пункте, с ФИО4 не общается, материальных претензий к нему не предъявляет. Свидетели ранее не были знакомы с ФИО4, неприязненных отношений между ними нет. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО4 служат также иные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просила привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за систематическое нанесение ей побоев. (л.д.4)

Согласно данным из книги учета сообщений о преступлениях установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час. 19 мин., по телефону сообщила, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кричит, ругается, Потерпевший №1 опасается, что ФИО4 может ее снова побить. (л.д.18)

Из сообщения в КУСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 10 час. 45 мин., Потерпевший №1 по телефону сообщила в полицию о том, что ФИО4 в квартире по 

<

адрес>, ударил ее. (л.д.20)

Согласно справке главного врача Добрянского ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Потерпевший №1 была постановлена на учет женской консультации ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с беременностью сроком 11-12 недель. (л.д.41)

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора, в своей совокупности они доказывают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. По смыслу закона объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего. В судебном заседании установлено, что побои и иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 были совершены подсудимым ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Суд считает, что неоднократное нанесение побоев и насильственные действия представляло собой определенную линию поведения ФИО4 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, охватывалось единством умысла ФИО4, совершалось по одному мотиву - причинить потерпевшей физические и психические страдания. Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не наносил побои Потерпевший №1, суд считает неубедительными, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствии, которые суд признал достоверными, свидетелей, оценку которым суд дал выше, показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой. Доводы защиты о том, что потерпевшая ФИО10 и свидетели оговорили подсудимого, суд считает необоснованными, т.к. судом не установлено каких-либо существенных причин для оговора подсудимого указанными лицами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО4 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО4 преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 возможно назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.117 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий/подпись/

Копия верна: 

Судья Р.А. Балезина

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-13/2024

Добрянского районного суда

Пермского края