РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/19 по иску администрации городского округа Красноармейск Московской области к ФИО1 о прекращении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании договора аренды земельного участка от 

<

дата> прекращенным, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020103:0001, взыскании задолженности по арендной плате за период с 22 марта 007 года по 

<

дата> в размере 410066 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 429040,33 рублей. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> комитетом имущественных отношений администрации г.о.Красноармейск и ответчиком заключен договор аренды земельного участка 50:65:0020103:0001 на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, арендная плата составила 35574 рубля в год. Ответчик плату за аренду земли не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику в октябре 2018 года истцом направлено уведомление о прекращении договора аренды, однако до настоящего времени земельный участок ответчик не передал, задолженность не оплатил.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснила, что земельный участок действительно ответчиком не используется, видно, что никогда не использовался, заросший, не обработанный. Договор аренды не продлевался, ранее задолженность не взыскивалась, почему пропущен срок исковой давности не смогла пояснить. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил о применении срока исковой давности. Пояснил, что договор аренды земельного участка он заключал, но им никогда не пользовался, поскольку после заключения договора, выяснилось, что имело место мошенничество, должностные лица администрации были привлечены к уголовной ответственности. При этом ответчик сообщил в администрации об отказе от пользования земельным участком, но ничего не подписывалось, поскольку все материалы были изъяты для уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено:

<

дата> между комитетом имущественных отношений, выступающего от имени муниципального образования г.о. Красноармейск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок кадастровый № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, арендная плата – 35574 рубля в год;

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок обременен арендой в пользу ФИО1 на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Запись об обременении внесена 

<

дата>;

<

дата> главой г.о. Красноармейск ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что договор аренды заключался на определенный срок, при этом истец не отрицает, что действие договора не продлевалось, суд приходит к выводу, что действие договора окончено 

<

дата>, в настоящее время он уже не действует, в связи с чем, каких-либо дополнительных решений для прекращения его действия не требуется. 

Доводы истца о применении положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, судом отклоняются, поскольку истец пояснил, что земельным участком не пользовался изначально, ответчик не оспаривала, что земельный участок не используется, в связи с чем, оснований полагать договор аренды возобновленным, у суда не имеется, а истцом доказательств обратного не представлено.

К требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате в период с 

<

дата> по 

<

дата> по ходатайству ответчика, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет срок исковой давности, заявления о его восстановлении не заявлено. 

Не подлежит взысканию арендная плата и за период после 

<

дата>, поскольку, как установлено судом, действие договора аренды прекращено в 2010 году.

Также суд не находит обоснованным требование истца об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, поскольку, как следует из пояснений ответчика, он в 2007 году обращался в администрацию с отказом от пользования земельного участка, при этом документы не оформлялись. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании арендной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья И.А.Голубятникова