Дело № 1-476/2021 (12101320004000187) КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово «18» июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 25.03.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2. 11.12.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 25.03.2019, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 11.12.2019 по отбытию наказания;

3. 19.10.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4. 17.06.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

04 февраля 2021 года около 14:00 часов ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома № по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, через незакрытую дверь, незаконно с целью кражи проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил два автомобильных динамика «Grunding», стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО10, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к металлическому контейнеру, расположенному во дворе дома № 

<

адрес>, и через незапертую дверь, незаконно с целью кражи проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 4 автомобильных колеса «Кама-Блейзер» на литых дисках общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО2 

Таким образом ФИО10, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в иное хранилище, откуда, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что это было 04.02.2021 года, он был у брата ФИО4, пришел ФИО5 и позвал его в гости. На следующий день 05.02.2021 года он увез ФИО6, подругу брата, в район Палаты, высадил ее и поехал обратно на 

<

адрес>, чтобы совершить хищение. В кладовке он увидел два динамика на полке, похитил их. До этого ходил в углярку за углем, там видел колеса, их тоже похитил. Совершил преступление потому, что нужны были деньги. Динамики выкинул, они были не рабочие, а колеса сдал в магазин «Леон» за 3500 рублей. Деньги потратил на продукты, спиртное, сигареты.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он ранее жил на 

<

адрес>. Я в январе 2020 года он оттуда выехал, ФИО8 попросил его пожить в доме, он его познакомил с хозяином и он впустил его в дом. Из дома он не успел вывезти кое-какие вещи - динамики на автомобиль, колеса, ФИО9 оставлял телевизор, столик. Потом он ему сообщил, что похитили колеса. Ущерб для него незначительный.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО12ФИО12 показывал, что он официально трудоустроен в ППЖТ «СЛК» помощником машиниста, также он неофициально работает в автосалоне «Лион» на шиномонтаже. В данной организации он подрабатывает с января 2021 года. В салон продают резину б/у, но лично он покупкой резины не занимается. 04.02.2021 он находился в автосалоне «Лион», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Около 14:20 часов к нему подошел парень и предложил приобрести летнюю резину «Кама» стоимость озвучил в 3500 рублей. Он осмотрел резину, резина находилась в хорошем состоянии. Имея в своей собственности автомобиль ВАЗ 2112, он решил приобрести данные колеса для себя, так как резина была размером № 13. Летняя резина была установлена на литые диски с рисунком в виде 8-ми конечной звезды. Он согласился приобрести. Он отдал парню денежные средства в размере 3500 рублей. Парень ушел, а он погрузил колеса в металлический контейнер, на то время, пока он находится на работе. После этого 12.02.2021 он находился в автосалоне «Лион», приехал мужчина и стал спрашивать, имеется ли в продаже летняя резина размером № 13. Он решил показать резину «Кама», приобретенную им 04.02.2021. Мужчина посмотрел, он озвучил стоимость 4000 рублей. Мужчина согласился и купил резину. Он посчитал, что ему данная резина не пригодится, так как он решил продавать свой автомобиль, поэтому он продал резину. Парень, который ему продал резину, о том, что она похищена, не говорил, также и он не спрашивал. Парень вел себя уверенно, поэтому у него не возникло сомнений в том, что резина принадлежит ему. Парня запомнил хорошо, сможет опознать, но лично с ним встречаться не желает, согласен на проведение опознания по фотографии. Парень низкого роста, среднего телосложения, возрастом около 20 лет, черты лица – широкий нос, лицо овальное, глаза прищуренные, прямые брови, тонкие губы (л. д. 65-66).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО120 показывала, что в доме по 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО121 и своим несовершеннолетним сыном на протяжении 1 месяца, с 03.01.2021 года, данный дом они арендуют. До них в данном доме проживал ФИО16, который ранее работал с ее сожителем ФИО17 ФИО18, уезжая с данного дома, не успел вывезти все свое имущество. Какое именно имущество она не знает. 03.02.2021 года к ним в гости приехали ее сестры ФИО19 и ФИО20. Они распивали спиртные напитки, спустя некоторое время вместе с ФИО21 пришел парень, ранее которого она не видела, ФИО22 представил его как троюродного брата ФИО10. Они впятером распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, около 05:00 часов 04.02.2021 года ФИО23 ушел к своей матери. Дома остались она с сестрами и ФИО10 04.02.2021 года около 13:00 часов ФИО24 стала собираться домой, вместе с ФИО25 собрался уйти и ФИО10, они вызвали автомобиль такси и уехали, а она со ФИО26 легли спать. При этом, она не закрывала входную дверь в дом и двери в веранде ни на какие запирающие устройства. 04.02.2021 года около 18:00 часов ФИО27 вернулся домой от своей матери. 06.02.2021 года около 14:00 часов приехал ФИО28, чтобы забрать свои оставшиеся вещи и обнаружил, что 4 колеса на дисках «литье» отсутствуют в углярке, а также в кладовке, которая располагается на веранде дома, отсутствуют 2 автомобильных динамика и гермошлем. Она лично видела в углярке 4 колеса на дисках «литье», но так как она за углем ходит редко, то она видела данные колеса давно, точно какого числа она не помнит, но в январе. Автомобильных динамиков и гермошлема она лично никогда не видела, возможно, просто не обращала на них внимания. ФИО29 сообщить о данном преступлении в полицию (л. д. 73-74).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО31 показывал, что по адресу 

<

адрес> он проживает на протяжении 1 месяца с 03.01.2021 года, данный дом они арендуют. До них в данном доме проживал ФИО32, он его знает, так как они ранее вместе работали. ФИО33, уезжая с данного дома, не успел вывезти все имущество, а именно в металлическом контейнере остались 4 летних колеса на дисках «литье», а также на веранде, в кладовке находились автомобильные динамики в количестве 2 шт. 02.02.2021 года он сам лично последний раз видел данное имущество. 03.02.2021 года в ночное время, точное время не помнит, он встретил своего троюродного брата ФИО10, последний раз он проживал по адресу: 

<

адрес>, проживал совместно со своей матерью, но так как они часто меняют место жительства, в настоящее время по какому адресу он проживает, он не знает. ФИО10 ранее неоднократно судим. Когда он встретил ФИО10, то пригласил его к себе в гости. Дома находились он, ФИО10, его сожительница ФИО34, ребенок находился в гостях у бабушки, две сестры ФИО35, ФИО36 и ФИО37. Они впятером распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, около 05:00 часов 04.02.2021 года он ушел к своей матери. Дома оставались ФИО38 с двумя сестрами и ФИО10 04.02.2021 года около 18:00 часов он вернулся домой от своей матери, дома находилась одна ФИО39, с ее слов около 13:00 часов 04.02.2021 года ФИО10 и ФИО40 уехали, а она со ФИО41 легли спать. 04.02.2021 около 22:00 часов он с ФИО42 легли спать, около 22:40 часов они проснулись от сильного шума, кто-то сильно стучал в дверь, они испугались, и он решил позвонить собственнику дома ФИО43, чтобы тот приехал и разобрался. Когда приехал ФИО44, то никого уже не было, но входная дверь в дом была повреждена, а именно были сорваны листы крагиуса. По факту повреждения входной двери ФИО45 обратился в полицию. В дом никто не проникал, только была повреждена входная дверь. После этого 06.02.2021 года около 14:00 часов приехал ФИО46 для того, чтобы забрать свои оставшиеся вещи и обнаружил, что 4 колеса на дисках «литье» отсутствуют в металлическом контейнере, а также в кладовке, которая располагается на веранде, отсутствуют 2 автомобильных динамика и гермошлем. На что он пояснил, что его имущество он не похищал, а также не обращал на него внимания, так как в металлическом контейнере данные колеса были прикрыты мешками, мешки в контейнере так и находились. Входная дверь контейнера повреждена не была, металлическая скоба находилась на месте. Также в кладовку он не заходил и не проверял имущество. Он решил сообщить о данном преступлении лично. Металлический контейнер, расположенный на территории дома, используется для хранения угля, а также другого имущества, ФИО47 хранил в данном контейнере летнюю резину на литых дисках в количестве 4 штук. Запирающее устройство у контейнера отсутствует, двери закрывались на металлическую скобу, вставленную в пробой, чтобы двери не распахивались. Иногда они не закрывали дверь в контейнер. Кладовая, расположенная на веранде справа, также имеет входную дверь, но какие-либо запирающие на двери отсутствуют. Данную дверь они не закрывали, она всегда была в распахнутом состоянии. Таким образом, в период времени с 03.02.2021 года по 14:00 часов 06.02.2021 года неустановленные лица похитили имущество, принадлежащее ФИО48 О стоимости данного имущества ему известно только со слов ФИО49, а именно колеса на дисках «литье» - 12000 рублей, динамики - 3000 рублей, гермошлем - 2000 рублей (л. д. 76-78).

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал, что дом по адресу 

<

адрес> принадлежит ему, там жил его знакомый ФИО51, а до ФИО52 жил ФИО53. По данному адресу были похищены колеса и динамики, о том, что совершено хищение, узнал от следователя и ФИО54.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО55, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО56 показывала, что работает в ГБУЗ КО БПНД в должности врача-психиатра. Кроме того, она входит в состав военно-врачебной комиссии Военного Комиссариата по городам Белово и Гурьевск, Беловскому району в качестве врача-психиатра. По данным психоневрологического диспансера г. Белово ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> состоял у психиатра под диспансерным наблюдением в группе «К» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> переведен в консультативную группу. Согласно списка расписания болезней Постановления РФ № 565 от 2003 года статья № расшифровывается как «

<

данные изъяты>». По указанной статье гражданин признается ограниченно годным к службе в армии и зачисляется в запас. На протяжении всех лет ФИО10 школьную программу усваивал удовлетворительно, периодически наблюдались эмоционально- волевые нарушения, конфликты с детьми, склонность к бродяжничеству, в связи с чем получал амбулаторно - успокаивающую терапию. У ФИО10 сохранена правильность ориентировки в окружающем мире, мотивированный и целенаправленный характер действий, а также отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. Таким образом, ФИО10 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и поступков, руководить ими, так как тот понимает противоправность и наказуемость своих действий и поступков, способен предвидеть последствия своих поступков. ФИО10 в проведении психиатрической экспертизы не нуждается, проведение их считает нецелесообразным, так как тот является вменяемым и в полной мере может отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л. д. 94-95).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО57, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО58 показывала, что 03.02.2021 года она находилась в гостях у сестры ФИО59. Они решили поехать в гости к сестре ФИО60, которая проживала с сожителем ФИО61 по адресу: 

<

адрес>, данный дом они арендовали. В настоящее время ФИО62 с ФИО63 не проживают. Она позвонила ФИО64, спросила, можно ли им приехать в гости, она разрешила. Времени было около 02:00 часов 04.02.2021 года. Они распивали спиртные напитки, спустя некоторое время домой пришел ФИО65 с парнем, ранее которого она не видела, ФИО66 представил его как своего троюродного брата ФИО10. Они впятером распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, около 05:00 часов 04.02.2021 года ФИО67 ушел к своей матери. Дома оставались ФИО68, она, ФИО69 и ФИО10 04.02.2021 года около 13:00 часов она стала собираться домой, вместе с ней собрался уйти и ФИО10, она вызвала автомобиль такси, и они уехали, ФИО70 осталась у ФИО71. Сев в автомобиль такси, она попросила водителя довезти ее до магазина «Палата», расположенного по ул. Чкалова, г. Белово, а ФИО10 поехал дальше, адрес он не называл. Через несколько дней ей на мобильный телефон позвонила ФИО72 и сообщила, что у них из кладовой похитили два автомобильных динамика, гермошлем и колеса из углярки. Сама она данное имущество не видела, в углярку она не заходила, также как и в кладовую, была ли там открыта дверь, она не обращала внимания. Также ей известно, что по данному факту ФИО73 и ФИО74 сообщили в полицию (л. д. 111-112).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО75, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО76 показывала, что 03.02.2021 года она находилась дома, к ней в гости приехала сестра ФИО77. Они решили поехать в гости к сестре ФИО78, которая проживала с сожителем ФИО79 по адресу: 

<

адрес>, данный дом они арендовали. В настоящее время ФИО80 с ФИО81 не проживают. ФИО82 позвонила ФИО83, спросила, можно ли им приехать в гости, она разрешила. Они приехали к ФИО84, времени было около 02:00 часов 04.02.2021 года. Дома находился ФИО85 и ФИО86, они распивали спиртные напитки, в ходе распития у нее с ФИО87 начался словесный конфликт, ФИО88 стала за нее заступаться, тогда ФИО89 ушел из дома, а спустя некоторое время домой пришел ФИО90 с парнем, ранее которого она не видела, ФИО91 представил его как своего троюродного брата - ФИО10. Они впятером распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, конфликт продолжился и около 05:00 часов 04.02.2021 года ФИО92 ушел к своей матери. Дома оставались ФИО93, она, ФИО94 и ФИО10 04.02.2021 года около 13:00 часов ФИО95 поехала домой, вместе с ней собрался уйти и ФИО10, они вызвали автомобиль такси и уехали, а она осталась у ФИО96. После того, как Геннадий с ФИО97 уехали, она с ФИО98 легли спать. Уехала она от ФИО99 около 17:00 часов. Позже ей стало известно от ФИО100, что в данном доме было похищено имущество, что именно было похищено, ФИО101 ей не говорила. Во время нахождения в гостях у ФИО102, она не обращала внимания, открыты ли были ворота в металлический контейнер и в кладовую на веранде. Ни резины на литых дисках, ни автомобильных динамиков она не видела. Также ей известно, что по данному факту ФИО103 и ФИО104 сообщили в полицию (л. д. 123-124).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заявлением ФИО105, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Беловский» № 2047 от 08.02.2021 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.02.2021 по 14:00 часов 06.02.2021, находясь в доме №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из кладовой, тайно, похитило два автомобильных динамика «Grunding», стоимостью 1500 рублей каждый, гермошлем, стоимостью 2000 рублей, после чего из металлического контейнера, тайно похитило летнюю резину «Кама» на литых дисках, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ФИО106, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021 г., согласно которому объектом осмотра является дом № и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-12).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.02.2021 г., согласно которому свидетель ФИО107 на фото № 2 опознал ФИО10, который 04.02.2020 года около 14:20 часов, продал летнюю резину «Кама» на литых дисках за 3500 рублей. Опознал по овалу лица, разрезу глаз, носу, губам (л. д. 67-70).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2021 г., согласно которому подозреваемый ФИО10 добровольно, без какого - либо физического, либо психического воздействия согласился рассказать и показать, как совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО108 От МО МВД России «Беловский» подозреваемый ФИО10 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Проследовав на указанный подозреваемым адрес, он пояснил, что 04.02.2021 года около 14:00 часов он, на находясь в доме № по 

<

адрес>, убедившись, что находящиеся в доме спят, у него возник умысел на хищение имущества, а именно с полки шкафа, расположенного в кладовой веранды тайно похитил два автомобильных динамика, после чего вышел из дома и из металлического контейнера, тайно похитил колеса – летнюю резину на литых дисках в количестве 4 штук. После чего подозреваемый ФИО10 указал, что необходимо проехать к магазину «Лион», расположенный по адресу: 

<

...>. Проследовав на указанный адрес, подозреваемый ФИО10 показал, что в магазин «Лион» продал колеса – летнюю резину на литых дисках. Подозреваемый ФИО10 указал, что необходимо проехать до стадиона «Металлург», расположенный по ул. В. Волошиной г. Белово и показал, что автомобильные динамики он выбросил в мусорный контейнер (л. д. 84-90).

Справкой ООО «Компмастер», согласно которой средняя рыночная стоимость автомобильного динамика «Grunding» 15 дюймового (б/у) составляет 2000 рублей; стоимость летней резины «Кама-Блейзер» 13/175/75 (б/у) составляет 2000 рублей за штуку; стоимость гермошлема 2015 года (б/у) составляет 2500 рублей; стоимость литых дисков б/у (комплект из 4 штук) составляет 5000 рублей (л. д. 101).

Протоколом выемки от 12.03.2021 г., согласно которому у потерпевшего ФИО109 в помещении МО МВД России «Беловский» изъят гермошлем (л. д. 116-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2021г., согласно которому объектом осмотра является гермошлем (мотоциклетный шлем) в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО110 пояснил, что данный гермошлем он обнаружил у себя дома, когда разбирал картонные коробки после переезда. Данный гермошлем никто у него не похищал (л. д. 118).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО111, свидетелей ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, иными материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО10 с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоящего на специальном учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 78 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский истец ФИО118 заявил отказ от иска ввиду его полного возмещения. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО10 от 19.10.2020 года и от 17.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО119 прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО14 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Снять арест с денежных средств, находящихся (перечисляемых) на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 на имя ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения (л. д. 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-476/2021 в Беловском городском суде Кемеровской области.