РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2020 по иску АО "ТК "МЕГАПОЛИС" к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, 

установил:

АО "ТК "МЕГАПОЛИС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника в сумме 429 919,30 руб., мотивируя тем, что ответчик 15.06.2019, являясь водителем-экспедитором, с которым работодателем заключен договор о полной материальной ответственности, грубо нарушив должностные обязанности, не обеспечил сохранность полученных от контрагентов истца денежных средств, в связи с чем не сдал в кассу истца наличные денежные средства в сумме 429 919,30 руб., причинив работодателю прямой действительный ущерб.

Представитель истица по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Состояние ответчика ФИО1 в трудовых отношениях с истцом АО "ТК "МЕГАПОЛИС", заключение работодателем с работником договора о полной материальной ответственности, причинение работником работодателю 15.06.2019 прямого действительного ущерба в сумме 429 919,30 руб. не оспаривается сторонами спора и подтверждено письменными доказательствами: трудовым договором от 08.11.2018; приказом о приеме работника на работу от 08.11.2018; договором о полной материальной ответственности от 08.11.2018; должностной инструкцией водителя-экспедитора; приказом о закреплении за ФИО1 транспортного средства от 27.11.2018; актом приема-передачи транспортного средства от 27.11.2018; маршрутным листом от 15.06.2018; актами сверки взаимных расчетов с контрагентами АО "ТК "МЕГАПОЛИС по договорам поставки; служебной запиской бухгалтера-кассира от 15.06.2019; приказом о проведении инвентаризации от 15.06.2019; актом инвентаризации наличных денежных средств от 15.06.2019; объяснительной ФИО1 от 15.06.2019; приказом о проведении служебного расследования от 17.06.2019; приказом о прекращении трудового договора с работником от 19.06.2019; актом о проведении расследования по факту причинения работником ущерба от 04.12.2019;. 

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в частности:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что работодателем с ответчиком обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку ФИО1 при исполнении трудовой функции обслуживал материальные ценности. Кроме того, недостающие ценности получены им по разовым документам.

В силу ст. 248 ТК если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании указанной нормы и в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 429 919,30 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Данная правовая норма касается случаев, когда работник обращается в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений.

В данном случае в суд обратился работодатель с иском к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем основания для освобождения ответчика от возмещения истцу вышеприведенных понесенных судебных расходов не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 499 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ТК "МЕГАПОЛИС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" материальный ущерб в сумме 429 919 рублей 30 копеек, в возмещение государственной пошлины 7 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева