ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 3а-607/2025

17 декабря 2025 г.

г. Махачкала

, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

с участием представителей административных истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан по доверенности ФИО9,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> по делу № удовлетворены ее исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечить ее необходимыми бесплатными лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан на основании исполнительного листа серии ФС №, однако, решение суда надлежаще не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила 18 месяцев.

Считает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного акта в данном случае имеет место по обстоятельствам, независящим от нее, и является следствием того, что МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, не предпринимает достаточных мер в отношении должника для принудительного и своевременного исполнения судебного решения.

В связи с неисполнением решения суда она не получает в полном объеме жизненно важные лекарственны препараты, возникают пропуски в курсе ее лечения, здоровью наносится значительный вред. Кроме того, она вынуждена за свой счет приобретать препараты, которые ей положены бесплатно.

В письменных возражениях на требования административного истца, представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3 просит отказать в их удовлетворении, указывая на необоснованность и несостоятельность приведенных доводов. В частности указывается, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные истцом требования уточнил, пояснив, что ими оспаривается период неисполнения решения суда за 2025 год, в связи с неполучением ФИО1 в 2025 году в полном объеме лекарственного препарата Инсулин аспарт (получено 7 пачек в год вместо 12) и датчиков Системы непрерывного мониторинга (получено 5 вместо 24 в год).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, с учетом уточнения к иску, поддержал требования административного искового заявления и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указывая, что право истца на обеспечение лекарственными средствами за период до 2025 года не нарушено, поскольку необходимыми лекарственными средствами она была обеспечена в полном объеме, при этом, в 2025 году по выдаче Системы непрерывного мониторинга период неисполнения составил 3 месяца (август, сентябрь, октябрь), вместо 14 в год получено 4 шт.; препарата Новорапит (инсулин РинФаст) (вместо 12 упаковок в год) выдан - инсулин РинФаст в количестве 8 упаковок, от получения которых истец отказывается, в связи с возникновением аллергических реакций на него.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего административного дела №а-607/2025, заслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, материалы гражданского дела №, выслушав опрошенных в качестве свидетелей лечащего врача административного истца ФИО1 - врача - эндокринолога ГБУ РД «Поликлиника -№» ФИО6 и судебного пристава-исполнителя СО СОСП по РД ГМУ ФССП России по РД ФИО7, в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 

<

дата> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 

<

дата> №) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> (по делу №) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РД и ГБУ РД «Поликлиника №» о понуждении обеспечить лекарственными препаратами. На Министерство здравоохранения РД и ГБУ РД «Поликлиника №» возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственными средствами и медицинскими изделиями в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме. Решение суда в этой части обращено к немедленному исполнению.

<

дата> в УФССП по РД МО СП по ОИП поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС№ от 

<

дата> 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан усматривается также, что она имеет заболевание Сахарный диабет 1 типа. Диабетическая ангиоретинопия, Диабетическая дистальная симметричная сенсорная полинейропатия конечностей в стадии клинических проявлений. Диабетическая кардиопатия. Гипертриглицемередия. Анемия легкой степени. В связи с чем, ей были назначены ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» следующие лекарственные средства: Инсулин аспарт, Ферретаб, Октолипен, ФИО12, Квик-сеты, Тест полоски Акучек перформа и Акучек Актив.

В исследованной судом медицинской карте ФИО1, которая закреплена за поликлиникой ГБУ РД «Поликлиника №» сведений об отмене указанных лекарственных препаратов не содержится, В медицинской карте содержатся записи, свидетельствующие о регулярном обращении ФИО1 в лечебное учреждение со дня вынесения решения суда от 

<

дата> по настоящее время.

При этом, как пояснила в ходе рассмотрения дела №а-607/2025 в рамках заявленных административным истцом ФИО1 требований о присуждении денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, опрошенная в качестве свидетеля лечащий врач ФИО1 – врач – эндокринолог ГБУ РД «Поликлиника №» ФИО6 из всех приведенных выше медицинских препаратов, кроме Инсулина, остальные препараты не являются постоянно принимаемыми пациентом, а носят периодический характер, и назначаются исходя из медицинских показаний. До 2025 года всеми лекарственными препаратами ФИО1 была обеспечена в полном объеме, за исключением Инсулина в количестве 4-х упаковок (вместо положенных 12 выдано 8) и системы непрерывного мониторинга глюкозы в количестве 7-ми упаковок (вместо положенных 14 шт. выдано 7).

Полное обеспечение ФИО1 до 2025 года всеми лекарственными препаратами, за исключением в 2025 году Инсулина в количестве 4-х упаковок и системы непрерывного мониторинга глюкозы в количестве 7-ми упаковок, было подтверждено в ходе судебного заседания и представителем административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО5, а также представленным ею реестром выписанных и отпущенных рецептов. При этом, период неисполнения решения суда, по утверждению представителем административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО5, включает в себя периоды времени - август, сентябрь, октябрь 2025 года.

Кроме того, как пояснили опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля лечащий врач ФИО1 – врач – эндокринолог ГБУ РД «Поликлиника №» ФИО6, и представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО5 обеспечение ФИО1 недостающими лекарственными средствами в необходимом количестве в 2025 году произведено уже не будет, ввиду отсутствия заявок на них и выделенных денежных средств на указанные цели.

Таким образом, установлено неисполнение решения суда, с учетом рекомендаций лечащего врача, за указанный период времени, в части полного обеспечения истца лекарственными средствами, в частности лекарственным препаратом Инсулин и системой непрерывного мониторинга глюкозы, при том, что необходимость в указанных лекарственных средствах усматривается из представленных лечащим врачом и представителем Министерства здравоохранения Республики Дагестан документов.

При этом, суд не может приять во внимание доводы представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО5 о том, что получение ФИО1 в августе 2025 года ранее назначенных ей тест-полосок в количестве 9 упаковок компенсирует не получение ею системы непрерывного мониторинга глюкозы, поскольку согласно протокола заседания врачебной комиссии по назначению лекарственных препаратов ГБУ РД «Поликлиника №» от 

<

дата>, ФИО1, с учетом длительности ее заболевания, наличия осложнений, частой нераспознаваемой глипогликемии, рекомендован суточный мониторинг глюкозы - Система непрерывного мониторинга глюкозы. Сведений о замене в последующем врачебной комиссией Системы непрерывного мониторинга глюкозы на тест-полоски не представлено и по материалам дела не имеется.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 

<

дата> Министерству здравоохранения Республики Дагестан было предложено представить в суд сведения о нуждаемости и об обеспеченности ФИО1 лекарственными средствами по медицинским показаниям.

Представленные Министерством здравоохранения Республики Дагестан доказательства, в том числе реестр выписанных и отпущенных рецептов по учету отпуска лекарственных средств за период с 2025 года, не опровергает, а, напротив, подтверждает доводы административного истца о неисполнении заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> в полном объеме.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, оригинал которого обозрен в ходе судебного заседания, сведений, представленным Министерством здравоохранения РД в службу судебных приставов-исполнителей УФССП по РД МО СП по ОИП, ФИО1 отписаны необходимые по медицинским показаниям лекарственные препараты. При обращении в аптеку по месту жительства последняя будет ими обеспечена по апрель 2024 года.

В подтверждение ее обеспеченности лекарственными препаратами за 2024 год, в материалах исполнительного производства имеются заявления ФИО1, адресованные ею судебному приставу-исполнителю о том, что необходимыми лекарственными препаратами, в соответствии с медицинскими показаниями по январь, февраль, включительно, а также по 

<

дата>, включительно, она обеспечена в полном объеме. Претензий по исполнению к Министерству здравоохранения РД и судебному приставу-исполнителю, она не имеет.

Как пояснила опрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО7, данное исполнительное производство находится у нее в производстве с 

<

дата> Ежемесячно ею направляются требования в адрес Минздрава РД об истребовании доказательств исполнения заочного решения суда. В материалах исполнительного производства имеется также письмо Министерства здравоохранения РД в службу судебных приставов-исполнителей УФССП по РД МО СП по ОИП, о том, что ФИО1 отписаны необходимые по медицинским показаниям лекарственные препараты по август 2025 года, а также заявление ФИО1, адресованное ею судебному приставу-исполнителю о том, что необходимыми лекарственными препаратами, в соответствии с медицинскими показаниями по май 2025 года, включительно, она обеспечена.

Вместе с тем, как указано выше, согласно пояснениям, данным представителем административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО5 в августе 2025 года ФИО1 были получены тест-полоски в количестве 9 упаковок, между тем, как установлено судом, получение ФИО1 тест-полосок не компенсирует не получение ею системы непрерывного мониторинга глюкозы, что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии. Кроме того, как установлено судом, и не отрицается в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем административного ответчика в лице Министерства здравоохранения РД ФИО5 в 2025 году ФИО1 не получено Инсулина в количестве 4-х упаковок и системы непрерывного мониторинга глюкозы в количестве 7-ми упаковок.

Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, что также подтверждается и материалами исполнительного производства.

Общая продолжительность неисполнения заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан 

<

дата>, составила 2 года 1 месяц.

При этом, в рамках настоящего дела суд учитывает лишь продолжительность неисполнения судебного акта, включающего в себя период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (по день вынесения решения суда по данному делу), поскольку за указанный период времени установлена необеспеченность административного истца необходимыми лекарственными средствами, которая составляет 4 месяца 16 дней.

При этом, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО1 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 

<

дата> N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает, что административный истец ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения истец не обеспечен всеми необходимыми лекарственными средствами, при этом, со стороны административного ответчика имеется нарушение возложенных на него решением суда обязательств, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым присуждение административному истцу компенсации в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

получатель ФИО1;

номер счета получателя: 40№,

Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк»;

БИК: 040702615;

корреспондентский счет: №;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 057243001.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение составлено 

<

дата>