К делу № 2-1456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» июня 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием: истицы ФИО2, представителя ответчика – адвоката Тоникова Максима Валериевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Крымского межрайонного прокурора Кантемировой Дарьи Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент времени являлся мужем её (истицы) дочери ФИО4. ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме с её согласия, по просьбе дочери. В 2015 году фактические брачные отношения между ними были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и её дочерью прекращен. Ответчик не является членом её (истицы) семьи. Фактически, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, ответчик не проживает с 2015 года. В 2015 году ответчик ФИО3 выехал в неизвестном направлении за пределы 

<

адрес>, сведениями о его расположении она (истица) не обладает. В настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выставлены ею (истицей) на продажу. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении носит фиктивный характер, но существующее обременение препятствует заключению сделки по отчуждению объекта недвижимости, отталкивая потенциальных клиентов, кроме того, она (истица) как пенсионер по возрасту, не имеет возможности воспользоваться льготами, предоставленными ей (истице) государством. В связи с чем, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учёта.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истицу, помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, и адресной справки, выданной начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному выше адресу значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает в данном жилом доме с 2015 года, что подтверждается справкой председателя территориального общественного совета № Варениковского сельского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, по просьбе её дочери ФИО4, так как на тот момент времени являлся супругом последней. В 2015 году фактические брачные отношения между ними были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО12 О.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истицы, фактически не проживает в спорном помещении с 2015 года. Кроме того, в этот же год, ответчик выехал в неизвестном направлении за пределы 

<

адрес>, сведениями о его расположении истица не обладает.

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетельницы ФИО6, которая будучи допрошенной, суду пояснила, что знает истицу ФИО2, поскольку проживает по-соседству в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>-а. Она (свидетельница) проживает 4 года по вышеуказанному адресу, за это время она ответчика никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает истицу ФИО2, поскольку проживает по одной улице в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, на протяжении длительного периода времени. Последний раз он (свидетель) видел ФИО3 в 2015 году, в настоящее время его местонахождение, ему неизвестно. 

Таким образом, регистрация ответчика ФИО3 по вышеуказанному адресу носит формальный характер, совместного хозяйства с собственницей жилого помещения он не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО2 дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: подпись.