Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинченко Г.А.,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03:00 до 04:00 часов 01 июля 2019 года, находясь около квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> в г. Соль-Илецке Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел во двор вышеуказанного дома, где, используя оставленный в замке ключ, через входную дверь проник в нежилое помещение (сарай), откуда безвозмездно завладел электрической дрелью, марки «D ДИОЛД», модель «МЭСУ-3», стоимостью 1000 рублей; угловой шлифовальной машинкой «ЗУБР», модель «УШМ-230-2100 пМЗ», серийный номер «№», стоимостью 2400 рублей; электрической дрелью «Uragan», идентификационный номер «№», стоимостью 500 рублей; угловой шлифовальной машинкой «Kolner», модель «KAG-115/500», серийный номер №, стоимостью 950 рублей; шуруповертом «ДУ-21300», серийный номер «№», стоимостью 650 рублей; насосом водяным циркуляционным «Wester», идентификационный номер «№», стоимостью 600 рублей; ломом медной проволоки в количестве 7 кг., каждый килограмм стоимостью 270 рублей, на общую сумму 1925 рублей; двумя отрезками кабеля марки «ВВГ 3х2,5», общей длинной 12 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 480 рублей; тремя отрезками пластиковой трубы с металлическим насадками на концах каждой трубы, капроновым мешком, не представляющих материальной ценности, а всего имуществом общей стоимостью 8 505 рублей, согласно заключению эксперта от 31 июля 2019 года №, принадлежащим Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 505 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Зинченко Г.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в письменных заявлениях выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, одновременно указав, что от исковых требований отказывается, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями – положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), не судим, привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), хроническими психическими расстройствами не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства на территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- электрическую дрель D ДИОЛД «МЭСУ-3 №», в корпусе темно-синего цвета, двуручную, снабженную шнуром в резиновой оплетке черного цвета, длинной 80 см; угловую шлифовальную машинку (УШМ ф 230) «ЗУБР», «УШМ-230-2100 пМЗ №», в корпусе черно-серого цвета, двуручную, снабженную шнуром в резиновой оплетке черного цвета, длинной 120 см; электрическую дрель «Uragan 450976», в корпусе черно-зеленого цвета, двуручную, снабженную шнуром в резиновой оплетке черного цвета, длинной 120 см; угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Kolner», модель «KAG 115/500» №, в корпусе черно-желтого цвета, снабженную шнуром в резиновой оплетке черного цвета, длинной 80 см; шуруповерт «ДУ-21300» №, в корпусе черно-серого цвета, снабженный шнуром в резиновой оплетке черного цвета, длинной 80 см; насос циркуляционный водяной «Wester» №, в металлическом корпусе синего цвета, цилиндрической формы, снабженная шнуром в резиновой оплетке белого цвета, длинной 60 см.; два отрезка кабеля «ВВГ-3х2,5» в резиновой оплетке черного цвета, трехжильные из проволоки золотисто-розового цвета, с индивидуальной оплеткой синего и белых цветов, длина каждого составляет 6 метров; три отрезка трубы, длинной 40, 30 и 20 см, из пластика белого цвета, с насадками из металла, серебристого, желтого и черного цвета; проволоку металлическую золотисто-розового цвета, в виде обмоток, в количестве 3 штук, произведено её взвешивание (массой 1, 185 кг.), после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; 

- CD-R с тремя файлами «№», «№», «№» с изображением трех следов рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева