Дело № 2а – 991/17

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Власовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя заинтересованного лица ООО «Ярмарка» ФИО9,

представителя заинтересованного лица ООО «Вышневолоцкий рынок» ФИО10, 

заинтересованного лица Арбузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 о признании распоряжения Мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 незаконным, 

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным иском о признании распоряжения Мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 недействительным. 

В обоснование административного иска указано, что 26.06.2012 истцом была приобретена 1/2 доля в праве собственности на объект недвижимости «Торговый центр» (ранее – Павильон рынка), расположенный по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером 

<

№>), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

№>, а также свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2014. Указанный объект недвижимости, а также земельный участок, расположенный непосредственно под объектом недвижимости торгового центра, и вокруг него, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования до 2011 года ООО «Вышневолоцкий рынок». 24.04.2017, с целью оформления права собственности на земельные участки, расположенные непосредственно вокруг объекта недвижимости, из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области была получена выписка о земельных участках. Исходя из представленной информации, земельный участок вокруг «Торгового центра» был отчужден третьим лицам - ООО «Вышневолоцкий рынок». В настоящий момент правообладатель земельного участка - ООО «Ярмарка». В связи с данными обстоятельствами у административного истца не имеется законной возможности приобрести указанный земельный участок в собственность, поскольку он не был уведомлен при оформлении (межевании об определении границ указанного земельного участка) документов на земельный участок. Позднее административному истцу стало известно, что межевание указанного земельного участка осуществлялось с нарушением норм действующего земельного и гражданского законодательства, без согласования с собственниками соседних земельных участков и собственниками объектов недвижимости, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием: для использования в целях размещения объектов торговли (ранее – в целях обслуживания городского рынка), расположенный по адресу: 

<

адрес>, непосредственно вокруг объекта недвижимости Торгового центра. Распоряжением мэра №1289-p от 24.12.2012 ФИО1 был предоставлен в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок», при том, что на тот момент данное юридическое лицо не было собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Указанным распоряжением мэра №1289-р от 24.12.2012 установлено: предоставить в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок», местонахождение: 

<

адрес>: земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью 15066 кв.м.; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью 1958 кв.м.. 24.12.2012 между Администрацией города Вышний Волочек в лице мэра ФИО1 и ООО «Вышневолоцкий рынок» был подписан договор купли-продажи земельного участка. Для оформления указанных документов со стороны Администрации города Вышний Волочек, мэра города, для предоставления в собственность земельного участка необходимо иметь схему раздела земельного участка, согласованную с собственниками граничащих объектов недвижимости. Внеочередное собрание учредителя ООО «Вышневолоцкий рынок» с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка состоялось 21.08.2012 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Протоколом. Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3 При этом схема раздела границ земельного участка была согласована с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка, позднее – 14.09.2012, хотя и является приложением к протоколу. В числе лиц, согласовавших границы земельного участка указан административный истец ФИО11, где указано, что он с решением внеочередного собрания ООО «Вышневолоцкий рынок» ознакомлен, согласен. 14.09.2012. подпись, расшифровка». Также указано, что схему раздела земельного участка получил 14.09.2012, подпись, расшифровка. На титульной странице также стоит подпись административного истца, однако о каких-либо согласованиях административного истца никто в известность не ставил, никакие схемы раздела границ 14.09.2012 не передавал. Подписи, поставленные в указанной схеме раздела земельного участка, ему не принадлежат. Кроме того в указанный период времени административный истец не находился на территории России, в связи с поездкой в США, что подтверждается штампами в заграничном паспорте. Все указанные земельные участки были сформированы с целью использования объекта недвижимости «Павильон рынка», в настоящее время – Торговый центр. Передача в собственность указанных земельных участков, расположенных вокруг объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, иному лицу, существенно нарушает права административного истца. Для использования объекта недвижимости по его целевому назначению необходим доступ к объекту грузового автотранспорта, для чего необходим доступ к землям общего пользования, а именно: выход грузовому транспорту на прилегающие улицы, однако, исходя из конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 15066 кв.м., такой возможности не имеется. Считает, что распоряжение мэра г. Вышний Волочек от 24.12.2012 является незаконным, поскольку принято с грубейшим нарушением норм действующего законодательства, без согласования границ земельного участка, что привело к нарушению прав административного истца, как собственника объекта недвижимости. В связи с чем, просил признать распоряжение мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 недействительным.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, просил признать распоряжение мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 незаконным в части предоставления в собственность за плату ООО "Вышневолоцкий рынок", местонахождение: 

<

адрес>, земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящего по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью 15066 кв.м.; заключения Администрации города Вышний Волочек договора купли-продажи участка с кадастровым номером 

<

№>.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлена информация о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 

<

№> от 24.12.2012, ООО «Вышневолоцкий рынок» обладал какими-либо объектами недвижимости, перечисленными в п. 2 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Кроме того, распоряжение мэра является незаконным на том основании, что оно было издано в декабре 2012 года, в то время, как п. 2 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает обязанность юридических лиц (выкупить или взять в аренду земельные участки, принадлежащие ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования в срок до 01.07.2012. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате преимущественных прав приобретения спорного земельного участка ООО «Вышневолоцкий рынок». Соответственно мэр не имел права издавать распоряжение о предоставлении земельного участка за плату в собственность ООО «Вышневолоцкий рынок». Согласно позиции представителя ООО «Ярмарка», нынешнего собственника земельного участка с кадастровым 

<

№>, предоставленного по распоряжению мэра за плату ООО «Вышневолоцкий рынок, при приобретении ООО «Вышневолоцкий рынок» в собственность земельного участка не требовалось согласования границ с новыми собственниками объектов недвижимого имущества. В качестве обоснования данной позиции представитель ООО «Ярмарка» ссылается на, что ранее спорный земельный участок принадлежал ООО «Вышневолоцкий рынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования (без конкретизации нормативно-правовой базы), и нормы ЗК РФ (без конкретизации статей). Кроме того, представитель ООО «Ярмарка» говорил о том, что земельные участки были сформированы еще в 2011 г. Позиция представителя ООО «Ярмарка» и иных участников процесса не соответствует положениям норм закона, в частности ЗК РФ, документально не подкреплена. В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 - действующая, на момент оформления документов) «О государственном кадастре неджимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Из содержания указанной нормы следует, что местоположение смежных границ должно быть согласовано всеми заинтересованными лицами, собственниками земельных участков и объектов недвижимости. Схема раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласования со всеми заинтересованными лицами не содержит, из чего следует, что согласование местоположения границ с заинтересованными лицами, не проводилось. Согласование границ будущих земельных участок, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 20420 кв.м., в соответствии с положениями ст. 39 ЗК РФ, осуществлялось на основании протокола внеочередного собрания учредителя ООО «Вышневолоцкий рынок» с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка от 21.08.2012 и Приложения к протоколу - схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно на основании этих документов земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 20420 кв.м., в последующем был разделен на новые земельные участки, в состав которых вошли следующие: с кадастровым 

<

№> общей площадью 15066 кв.м., (принадлежит на данный момент ООО «Ярмарка»); с кадастровым 

<

№> общей площадью 1472 кв.м., (принадлежит в долевой собственности ФИО11). По мнению сторон, привлеченных к участию в деле, схема раздела земельного участка с 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приложение к Протоколу внеочередного собрания учредителя ООО «Вышневолоцкий рынок» с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка, от 21.08.2012) не относится к оспариваемому распоряжению мэра, однако Протокол от 21.08.2012 и приложения к нему - схемы, предполагают согласование границ при разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в том числе с целью образования земельных участков: кадастровый 

<

№> общей площадью 15066 кв.м. (принадлежит на данный момент ООО «Ярмарка») и с кадастровым 

<

№> общей площадью 1472 кв.м. (принадлежит в долевой собственности ФИО11). Именно на основании указанных документов был размежеван и сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 15066 кв.м. Именно он, с таким же кадастровым номером указан в распоряжении мэра г. Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 о предоставлении в собственность находящихся в государственной собственности земельных участков ООО «Вышневолоцкий рынок». Административным истцом проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой ИП ФИО12 «Экспертная лаборатория» подготовлено заключение специалиста №22 от 08.08.2017 г. В соответствии с выводами эксперта рукописный текст на копии Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: город 

<

адрес> (Приложение к протоколу внеочередного собрания учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок» собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка от 21 августа 2012 г. выполнен не ФИО11, а другим лицом; две подписи на оборотной стороне Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Приложение к протоколу внеочередного собрания учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок» собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка от 21 августа 2012 г.) выполнены не ФИО11, а другим лицом; подпись, расположенная между подписями Арбузова А.В. и ФИО6 на схеме раздела земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Приложение к протоколу внеочередного собрания учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок» собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка от 21 августа 2012 г.) выполнены не ФИО11, а другим лицом. Соответственно, формирование границ при разделе земельного участка с кадастровым 

<

№>, земельных участков с кадастровым 

<

№> общей площадью 15066 кв.м, (принадлежит на данный момент ООО «Ярмарка») и с кадастровым. 

<

№> общей площадью 1472 кв.м, (принадлежит в долевой собственности ФИО11), осуществлялось с нарушением норм действующего законодательства. Более того, в соответствии с положениями ЗК РФ, между Администрацией г. Вышний Волочек и ООО «Вышневолоцкий рынок» должно было быть подписано соглашение о разделе земельного участка с кадастровым 

<

№> на вновь образованные, с присвоением кадастровых номеров. Ни одной из сторон указанные документы предоставлены не были, что также свидетельствует о нарушении порядка выделения и формирования земельных участков со стороны Администрации города Вышний Волочек. Мэр г. Вышний Волочек ФИО1 не мог не знать о проводившихся мероприятиях, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером. 

<

№> общей площадью 20420 кв.м., в связи со следующими обстоятельствами. Муниципальное образование «Город Вышний Волочек» в лице Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек являлось учредителем ООО «Вышневолоцкий рынок» (по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ до 11.12.2014), о чем свидетельствует запись в Протоколе очередного собрания учредителя ООО «Вышневолоцкий рынок» с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка от 21.08.2012. В указанном Протоколе содержится информация об участниках, а именно об участии Комитета по управлению имуществом г. Вышний Волочек (ФИО2) - 65% голосов Общества. Как было указано выше, Администрацией г. Вышний Волочек и ООО «Вышневолоцкий рынок» должно было быть подписано соглашение о разделе земельного участка с кадастровым 

<

№> на вновь образованные, с предоставлением первичных документов об определении границ новых земельных участков. Таким документом может являться только протокол внеочередного собрания учредителя ООО «Вышневолоцкий рынок» с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка от 21.08.2012 и Приложения к протоколу - Схемы раздела земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В п.1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 указано, что объект недвижимости (Павильон рынка, в настоящее время Торговый центр) расположен на земельном участке с кадастровым номером - 

<

№>, принадлежит ООО «Вышневолоцкий рынок» (171163, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем внесена запись в ЕГРП 27.07.1999 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 

<

№>. Соответственно, при приобретении прав на объект недвижимости, в соответствии с положениями ст. 552 ГК РФ к покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, должны были перейти права (1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 20420 кв.м. Однако в результате действий Администрации г. Вышний Волочек и прежнего собственника ООО «Вышневолоцкий рынок», ФИО11 был лишен приобретения значительной части участка, так как на основании распоряжения мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 г. участок был фактически разделен и незаконно предоставлен в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок». В связи с чем, указывает, что распоряжение мэра в части предоставления в собственность за плату ООО «Вышневолоцкий» рынок, местонахождение: 

<

адрес>, земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящего по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью 15066 кв.м. и заключение Администрации города Вышний Волочек договора купли-продажи участка с кадастровым номером 

<

№>, являются незаконными.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил признать распоряжение Мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 незаконным полностью.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Вышневолоцкий рынок», ООО «Ярмарка», Арбузов Александр Владимирович, ФИО13, ФИО14.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял ФИО8

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО11 административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнений, пояснив, что приобретая право собственности на 1/2 долю в праве собственности на торговый павильон, достоверно знал о том, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. О разделе данного земельного участка узнал 24.04.2017 из выписки ЕГРН. Схема раздела земельного участка с ним не согласовывалась. В Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым 

<

№> лично не обращался, оформил доверенность на приобретение земельного участка от имени представителя, при этом, не знал, что в собственность приобретается земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1472 кв.м. Кадастровые номера вновь образованных земельных участков были изменены, поэтому точно не знал о том, что оформляет в собственность именно земельный участок с кадастровым номером 

<

№> Вопрос о том, оформлена ли земля под принадлежащим ему на праве общей долевой собственности объектом недвижимости – павильоном рынка, возник только в 2016 году, решил заказать выписку из ЕГРН. В 2017 году получил информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> разделен на отдельные земельные участки, и что земельные участки отчуждены третьим лицам. Из Администрации города, где он работал в должности первого заместителя мэра города, уволился в декабре 2011 года, поэтому о судьбе земельного участка 

<

№> не знал, оспариваемое распоряжение вынесено после увольнения. 

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнений. 

Представитель административного ответчика, Администрации города Вышний Волочек, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика, Администрации города Вышний Волочек ФИО15 административный иск не признала, пояснив, что административный истец осуществлял деятельность в должности 

<

данные изъяты> главы администрации города Вышний Волочек, курировал сферу деятельности юридического отдела, вопросы в сфере предпринимательской деятельности, координировал и контролировал работу Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек, осуществлял контроль за владением, распоряжением и пользованием имуществом, а также земельный контроль за использованием земель города Вышний Волочек. В связи с осуществляемыми должностными полномочиями ему должно было быть известно о судьбе земельного участка 

<

№>, межевание которого проводилось в 2011 г., то есть в период осуществления административным истцом указанных полномочий, поскольку на тот момент шли судебные тяжбы в Арбитражном суде индивидуальных предпринимателей, в том числе ФИО4, являющейся собственником одного из объектов недвижимости, расположенного на земельном участке 

<

№>.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вышневолоцкий рынок» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва заинтересованного лица ООО «Вышневолоцкий рынок» следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20621 кв.м., кадастровый 

<

№>, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «Вышневолоцкий рынок». В соответствии с действующим законодательством правообладатели таких земельных участков обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на собственность или аренду. Таким образом, распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что административным истцом в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ нарушен срок обращения с административным иском в суд. В административным иске указано, что истцу стало известно о нарушении его прав 24 апреля 2017 г., когда была получена выписка из ЕГРН. Учитывая, что предметом заявленных требований является распоряжение, соответственно, истец узнал о данном распоряжении 24 апреля 2017 г. Однако, данный вывод истца не соответствует действительности. Как указывалось выше, в результате схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> были образованы земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в том числе, под зданием павильона, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. На основании данной схемы раздела истец совместно с Арбузовым А.В. обратился в администрацию г. Вышний Волочек с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под торговым павильоном. Данное заявление было рассмотрено, и впоследствии был заключен договор купли-продажи земельного участка. Указанный договор был заключен в 2013 году. Из указанного следует, что истец достоверно знал о схеме раздела земельного участка, а также о том, что ООО «Вышневолоцкий рынок» реализовало свое право на приобретение в собственность земельных участков, образованных в результате раздела. Таким образом, вывод истца о том, что ему ничего не было известно о разделе земельного участка и утверждения всеми собственниками объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, схемы раздела – не соответствует действительности. Обжалуемое истцом распоряжение никаким образом не затрагивает интересы истца и не нарушает его прав. Истец приобрел в собственность земельный участок под объектом недвижимости (торговый павильон), принадлежащий ему на праве общей долевой собственности. При этом иных объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, по состоянию на 2012 год в собственности у истца не было. В связи с чем, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ярмарка» ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что оспариваемым распоряжением ООО «Вышневолоцкий рынок» передавались в собственность два земельных участка: с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 15066 кв.м. и с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 1958 кв.м. Уточняя исковые требования, истец не указывает, каким образом, нарушаются его права передачей в собственность ООО «Вышневолоцкий рынок» указанных земельных участков, из которых земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 1958 кв.м. не имеет общих границ с земельным участком истца, и на котором никаких зданий, строений либо сооружений, принадлежащих истцу не было. Поскольку истец оспаривает распоряжение Мэра в полном объеме, он должен указать, какие его права нарушены фактом передачи в собственность ООО «Вышневолоцкий рынок» земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 

<

№>. Истец не учитывает, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, в указанный период времени не был свободен и имел правообладателя – ООО «Вышневолоцкий рынок», у которого он находился на праве постоянного (бессрочного) пользования и имел назначение – для обслуживания городского рынка. Спорные земельные участки были выделены из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ООО «Вышневолоцкий рынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Схема раздела земельного участка 

<

№> была утверждена на общем собрании участников ООО «Вышневолоцкий рынок» и являлась приложением к Протоколу общего собрания. На собрание были приглашены владельцы зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке. Арбузов являлся участником ООО «Вышневолоцкий рынок» с размером доли в уставном капитале 35% и имел право принимать решения по повестке дня. Истец участником ООО «Вышневолоцкий рынок» не являлся, прав принимать решения на общем собрании не имел. Схема раздела принадлежащего ООО «Вышневолоцкий рынок» земельного участка утверждалась на общем собрании, обязанности учета мнения приглашенных лиц по вопросам повестки дня закон не предусматривает. Поскольку правообладателем земельного участка являлось на тот момент только ООО «Вышневолоцкий рынок», какое либо согласование границ не требовалось, поскольку внешние границы уже были сформированы, а внутренние общество не могло согласовывать с самим собой. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> позволяет истцу свободно пользоваться принадлежащей ему собственностью, однако это не дает ему права на остальные земельные участки. Выделенный истцу земельный участок был сформирован правильно, в соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ. Истец, не являясь правообладателем, не имел прав на спорные земельные участки 

<

№> и 

<

№>, в связи с чем, спорное распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> возникло только с момента государственной регистрации прав собственности в июле 2013 г., в то время как раздел участка 

<

№> произошел в декабре 2012 года, а спорное распоряжение было издано 24.12.2012.

Из письменных возражений ООО «Вышневолоцкий рынок» следует, что ООО «Вышневолоцкий рынок» образовано в результате реорганизации ТОО «Вышневолоцкий рынок» и является его правопреемником на основании распоряжения мэра г. Вышний Волочек от 27.07.2000 №605-р. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, площадью 15066 кв.м. входил в земельный участок общей площадью 20621 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий ТОО «Вышневолоцкий рынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Назначение участка – для обслуживания городского рынка (распоряжение мэра г. Вышний Волочек от 02.07.2009 №620-р). Исполняя требования ч.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также учитывая то, что на тот момент часть недвижимости, расположенной на территории рынка была продана третьим лицам, ООО «Вышневолоцкий рынок», для оптимизации налогообложения, решило отказаться от части принадлежащего ему земельного участка. В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, ст. 53, ст. 29, абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ, владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе отказаться от земельного участка. Правовой нормы, запрещающей владельцу земельного участка отказаться от части данного земельного участка, не существует. Поскольку в Земельном кодексе не прописано правило отказа правообладателя от части земельного участка, то необходимо применить правила регулирующие сходные правоотношения - статьи 53 ЗК РФ (аналогия закона). Площадь земельного участка, от которого намерен отказаться правообладатель, законом не регламентируется и ограничивается только градостроительными нормами (ст. 11.9 Градостроительного кодекса РФ). В данном случае, участок, ныне принадлежащий истцу и А.В. Арбузову, был сформирован исходя из размеров, необходимых для обслуживания принадлежащего им Торгового павильона. Поскольку ООО «Вышневолоцкий рынок» согласно п.4 ст.20 ЗК РФ не могло распоряжаться земельным участком, а отсюда и его частью, то ООО «Вышневолоцкий рынок» обратилось в Администрацию города Вышний Волочёк с заявлением об отказе от части земельного участка. 07 февраля 2012 г. ООО «Вышневолоцкий рынок» обратилось в Администрацию с заявлением (исх. № 12) с отказом от части принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, оставив за собой только земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 19315+/-49 кв.м. Впоследствии из земельного участка 

<

№>, принадлежащего ООО «Вышневолоцкий рынок», были выделены иные участки. 24 декабря 2012 г. было издано Распоряжение Мэра №1289 (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении ООО «Вышневолоцкий рынок» земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 15066 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1958 кв.м. В данном случае, образовывались два участка, которые ООО «Вышневолоцкий рынок» оставило за собой и несколько участков, от которых оно отказалось. Площадь и границы земельных участков были утверждены соглашением о разделе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02 октября 2012 г. Поскольку правообладателем земельного участка являлось на тот момент только ООО «Вышневолоцкий рынок», именно данному Обществу принадлежало право определять границы и площадь земельного участка. При проведении межевания границы между данными участками являлись внутренними и в согласовании не нуждались. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 15066 кв.м. был приобретён ООО «Вышневолоцкий рынок» в собственность, а в последующем данный участок был переуступлен на основании договора купли-продажи ООО «ЯРМАРКА». Таким образом, ООО «Вышневолоцкий рынок» было вправе не согласовывать границы земельных участков, от которых отказывалось. Участки, от которых отказалось ООО «Вышневолоцкий рынок» с момента отказа от них становились бесхозяйными. Муниципалитет имел законное право распоряжаться данными участками ввиду того, что право государственной собственности на них не было разграничено (п.2 ст.36 ЗК РФ). ООО «Вышневолоцкий рынок» имело право приобрести в собственность оставшиеся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки (в том числе и спорный). Истец, не являясь правообладателем земельного участка, на котором расположен Торговый павильон, до его выделения, перевода в бесхозяйные и приобретения в собственность, не имел и не имеет никаких прав на спорный участок. Исходя из этого, спорное распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца. В административном иске истец указывает, что ему стало известно о нарушении его прав 24 апреля 2017 г., когда им была получена выписка из ЕГРН. Учитывая, что предметом заявленных требований является Распоряжение, соответственно истец узнал о данном Распоряжении также 24 апреля 2017 года. Административный истец был в курсе дел по спорному земельному участку, так как межевание спорного участка производилось в 2011 г. в бытность его заместителем Главы Администрации г.Вышнего Волочка, курирующего земельные вопросы. Кроме того, 24 июня 2013 г. истец, совместно с А.В.Арбузовым обратился в Администрацию г.Вышний Волочёк с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым 

<

№> площадью 1472 кв.м, в совместную долевую собственность. Данное заявление было рассмотрено и впоследствии, с истцом и А.В. Арбузовым был заключен договор купли-продажи 

<

№> от 31 июля 2013 г. этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка с кадастровым 

<

№> площадью 1472 кв.м, в совместную долевую собственность истцу и Арбузову утверждено Распоряжением мэра г. Вышний Волочек №742- рот 22.07.2013. К данному договору приложен кадастровый паспорт данного земельного участка. Поскольку земельный участок истца и А.В.Арбузова выделен из земельного участка, принадлежащего ООО «Вышневолоцкий рынок», истец не мог не знать, где проходят его границы. В то время, истец не оспаривал ни выделенную ему с А.В. Арбузовым площадь земельного участка, ни прохождение его границ. Истец заблуждается в вопросе о назначении земельного участка, находящегося вокруг его с А.В.Арбузовым участка, так как спорный участок выделялся «для обслуживания городского рынка», а не для обслуживания павильона рынка. Это следует из Распоряжения мэра города Вышний Волочёк от 02.07.2009 №620-р. Кроме того, в исковом заявлении (л.2 абз.3) истец указывает, что на титульной странице схемы также стоит его подпись. Таким образом, истец оспаривает принадлежность ему подписей на схеме, но подтверждает подпись на титульном листе. Поскольку истец знал о произошедшем разделе земельного участка, принадлежащего ООО «Вышневолоцкий рынок», фактически с момента такого раздела, истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Указанная в обоснование требований истца в исковом заявлении ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в редакции от 28.07.2012), не относится к данным правоотношениям, так как регулирует права лиц, обладающих смежными земельными участками, тогда как истец на момент раздела земельного участка никакими правами на делимый участок с кадастровым 

<

№> не обладал. Права возникли только с момента государственной регистрации прав собственности на земельный участок в июле 2013 г., тогда как раздел участка 

<

№> произошел в декабре 2012 года. Спорное распоряжение никаким образом не затрагивает интересы истца и не нарушает его права. Истец приобрел земельный участок в собственность под объектом недвижимости (торговый павильон), принадлежащий ему на праве общей долевой собственности. При этом распоряжением утверждается передача в собственность иного земельного участка, на который у истца нет прав. В этой связи у истца отсутствует право на оспаривание распоряжения. Поскольку административный истец является владельцем объекта недвижимости, он лишен права на односторонние действия (без согласования с другим владельцем Арбузовым) в отношении приобретения в собственность или в аренду какого-либо земельного участка. В связи с чем, просят в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Арбузов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о формировании нескольких земельных участков из земельного участка с кадастровым 

<

№>, в том числе и о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1472 кв.м., находящегося непосредственно под зданием торгового павильона, ему стало известно совместно с ФИО11 при выкупе земельного участка и заключении договора купли-продажи от 31.07.2013.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение административного иска оставили на усмотрение суда.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо Арбузова А.В., представителей заинтересованных лиц, суд приходит к убеждению об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра города Вышний Волочек №439-I-р от 28.04.1999 (с изменениями от 17.05.2004 №410-з-р и от 30.12.2005 №1446-р) за ООО «Вышневолоцкий рынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке были расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – торговый центр (кадастровый 

<

№>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2014 г.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости является Арбузов А.В. 

21.08.2012 состоялось внеочередное собрание учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий рынок» с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории рынка, оформленное протоколом, по итогам которого была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

02.10.2012 между Администрацией города Вышний Волочек и ООО «Вышневолоцкий рынок» было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, на 10 земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>.

24.12.2012 Мэром города Вышний Волочек издано оспариваемое распоряжение №1289-р «О предоставлении в собственность находящихся в государственной собственности земельных участков, ООО «Вышневолоцкий» рынок, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отнесенным к категории земель – «земли населенных пунктов» площадью 20621 кв.м. по 

<

адрес>, для обслуживания городского рынка, предоставленного ООО «Вышневолоцкий рынок»; ООО «Вышневолоцкий рынок», местонахождение: 

<

адрес>, предоставлены в собственность за плату: 

-земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью 15066 кв.м.;

-земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью 1958 кв.м.

На Администрацию города Вышний Волочек возложена обязанность по заключению договоров купли-продажи участков.

24.12.2012 между Администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ООО «Вышневолоцкий рынок» заключен договор купли-продажи 

<

№> земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях обслуживания городского рынка, в границах, указанных на кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к настоящему Договору, общей площадью 15066 кв.м.

31.05.2013 права ООО «Вышневолоцкий рынок» на земельный участок, кадастровый 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В последующем данный земельный был переуступлен на основании договора купли-продажи ООО «ЯРМАРКА».

19.06.2013 ФИО11 и Арбузов А.В. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратились к Мэру города Вышний Волочек с заявлением на приобретение в собственность земельного участка площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и предоставлении расчета цены выкупа земельного участка.

Распоряжением Мэра города Вышний Волочек Тверской области №742-р от 22.07.2013 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отнесенным к категории – «земли населенных пунктов» площадью 1472 кв.м. с кадастровым 

<

№>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания городского рынка, предоставленного ООО «Вышневолоцкий рынок», Арбузову А.В. и ФИО11 в собственность за плату, на праве общей долевой собственности с учетом долей в праве собственности на павильон рынка, предоставлена каждому 1/2 доля земельного участка с кадастровым 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

31 июля 2013 г. между Администрацией города Вышний Волочек, с одной стороны, и ФИО11, Арбузовым А.В., с другой стороны, заключен договор 

<

№> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1472 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Договор не оспорен и подписан сторонами.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1472 кв.м. зарегистрировано 18.09.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющемуся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, данный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, имеет площадь 1472+/-13 кв.м., разрешенное использование - «в целях обслуживания городского рынка». В указанном паспорте указаны земельный участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым 

<

№>

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) следует, что земельный участок с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также образован из земельного участка с кадастровым 

<

№>, имеет площадь 15066+-/43 кв.м., имеет разрешенное использование - «в целях обслуживания городского рынка».

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности руководителя. В июне 2013 года работала главным специалистом 

<

данные изъяты>, а потом руководителем финансово-счетного отдела, в обязанности входило оформление документов по оформлению прав на земельные участки. Данная форма заявления выдавалась на личном приеме в комитете. Когда приходит заинтересованное лицо, они удостоверяли его личность, помогали при составлении заявлений. Фидель Геннадьевич подписывал заявление лично в ее присутствии, его она хорошо знала, поскольку на тот момент он являлся куратором 

<

данные изъяты>. Кто подписывал договор купли-продажи земельного участка, сказать точно не может, поскольку по данному заявлению делали определенное количество запросов. Поскольку участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Вышневолоцкий рынок», переоформить право собственности по Федеральному закону имело только ООО «Вышневолоцкий рынок». От ООО «Вышневолоцкий рынок» поступило заявление на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и от лиц, которым принадлежали объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, о предоставлении земельных участков в собственность. При приеме заявления заявителю сообщают о границах земельного участка по кадастровому паспорту. Указанный договор прошел процедуру регистрации, прошел и правовую экспертизу, а значит, была удостоверена личность заявителя, то есть никаких препятствий для регистрации договора не возникло. В Комитет по управлению имуществом указанный договор был возвращен со штампом Росреестра о регистрации. Законом не предусмотрено составление схем при разделе земельных участков, в данном случае составление схемы раздела земельного участка было инициативой ООО «Вышневолоцкий» рынок и который имел право на его переоформление либо в собственность, либо в аренду, и раздел земельного участка был произведен по инициативе ООО «Вышневолоцкий рынок». Между Главой города и ООО «Вышневолоцкий рынок» было составлено соглашение о разделе земельного участка с целью подтверждения права на раздел земельного участка. ООО «Вышневолоцкий рынок» имел земельный участок в постоянном (бессрочном) пользовании. Законом не предусмотрено согласование границ земельного участка с другими лицами. ФИО11 были известны границы передаваемого ему в собственность земельного участка, потому что в предоставленном кадастровом паспорте указаны границы. Ему сообщалось о том, что площадь земельного участка небольшая, что есть дорога, которая непосредственно подходит к зданиям, на нее предполагалось установление частного сервитута. При этом ООО «Вышневолоцкий рынок» имело право самостоятельного выкупа всего земельного участка и дальнейшего распоряжения им. Арбузова А.В. при подаче заявления о предоставлении земельного участка не помнит, поскольку ранее его не знала, а ФИО11 помнит хорошо.

Предъявляя административный иск о признании распоряжения Мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 незаконным, административный истец ссылается на то, что, являясь собственником 1/2 доли в праве на объект недвижимости «Торговый центр» (ранее – Павильон рынка), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обладающий правом постоянного (бессрочного) пользования 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного непосредственно под объектом недвижимости и используемого с целью обслуживания городского рынка, был лишен возможности в соответствии с положениями ст. 552 ГК РФ приобрести земельный участок с кадастровым 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и необходимый для обслуживания павильона рынка, в собственность, в связи с тем, что не был осведомлен о проведении межевания и определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м. При этом межевание об определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> осуществлялось с нарушением норм действующего земельного и гражданского законодательства, без согласования с собственниками соседних земельных участков и собственников объектов недвижимости, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным непосредственно вокруг объекта недвижимости - Торгового центра.

Судом при рассмотрении административного дела исследовался вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, вследствие чего суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 г. №1908-О правовой позиции, следует, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административным истцом административного иска является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, о формировании в результате данного раздела земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. 

Административный истец указывает, что узнал о нарушении своих прав 24.04.2017 при получении из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выписки из ЕГРН на земельные участки, расположенные вокруг объекта недвижимости - Торгового центра (ранее – Павильона рынка).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и о существовании образованных при его разделе иных земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, административный истец узнал на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

№> площадью 1472 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются доверенностью, оформленной 03 сентября 2013 г., согласно которой ФИО11 и Арбузов А.В. уполномочили ФИО7 приобрести любым способом, в том числе купить за цену и на условиях по своему усмотрению на их имена в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому (доле в праве общей долевой собственности) земельный участок с кадастровым 

<

№> площадью 1472 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений заинтересованного лица Арбузова А.В., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – торговый центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м., расположенного по указанному адресу, следует, что о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 20621 кв.м. он знал с 2012 года, в 2013 году вместе с ФИО11 подписывал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

№> площадью 1472 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, зная о его границах и площади.

При таких обстоятельствах, ФИО11 было известно, что указанные земельные участки находятся в пользовании других лиц, при этом в суд с настоящим административным иском ФИО11 обратился 14 июля 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

К доводам стороны административного истца о том, что им не пропущен срок исковой давности оспаривания распоряжения мэра о предоставлении земельных участков в собственность ООО «Вышневолоцкий рынок», суд относится критически, поскольку его пояснения являются противоречивыми.

Так, административный истец пояснял суду о том, что на момент приобретения доли в праве собственности на торговый павильон и до недавнего времени, до получения в 2017 году выписки из ЕГРН на земельный участок под зданием торгового павильона, он знал о существовании только одного земельного участка с кадастровым 

<

№>.

Вместе с тем, в 2013 году уполномочил другое лицо приобрести любым способом именно земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1472 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Довод административного истца о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> он не подписывал, так как в это время находился за границей, не могут быть приняты судом, поскольку фактическая дата подписания договора может не совпадать с датой его заключения. При этом договор купли-продажи земельного участка 

<

№> от 31 июля 2013 г. не оспорен административным истцом.

Ссылка административного истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 

<

№> он предполагал, что данный земельный участок является земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, также не может быть принята судом, как заслуживающая внимания, поскольку опровергается распоряжением Мэра города Вышний Волочек №439-I-р от 28.04.1999 (с изменениями от 17.05.2004 №410-з-р и от 30.12.2005 №1446-р), а также кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, из которого следует, что указанный земельный участок сформирован с целью обслуживания городского рынка, а не здания торгового павильона.

Также суд учитывает, что предоставление в собственность ООО «Вышневолоцкий рынок» земельного участкам с кадастровым номером 

<

№> не нарушает права административного истца, поскольку он не предназначен для обслуживания торгового павильона, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении торгового центра (л.д. 76 том 1).

По сути, основание административного иска, сводится, в том числе к неправомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, что не может являться предметом судебного рассмотрения в рамках административного судопроизводства, в частности заявленных административным истцом требований о признании незаконным распоряжения Мэра №1289-p от 24.12.2012.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ФИО11 в удовлетворении административного иска о признании распоряжения Мэра города Вышний Волочек Тверской области №1289-р от 24.12.2012 незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова