УИД 58RS0023-01-2023-000067-57

Дело № 2-63/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 27 июня 2023 года 

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 412 от 27.06.2023 года, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,2 кв.м. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают: сын истца - ФИО2, сноха – ФИО5, внук - ФИО6 Ответчик уже длительное время, более пяти лет не проживает в квартире истца, поскольку живет и работает в г. Москве. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. С момента выезда в г. Москву ФИО2 перестал поддерживать семейные отношения с матерью, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Кроме того, истец имеет намерение продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру и уехать со своей престарелой матерью ФИО7 к сестре в Рязанскую область. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Немова Ю.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст.167 и ст.233-235 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №, от 8 июня 2010 г. № и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 69,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 29.09.1992 года, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Наровчатского района Пензенской области 29.09.1992, реестровый номер 346.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 02 декабря 2009 года сделана запись регистрации № 58-58-32/018/2009-425, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 58 АА 602427 от 02 декабря 2009 года. В свидетельстве фамилия истца указана как ФИО3, поскольку на момент выдачи свидетельства она состояла в браке с ФИО8

Из свидетельства о расторжении брака 

<

...>, выданного 17.02.2018 года ТО ЗАГС Наровчатского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ, следует, что брак между ФИО8 и ФИО3 был прекращен 17.02.2018 года на основании совместного заявления супругов от 11.01.2018 года, о чем 17.02.2018 года составлена запись о расторжении брака № 3. После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4. 

По адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: истец ФИО1, её сын – ФИО2, сноха – ФИО5, внук – ФИО6, мать – ФИО7, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Нижнеломовский» 05.06.2023 года № 6743 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 25.03.2004 года по настоящее время.

Из рапорта УУП ОУУПиПДН ОтдМВД России по Наровчатскому района ФИО10 от 30.05.2023 года следует, что им 30.05.2023 года была осуществлена проверка по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу он не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании по существу дела показали, что хорошо знают истца ФИО1, ФИО11 проживает напротив истца. Им известно, что ФИО1 в личную собственность предоставлялась квартира от Хлебозавода. ФИО1 является единственным её собственником. В квартире истца зарегистрирован её сын ФИО2, его регистрация по данному адресу является формальной, в квартире он не проживает, его вещей там нет. Он живет и работает в г. Москве, к матери не приезжает, расходов по содержанию квартиры не несет. Последние пять лет они его ни видели, со слов истца им известно, что сын с ней отношений не поддерживает. Истец намерена продать квартиру и вместе с престарелой матерью уехать в Рязанскую область к сестре, поскольку мать истца ФИО7 в силу возраста, а сама истец по состоянию здоровья нуждаются в постороннем уходе.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают истец ФИО1 и её мать ФИО7 Между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, отношений с матерью не поддерживает. Фактически семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.

Указанное подтверждает факт того, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и удовлетворить иск в данной части.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Наровчатский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Митяева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.