ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях Леоновой Е.А., Пироговой Е.А. и Хромовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

а также защитников – адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-341/18 в отношении

ФИО2 , /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, временно зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/ со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области 21 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года, осужденного тем же судом 11 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 21 августа 2017 года) УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 9 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее /в дневное время/ /дата/ ФИО2 находился в неустановленном месте, где имея преступный умысел на незаконное хранение без цели дальнейшего сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории России запрещен, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица вещество в виде комка массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического вещества/.

Данное наркотическое средство внесено в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года /номер/.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 убрал вышеуказанное наркотическое средство в правый карман одетых на нем шорт, где стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.

Примерно в /в дневное время/ /дата/ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции рядом с домом /адрес/ и доставлен в служебный кабинет 22 «б» ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с /в дневное время/ того же дня, находящееся в правом кармане одетых на нем шорт и принадлежащее ему вещество в виде комка массой /масса/ в составе которого содержится /название наркотического вещества/, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, показал, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинении, все осознал, ранее давал другие показания в связи с выбранной неверной позицией, оказывает помощь родителям, а также дедушке с бабушкой, у последний имеются тяжелые хронические заболевания. От дачи дальнейших показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля А. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что в начале /дата/ была получена информация о том, что молодой человек, проживающий в одной из квартир /адрес/, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. С целью проверки и уточнения поступивших сведений проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Во дворе /адрес/ /дата/ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в /в дневное время/ он увидел ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО2 постоянно оглядывался и нервничал, после чего зашел в подъезд дома. Было принято решение о задержании последнего после того, как он выйдет на улицу.

Примерно через 10 – 15 минут ФИО2 вышел из подъезда и он с оперативным сотрудником Б. подошли к ФИО2 Б. окликнул последнего и тот обернулся. Они представились. Он находился за спиной ФИО2 и с целью пресечения попытки сопротивления схватил того сзади за обе руки. В этот момент ФИО2 вывернулся и стал махать руками, пытаясь нанести им удары кулаками. Б. потребовал ФИО2 успокоиться и проехать с ним, но тот попытался убежать. Они применили к ФИО2 физическую силу и боевые приемы борьбы, повалили того на асфальт, завели руки за спину и надели наручники. ФИО2 активно сопротивлялся, кричал, требовал его отпустить, бился головой об асфальт.

В это время подъехали оперативные сотрудники В. и Г. Досматривать ФИО2 на месте не стали в целях конспирации. ФИО2 на автомобиле доставили в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, где с участием двух понятых провели личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра на соответствующий вопрос ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра последнего в правом кармане одетых шорт, был обнаружен комок вещества темного цвета округлой формы. Комок вещества был упакован. ФИО2 отказался подписывать протокол личного досмотра и упаковку вещества. Замечаний и дополнений не поступило. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 ничего не пояснил, вел себя спокойно, не жаловался.

Когда понятые вышли из кабинета ФИО2 просил уничтожить протокол и изъятое у него вещество, предлагал свое участие в оперативном мероприятии.

Затем ФИО2 был доставлен в Клинский наркологический диспансер для получения образца мочи с целью проверки употребления тем наркотических средств, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетелей В., Г. и Б. (оперативных сотрудников), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания аналогичны показаниям свидетеля А. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в дневное время/ /дата/ к ним с братом на улице подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины. Они прошли в отдел полиции, где находились сотрудники полиции и ФИО2. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У ФИО2 спросили о наличие при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане одетых на нем шорт был обнаружен комок вещества темного цвета округлой формы, который упаковали. ФИО2 подписывать протокол досмотра и упаковку изъятого вещества отказался. Замечаний и дополнений не поступило. По факту обнаруженного вещества ФИО2 ничего не пояснил, вел себя спокойно и на действия сотрудников полиции не жаловался .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Е. (второго понятого), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Д. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она состоит в должности инспектора филиала по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Во второй половине дня /дата/ к ней на работу пришел условно осужденный ФИО2 и рассказал, что в тот же день был задержан сотрудниками полиции и у него нашли запрещенное вещество. Тот сильно нервничал и утверждал, что изъятый наркотик ему не принадлежит. Также рассказал, что оказал сотрудникам полиции сопротивление и получил травмы.

Она обещала уточнить информацию в полиции и предупредила о недопустимости совершения новых преступлений. Так же разъяснила право на обращение в Клинскую городскую прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции в случае, если их действия были незаконны .

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сопроводительным письмом с соответствующим постановлением переданы в распоряжение следственного органа.

Из рапортов оперативных сотрудников следует, что /дата/ по адресу: /адрес/ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». У указанного дома был задержан ФИО2

При задержании последний оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

После доставления ФИО2 в ОМВД Росси по городскому округу Клин Московской области, в ходе личного досмотра в кармане шорт последнего обнаружен и изъят комок вещества темного цвета .

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с /в дневное время/ /дата/, в правом кармане одетых на нем шорт, обнаружен и изъят комок вещества темного цвета .

В ходе предварительного расследования следователем /дата/ осмотрено вещество массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического вещества/, который является производным наркотического средства метилового /название наркотического вещества/ , которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , после чего передано на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Из акта от /дата/ /номер/ следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался .

В соответствии со справкой об исследовании от /дата/ /номер/ в составе представленного на исследование вещества массой /масса/ содержится метил - /название наркотического вещества/

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической судебной экспертизы установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества растительного происхождения черного цвета в виде комка неправильной формы массой /масса/ содержится /название наркотического вещества/

Согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/ амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время.

ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (МКБ 10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о длительном систематическом употреблении им психоактивных веществ разных групп (каннабиноиды, психостимуляторы, спиртные напитки) с формированием патологической зависимости и влечения, абстинентным синдромом, нарушением контроля приема наркотических препаратов и спиртных напитков с изменениями в личностной и эмоционально-волевой сфере (конкретность мышления, сужение круга интересов и общения вопросами наркотизации и алкоголизации со снижением социальной адаптации; наличие актуального влечения к наркотическому веществу; эмоциональная неустойчивость) при сохранности критических способностей. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 нуждается.

С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения .

В справке о результатах химико-токсикологического исследования от /дата/ № /номер/ указано, что в образце мочи ФИО2, полученной в /в дневное время/ /дата/ обнаружены следы: гидролизированного метаболита /название наркотического вещества/

Постановлениями следователя от /дата/ материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении оперативных сотрудников по ст. 286 УК РФ выделены в отдельное производство.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО2 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, квалифицированы правильно.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи родителям, а также бабушке и дедушке, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11 июля 2018 года. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественное доказательство по делу: вещество остаточной массой , в составе которого содержится /название наркотического вещества/ хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов