Дело №12-272/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии №021/04/729-135/2019 от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юрисконсульта БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 30.04.2019 должностное лицо – юрисконсульт БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования Чувашии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что причиной допущенного нарушения явилось ошибочное толкование норм права и отсутствия опыта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., прихожу к следующему.

В соответствии со 24. 1 КоАП РФ задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического о лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей

В силу п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 27.09.2018, ФИО3, являясь юрисконсультом БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования Чувашии, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ приняла решение о способе определения поставщика путем закупки у единственного поставщика ООО «Агентства по продовольствию» продуктов питания на сумму 55 685 руб., 01.10.2018 с ООО «Агентства по продовольствию» продуктов питания на сумму 210 000 руб., в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок закупка должна была осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. В связи с чем, 27.09.2018 был заключен контакт № 84, при этом основанием для заключения указанного контракта указан Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, и получившими надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, а её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.Обстоятельства вменяемого события и состав административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, что полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, что ФИО1 была принята на работу, на должность юрисконсульт « БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования Чувашии 24.08.2018, прошла обучение по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лишь 21.09.2018, отсутствия опыта при проведении закупки, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо негативных последствий, следует признать, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО1, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 29 КоАП РФ. у должностного лица административного органа и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.04.2019, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/7.29-135/2019 от 30.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования Чувашии - ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Н. Альгешкина