Дело № 2-2515/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Феникс- Гран» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Феникс-Гран» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и ООО СК «Феникс- Гран» заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п. 2.1. договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства жилого дома (далее – Объект) по АДРЕС. Постановлением Главы Администрации МГО от ДАТА. утверждено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 8.1. договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – ... лет с момента ввода в эксплуатацию, то есть с ДАТА. В ходе эксплуатации Объекта выявлены недостатки (дефекты) конструктивных элементов, о чем составлен акт комиссионного обследования. В результате обследования выявлены вертикальные и горизонтальные трещины, отслоение штукатурного слоя, выпадение раствора со стыков конструкций. ДАТА. им в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по гарантийному ремонту. До настоящего времени гарантийный ремонт дома не произведен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Просит (с учетом уточнения) обязать ответчика провести ремонт конструктивных элементов Объекта в объеме, указанном в акте обследования от ДАТА, а именно отремонтировать в подъездах АДРЕС, в том числе убрать вертикальные и горизонтальные трещины, отслоение штукатурного слоя, отремонтировать стыки конструкций внутри подъездов; взыскать с ООО СК «Феникс – Гран» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. ( л.д. 35) 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО СК «Фенкс – Гран», представитель третьего лица ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДАТА между ООО СК «Феникс – Гран» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1. которого застройщик принимает участника в долевое строительство жилого дома АДРЕС с нежилым помещением (магазин) с условием приобретения в собственность по завершении строительства дома объекта долевого строительства (жилого помещения (квартиры) ( п. 7-17). 

Объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, а также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. ( п. 1.1. договора). 

Пунктом 8.1. договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства (жилого помещения (квартиры), который составляет ... лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

ДАТА. администрацией Миасского городского округа выдано разрешение ООО СК «Феникс – Гран» на ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями АДРЕС ( л.д. 88). 

Право собственности истца на квартиру АДРЕС зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.2016г.

ДАТА комиссией в составе представителя председателя Совета МКД ФИО1 – ФИО5, представителя управляющей компании ООО «ЖилКом», представителя застройщика ООО СК «Феникс – гран» зафиксированы недостатки помещений общего пользования многоквартирного дома АДРЕС, а именно в подъездах №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР дома имеются вертикальные и горизонтальные трещины и отслоение штукатурного слоя, выпадение раствора со стыков конструкций. Недостатки отражены в акте от ДАТА. ( л.д. 21). 

ДАТА. ФИО1 обратился в ООО СК «Феникс- Гран» с претензией, в которой потребовал от ответчика устранить недостатки, отраженные в акте от ДАТА. (л.д.18). 

Недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из ч. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из ответа на судебный запрос управляющей компании ООО «ЖилКом» следует, что указанные в акте обследования от ДАТА. дефекты должны быть устранены ООО СК «Фенкс –Гран» в рамках гарантийных обязательств 

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований и возложения на ответчика обязанности устранить выявленные в ходе эксплуатации дома недостатки в виде вертикальных и горизонтальных трещин и отслоения штукатурного слоя, выпадения раствора со стыков конструкций в подъездах дома.

Акт обследования от ДАТА., которым выявлены недостатки подписан представителем ООО СК «Феникс – Гран» без замечаний, требования предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, который истекает ДАТА. Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился, никаких возражений относительно заявленных требований не представил. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Установив, что права истца как потребителя и долевого собственника помещений общего пользования в многоквартирном доме были нарушены выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества и неисполнением его законных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Феникс Гран» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Заявленную сумму 20000 рублей суд считает не соответствующей характеру нарушения и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ООО СК «Феникс – Гран» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 руб. ( 2000 руб. /2). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования неимущественного характера судом удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО СК «Феникс- Гран» устранить недостатки работ в подъездах АДРЕС в виде вертикальных и горизонтальных трещин и отслоения штукатурного слоя, выпадения раствора со стыков конструкций.

Взыскать с ООО Строительная компания «Феникс- Гран» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО СК «Феникс- Гран» 300 ( триста) рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено ДАТА