Дело № 2-718/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 294 349 рублей 37 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 287 763 рублей 88 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что 5 декабря 2018 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 399 956 рублей по ставке 20,7 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> VIN №. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 294 349 рублей 37 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 261 548 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 17 980 рублей 33 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 104 рублей 87 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12 514 рублей 64 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 051 рубля 88 копеек, иные комиссии в размере 149 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца в связи с тем, что является собственником спорного автомобиля, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика ФИО1 перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от 5 декабря 2018 года, анкеты заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля от 5 декабря 2018 года, счета на оплату от 5 декабря 2018 года, квитанции от 5 декабря 2018 года, выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1 5 декабря 2018 года был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 399 956 рублей по ставке 20,7 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> VIN №, однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на 24 мая 2020 года имеет задолженность по кредиту в размере 294 349 рублей 37 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 261 548 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 17 980 рублей 33 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 104 рублей 87 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12 514 рублей 64 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 051 рубля 88 копеек, иные комиссии в размере 149 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 294 349 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого им в собственность транспортного 

<

данные изъяты> VIN №.

Запись о залоге данного автомобиля внесена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, 6 декабря 2018 года за №.

Несмотря на тот факт, что собственником транспортного 

<

данные изъяты> VIN № в настоящее время является ответчик ФИО2, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие правовых основания для признания договора залога прекращенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом, поскольку установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рублей 49 копеек, с ответчика ФИО2 – в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2018 года в размере 294 349 рублей 37 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 261 548 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 17 980 рублей 33 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 104 рублей 87 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12 514 рублей 64 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 051 рубля 88 копеек, иные комиссии в размере 149 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: