Дело №1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 26 июня 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Паскал Н.Ф., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего высшее образование, в браке состоящего, не судимого, зарегистрированного по адресу; (адрес обезличен), квартал12, (адрес обезличен); проживающего по адресу: (адрес обезличен), пер. Нагина, (адрес обезличен), занимающегося частным извозом, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 13 часов 15 минут, находясь возле кафе «Поднебесье» на 4-ой очереди канатно-кресельной дороги, на склоне горы «Мусса Ачитара» в поселке Домбай КГО КЧР, ФИО6 увидел сноуборд марки «Lib Tech Travis rice» модельного ряда 2008 года стоимостью 5 000 рублей, с креплениями марки «Union danny kass», модельного ряда 2017 года стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6 С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на (данные изъяты) хищение данного сноуборда с креплениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он (данные изъяты) похитил данный сноуборд с креплениями, перевез их в (адрес обезличен), где продал ранее незнакомому ФИО6 

Действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован. Просила о переквалификации действий ФИО6 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ с учетом заявления потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший по делу ФИО6 представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, отметил на отсутствие у него к подсудимому претензий материального или морального характера, указал, что ущерб, нанесенный ему преступлением, совершенным ФИО6 для него значительным не является. 

Установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание заявление потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО6 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства ФИО6 отрицательно не характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64УКРФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии к подсудимому претензий материального или морального характера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, при которых ФИО6 совершено преступление впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа.

Учитывая характер смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, при определении срока наказания за преступление, совершенное ФИО6, следует руководствоваться требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, состав его семьи, сложности в трудоустройстве по специальности ввиду отсутствия опыта по объективном причинам, размер доходов от осуществления частного извоза.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО6 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск «SmаrtTrack» DVD + RW с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), и компакт диск с фотоснимком, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) - оставить на хранение при уголовном деле;

- сноуборд марки «LibTechTravisrice» с креплениями марки «Uniondannykass», возвращенные владельцу ФИО6, оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника - адвоката Паскал Н.Ф., участвовавшей по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- компакт диск «SmаrtTrack» DVD + RW с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), и компакт диск с фотоснимком, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), оставить на хранение при уголовном деле;

- сноуборд марки «LibTechTravisrice» с креплениями марки «Uniondannykass», возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Паскал Н.Ф., участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева