Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 87 801 рубль 96 копеек, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 20 мая 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 118345 рублей 16 копеек, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 29 марта 2017 года и по день исполнения решения суда, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком до 11.02.2019 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщикам. Условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 28.02.2017 г. заемщикам и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на 28.03.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118345,16 руб., из которых: 95833,23 руб. – задолженность по основному долгу, 16666,66 руб. – просроченный основной долг, 5099,15 руб. – просроченная задолженность по процентам, 572,22 руб. – пеня за просрочку возврата основного долга, 173,90 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

19 мая 2017 года процессуальным истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 87 801,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с 20 мая 2017 года и по день исполнения решения суда. 

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснила, что сложившаяся задолженность погашена, погасить всю сумму задолженности единовременно не может, не отрицала, что допустила просрочку уплаты кредита в течение 3 месяцев. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком до 11.02.2019 года включительно, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1.5 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения (основного кредита), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который согласован сторонами и подписан ответчиками собственноручно. Согласно п.п. 4.2.2 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).

Из банковского ордера № от 21.02.2014 г. следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 250 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. 

Судом установлено, что заемщиками ФИО1, ФИО2 платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщикам требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.02.2014 г. между банком и ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиками их обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должники, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договором поручительства, подписанным ответчиком ФИО3

Следовательно, у ответчика ФИО3 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщиков, включая погашение просроченного долга по кредиту, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, банковским ордером, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ФИО1, ФИО2 допустили нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителей возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

28.02.2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало. 

Представленные 19 мая 2017 года истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 20.05.2017 года и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 20.05.2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 4298 от 06.04.2017 г., истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3566 рублей 90 копеек. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 87 801 рубль 96 копеек, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 20 мая 2017 года и по день исполнения решения суда, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 90 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 87 801 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 90 копеек,

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с 20 мая 2017 года и по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш 

Мотивированное решение принято судом 22 мая 2017 года.