58RS0027-01-2024-004355-92

Дело № 2-2046/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Захматове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительными доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными доверенностей, указав, что в целях ведения совместного строительного бизнеса с ФИО2 (единственный учредитель и генеральный директор ООО «Лина-строй» ИНН 

<

***>), ею на ФИО2 и по указанию ФИО8 на ее сотрудниц ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оформлена доверенность от 12.05.2021 серии 

<

адрес>9, удостоверенная нотариусом ФИО6, сроком на два года. По истечении указанного срока по настоянию ФИО8 выдана ещё одна доверенность на ФИО8 и ФИО3 от 17.06.2023 серии 

<

адрес>7, реестровый №, удостоверенная нотариусом ФИО7, сроком на два года.

В рамках указанных доверенностей они могли действовать от имени истца во всех компетентных органах г. Пензы и Пензенской области, совершать все юридически значимые действия, без права отчуждения принадлежащего истцу имущества и без права получения денежных средств.

Тексты доверенностей были подготовлены заранее ФИО8 и направлены нотариусам до ее прихода, ни нотариус ФИО6, ни нотариус ФИО7 не предоставили ей возможность ознакомиться с текстом доверенности, уверяя ее в том, что все законно и честно, ее условия (доверенность без права отчуждения принадлежащего ей имущества и без получения денежных средств, а также, что все действия по имуществу должны быть согласованы с ней) нотариусами были якобы учтены, они (нотариусы) указали ей на выделенные слова в тексте доверенности, где было написано, что «без права отчуждения принадлежащего ФИО1 имущества». Она подписала доверенности.

20.03.2024 ей пришла претензия из Управления муниципального имущества г. Пензы с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка № от 13.08.2021 в сумме 2 455 092, 91 руб. и пени в размере 127 094, 16 руб., а всего 2 582 187, 07 руб. Оказалось, что долги остались на ней, а земельный участок с возведенным на нем жилым домом ФИО8 продан 20.09.2023 по вышеуказанным доверенностям за 7 000 000 руб. 31.07.2023 ее земельный участок приватизирован (выкуплен) у администрации г. Пензы и деньги перечислены на счет ФИО8, хотя земельный участок и жилой дом оформлены на нее, доверенности оформлены без права отчуждения принадлежащего ей имущества. Земельный участок, купленный на аукционе за более чем 5 000 000 руб., был продан ФИО8 за 500 000 руб.

После этого она заказала выписку из ЕГРН, чтобы проверить имущество, оказалась, что принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде земельных участков и помещений, только по кадастровой стоимости на общую сумму 10 229 714, 51 руб., без ее ведома реализовано (продано) ответчиками по указанным доверенностям.

Считает, что ФИО8 и нотариусы ее обманули. Когда она поехала к нотариусу ФИО7 отменять доверенность, они не могли ей ничего четко сказать, пытались ввести ее в заблуждение, и.о. нотариуса ФИО7 - ФИО12 выдала ей распоряжение, отменив доверенность серии № №, выданную якобы 03.07.2023, хотя у нее на руках была копия доверенности от 17.06.2023, на ее просьбу выдать копию доверенности, которую они отменили по распоряжению, они ответили отказом. Во второй приезд она ждала два часа в приемной, так как они нагло делали вид, что ничего не могут понять и разобраться, выдали ей выписки из реестра без дат и наименования, а одна выписка была без ее подписи.

Тексты доверенностей были многословными, повторяющимися, неконкретными, путанными, без указания имущественных объектов для работы представителя по доверенности, а фраза, на которую ссылались нотариусы - о запрете отчуждения, принадлежащего ей имущества, в конечном тексте звучала наоборот и путано, с сокращением слов, которые были непонятны. Доверенности не соответствуют Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, и методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол № 07/16) и Приказа от 30.09.2020 № 227 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении требований к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме» и самим Требованиям к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утв. решением Правления ФАП от 16.09.2020 № 16/20.

Оформленные таким образом доверенности и удостоверенные нотариусами ФИО6 и ФИО7 были использованы ФИО8 и другими во вред ей, а именно: земельные участки, купленные через аукцион за более чем 5 000 000 руб. проданы покупателям за 500 000 руб., вырученные денежные средства были получены ответчиками, а она осталась с долгами, которые только будут увеличиваться.

Ответчиками без ее ведома было реализовано (продано), либо снято с кадастрового учета имущество истца в виде земельных участков, жилых домов и объектов незавершенного строительства, по несоответствующим закону доверенностям.

Ей на праве собственности, в том числе принадлежало следующие имущество:

1) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1424 +/- 4 кв.м., кадастровая стоимость 885 016 руб.; 

2) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1284 +/- 7,4 кв.м., кадастровая стоимость 690 458, 16 руб. 

3) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 600 +/- 8,57 кв.м., кадастровая стоимость 323 760 руб.

4) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровая стоимость 1 035 078 руб.

5) жилое здание (индивидуальный жилой дом) - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 232 кв.м., кадастровая стоимость 6 652 762, 40 руб.

6) объект незавершенного строительства (проектируемое назначение: жилой дом) кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,4 кв.м., кадастровая стоимость 225 703 руб. 99 коп. 7) жилое здание (индивидуальный жилой дом) - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 98,4 кв.м., кадастровая стоимость 3 557 715, 96 руб.

8) объект незавершенного строительства - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,9 кв.м., кадастровая стоимость 30 988, 91 руб.

9) жилое здание (жилой дом) - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30.1 кв.м., кадастровая стоимость 594 550, 25 руб.

Объекты недвижимости, указанные в п. 1 и п. 5, согласно договору купли-продажи от 20.12.2022 были проданы истцом ФИО13, данную сделку полностью контролировала и сопровождала ФИО8 По указанию ФИО8 она только поставила в договоре подпись, больше никаких действий с его стороны по данной сделке не было.

Согласно п. 2.1 указанного договора по соглашению «сторон» стоимость дома с земельным участком составляет 10 200 000 руб., «покупателем» оплачена за счет собственных средств. Однако никаких денежных средств по указанной сделке она не получала, всем занималась ФИО8, она сказала ей, что беспокоиться не о чем, как покупатель оплатит денежные средства она сразу перечислит их ей, но такого не случилось, ответчик вводила ее в заблуждение и обещала, что все отдаст, а потом сказала, что эти денежные средства пришлось вложить в другой объект и она получит денежные средства в большем размере, с полной компенсацией за этот договор.

Также было и по договору купли-продажи от 28.08.2023, по сопровождению ФИО8 истцом продан ФИО14 объект недвижимое (земельный участок), указанный в п.3. Согласно п. 2 договора стоимость земельного участка составляет 700 000 руб. Оплата покупателем стоимости объекта недвижимости по договору произведена полностью до подписания настоящего договора, но истец никаких денег не получил.

ФИО8 полностью готовила договоры и убедительно говорила, что все законно и честно, она всегда отмечала, что доверенность выдана без права отчуждения принадлежащего ей имущества и без права получения денежных средств, поэтому без ее ведома она ничего не сможет сделать.

Все вышеперечисленное имущество выбыло из ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024 за период с 01.01.2020 по 25.03.2024 по вышеуказанным доверенностям.

Она не выдавала ФИО8, либо кому-либо еще доверенность на отчуждение принадлежащего ей имущества и на получения денежных средств, в том числе ей неизвестно, что это за доверенность серии № № от 03.07.2023, удостоверенная нотариусом ФИО7, каким образом она была оформлена, ей неизвестно, без ее ведома ответчики от ее имени незаконно реализовали (продали) ее имущество, никаких денежных средств ни за один объект она не получала.

С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными доверенность от 12.05.2021 серии № №, удостоверенную нотариусом ФИО6; доверенность от 17.06.2023 серии №, реестровый №-№, удостоверенную нотариусом ФИО7; доверенность от 03.07.2023 серии № №, удостоверенную нотариусом ФИО7, так как выданные нотариусами доверенности повлекли за собой крайне неблагоприятные для истца последствия в виде причинения истцу значительного ущерба. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.08.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены нотариус ФИО6, нотариус ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснив, что согласно ст. ст. 42, 43, 44 Основ законодательства о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус должен установить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, его дееспособность, правоспособности, наличия волеизъявления заявителя, а также полномочия представителей, при этом в отношении истца данное требование закона в полном объеме выполнено не было, а именно ее волеизъявление не уточнялось, в руки доверенность не давалась, нотариусы только указывали на фразу в тексте доверенностей «без права отчуждения принадлежащего ей имущества и без прав получения денежных средств», заверяя ее, что всё законно и честно.

Согласно "Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации", под профессиональной этикой нотариуса настоящим Кодексом понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса.

Глава 2 настоящего Кодекса, устанавливает «принципы профессиональной этики нотариуса».

Нотариус в своей деятельности руководствуется принципами и заповедями Международного союза нотариата, в том числе:

совершай нотариальное действие, если ты уверен, что действуешь в рамках закона, разрешай сомнения до совершения действия, воздерживайся от действия при сомнении в его законности и правильности (п. 2.1.З.);

изучай материалы с пристрастием и повышенной тщательностью (2.1.6.);

советуйся с Честью (2.1.7.);

руководствуйся Справедливостью (2.1.8.);

ограничивайся Законом (2.1.9.);

работай с Достоинством (2.1.10.);

помни, что целью твоей профессиональной деятельности является предупреждение гражданско-правовых споров (2.1.11.).

А также нотариус в своей деятельности руководствуется принципами российского нотариата:

исполняй обязанности нотариуса в соответствии с законом и совестью;

сохраняй профессиональную тайну;

руководствуйся гуманностью и уважением к человеку.

Согласно главе 3 настоящего Кодекса, нотариус также обязан:

при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства (З.З.1.);

проявлять терпение, вежливость и тактичность, соблюдать общепризнанные нормы поведения и внешнего вида при осуществлении профессиональной деятельности (3.1.8);

способствовать полноценной реализации прав и законных интересов граждан, относящихся к социально незащищенным категориям населения, в том числе посредством совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в порядке, установленном нотариальной палатой (3.1.9);

воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе (3.1.10.);

При осуществлении профессиональной деятельности нотариус обязан:

информировать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством или основанных на решениях нотариальных палат, в том числе путем открытого размещения информации на стендах в нотариальной конторе;

ставить законные интересы обратившегося лица выше своих личных интересов, сохранять в отношениях с обратившимися лицами независимость и беспристрастность;

избегать ситуаций, когда нотариус может необоснованно предпочесть интересы одних лиц по отношению к другим, а его решение окажется в зависимости от отношения к этим лицам;

избегать обсуждения обстоятельств совершаемого нотариального действия и иной, оказываемой обратившемуся лицу, помощи в условиях, не гарантирующих обеспечение сохранения нотариальной тайны.

Считает, что эти все пункты нотариусами нарушены.

Согласно вышеуказанных нормативно-правовых документов, законом по содержанию доверенности установлено:

доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства;

полномочия, передаваемые представителю должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, законными и понятными.

В случае с ФИО1, тексты оспариваемых доверенностей многословные, повторяющиеся, неконкретные, без указания имущественных объектов для работы представителя по доверенности, неправомерные, непонятные, неосуществимые, что в конечном итоге и привело к нарушению ее прав и законных интересов, злоупотреблению ею правами в виде причинения ей имущественного ущерба.

Просит признать недействительными доверенности от 12.05.2021 бланк серии №, удостоверенную нотариусом ФИО6, доверенность от 17.06.2023 бланк серии №, реестровый №, удостоверенную нотариусом ФИО7, а также доверенность от 03.07.2023 бланк серии № №, удостоверенную нотариусом ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Селекаев Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемые доверенности выданы нотариусами надлежащим образом, просил исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письме от 30.07.2024 указала, что от имени ФИО1 нотариусом удостоверены две доверенности на следующих лиц: ФИО8, ФИО3, а именно: 17.06.2023 за реестровым номером № на бланке единого образца №; 03.07.2023 за реестровым номером № на бланке единого образца № №. Текст доверенности и полномочия изложены согласно волеизъявлению доверительницы, на которой собственноручно ФИО1 указано: «прочитано», и имеется личная подпись ФИО1 Доверенность совершена с соблюдением действующего законодательства и выдана доверителю в единственном экземпляре. 12.03.2024 распоряжением ФИО1 отменила доверенность на представление интересов от 03.07.2023 за реестровым номером №, о чем внесена запись в реестр под номером № от 12.03.2024. Решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 обращалась к ней, как к нотариусу, дважды. 

1-ый раз 12.05.2021 она обратилась с просьбой удостоверить от ее имени доверенность на приобретение на ее имя любых объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, и на строительство на ее земельных участках объектов недвижимого имущества на территории г.Пензы и Пензенской области, подведение всех необходимых коммуникаций, связанных с электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением любых построенных объектов недвижимого имущества, оформление в её собственность и регистрации объектов на ее имя. Доверенность была оформлена без права отчуждения имущества.

Личность ФИО1 была нотариусом установлена на основании предъявленного ею паспорта гражданина Российской Федерации, дееспособность ее также не вызвала никаких сомнений.

Далее с ФИО1 детально обговаривались персональный состав поверенных лиц и характер предоставляемых ею полномочий. В ответ на заявления ФИО1 о том, что доверенность была изготовлена заранее и якобы отредактирована ФИО8 (поверенное лицо), заявляет, что только после беседы с ФИО1 и выяснения ее истинных намерений по выдаче доверенности и содержащихся в ней полномочиям, ее одобрения каждого пункта, нотариусом был изготовлен проект документа. Не отрицает, что нотариусами используются шаблоны документов, но все они корректируются под конкретного клиента, его намерения и под конкретную ситуацию, могут урезаться, могут увеличиваться по указанию клиента. Некоторые клиенты вообще приносят образцы доверенностей, оформленные другими нотариусами, с просьбой оформить от их имени идентичную доверенность, но даже и в этом случае всегда обсуждаются с клиентом все пункты доверенности.

Со слов Залесской О.А выдача ею доверенности подобного содержания была обусловлена тем, что она намеревалась приобретать не один какой-то конкретный земельный участок, а возможно несколько, расположенных на территории г.Пензы и Пензенской области, в том числе через аукцион, а какие и где именно она на момент выдачи доверенности не могла знать, с осуществлением строительства на приобретенном том или ином земельном участке с подведением необходимых коммуникаций, и что она сама подтверждает в исковом заявлении, говоря о своём намерении по ведению так называемого совместного "строительного бизнеса" с ФИО8

Таким образом, что просила ФИО1 включить в доверенность, то и было включено сугубо по её просьбе. При беседе с ФИО1 у нотариуса не возникло ни малейшего подозрения и опасения, что ФИО1 чего-то не понимает или в чём-то заблуждается, а, следовательно, у нее не было оснований препятствовать ФИО1 в выдаче доверенности.

Никогда не допускается подписание документа без предварительного обсуждения с клиентом и прочтения. Никогда никому, в том числе ФИО1, не говорилось нотариусом, что он может не читать доверенность или какой-либо другой документ, так как он кем-то уже отредактирован. Никто не торопит и не препятствует клиенту задавать вопросы по тексту для понимания содержания документа. Все доверенности, которые были выданы другими клиентами на имя ФИО8 (бывшей ФИО10) разные по содержанию и полномочиям.

Заложенная в доверенности фраза «без права отчуждения принадлежащего имущества» присутствует во всех доверенностях, удостоверяемых нотариусом ФИО6 

В вышеуказанной доверенности от 12.05.2021 нет ни одной фразы, говорящей о возможности продать от имени ФИО1 какое-либо ее имущество по доверенности. Никаких других двусмысленных фраз и выражений, которые можно было бы трактовать по-иному, в доверенности нет.

Перечень содержащихся в доверенности полномочий никаким образом не противоречит никаким нормам закона.

В вышеуказанном исковом заявлении нет ни одного аргумента и ни одной ссылки на закон, которому противоречит оспариваемая доверенность, точнее содержащиеся в ней полномочия.

Таким образом, при удостоверении обжалуемой ФИО11 в данном исковом заявлении доверенности, нотариусом были соблюдены все требования, установленные законом, доверенность оформлена по просьбе ФИО1 на совершение указанных именно ею правомерных действий, ее содержание не противоречит требованиям законодательства. ФИО1 при выдаче доверенности не произвела впечатление недееспособного человека, не отдающего отчета своим действиям.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании доверенностей недействительными, производство по делу прекратить.

Представитель нотариуса ФИО6 – ФИО15 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель нотариуса ФИО6 – ФИО16 исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении споров об оспаривании нотариальных доверенностей нотариус является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

П. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки). 

В п. 74 вышеуказанного Постановления указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. 

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительной ничтожной сделки может обратиться только заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи субъективные права нарушаются оспариваемой сделкой. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-I, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) установлено, что доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства; полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством; если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества.

Согласно п.5.1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

В соответствии с п.6.1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду возможность совершения доверенности в электронной форме (ст.44.2 Основ). В таком случае лицо, обратившееся за удостоверением доверенности, обязано подписать документ в присутствии нотариуса усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись и ее принадлежность лицу, от имени которого совершается нотариальное действие, должны быть проверены нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), доверенность должна содержать:

-наименование документа;

-указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

-дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45.1 Основ);

-сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

-полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);

а также может содержать:

-срок, на который она выдана (ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.6.3 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), при удостоверении доверенности нотариусу следует иметь в виду требования, установленные Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (ст. 49), ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 37), ФЗ "Об акционерных обществах" (п. 1 ст. 57), ЖК РФ (п. 2 ст. 48), Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 17), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

В соответствии с п. 10.7 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16 лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее. Доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть также отменена представляемым по основной доверенности без отмены основной (первоначальной) доверенности (п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Исполнение данного правила осуществляется путем извещения доверенного лица об отмене доверенности. 

В соответствии с п. 10.7 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее. Доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть также отменена представляемым по основной доверенности без отмены основной (первоначальной) доверенности (п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть 16 доверенность. Исполнение данного правила осуществляется путем извещения доверенного лица об отмене доверенности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно доверенности № от 12.05.2021, удостоверенной нотариусом ФИО6 и зарегистрированной в реестре №-№, ФИО1 уполномочила ФИО19, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в частности, быть ее представителями во всех органах власти и управления, организациях, учреждениях г.Пензы, Пензенской области, в администрациях, в Правительстве Пензенской области, в Управлении муниципальным имуществом администрации, г.Пензы, в Департаменте градостроительства и архитектуры Пензенской области, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в любых его территориальных отделениях, в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, в органах технической инвентаризации, в Пензенском областном отделении Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в Единых многофункциональных региональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, в Государственном казённом учреждении инженерной службе (ГКУИС), у кадастровых инженеров, в любых межевых организациях, в органах Роспотребнадзора, в Управлении Государственной противопожарной службы, в Инспекции по надзору за переустройством в жилых домах, в Дирекции Единого Заказчика (ДЕЗ), в органе Главного Архитектурно-планировочного Управления, в Территориальном объединении регулирования землепользования (ТОРЗ), в АО "Метан", ООО "Межрегионгаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", АО "Газпром газораспределение Пенза", ООО "Сетевая компания", Госэнергонадзор, ООО "ПЭТК", в Едином Информационном Расчетном Центре (ЕИРЦ), в органе "Ростехнадзор", в "Электросетевой компании", в Организации ЖКХ, в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды, в любых министерствах и ведомствах, в архивных и других органах г.Пензы, Пензенской области по следующим вопросам со следующими полномочиями, в том числе:

-с правом регистрации на ее имя прав собственности или аренды на любые приобретенные на ее имя объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки и возведенные на них объекты недвижимого имущества на территории г.Пензы и Пензенской области в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи от ее имени всех необходимых заявлений, в том числе заявлений о государственной регистрации, заявлений о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомлений о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщений об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, с правом подачи заявлений об исправлении технических ошибок, осуществлять оплату всех видов пошлин, сборов и других различных платежей, без права отчуждения принадлежащего ей имущества.

Доверенность выдана сроком на два года с запретом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Из текста доверенности следует, что содержание статьей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено; содержание настоящей доверенности прочитано доверителем лично, а также зачитано нотариусом вслух; ФИО1 понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют ее действительным намерениям; информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно. Указанное подтверждается подписью ФИО1

Согласно доверенности № от 17.06.2023, удостоверенной нотариусом ФИО7 и зарегистрированной в реестре №, ФИО1 уполномочила ФИО8, ФИО3, в частности, быть ее представителями во всех органах власти и управления, организациях; учреждениях г. Пензы, Пензенской области, в администрациях, в Правительстве Пензенской области, в Управлении муниципальным имуществом администрации, г. Пензы, в Департаменте градостроительства и архитектуры Пензенской области, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в любых его территориальных отделениях, в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, в органах технической инвентаризации, в Пензенском областном отделении Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в Единых многофункциональных региональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, в Государственном казенном учреждении инженерной службе (ГКУИС), у кадастровых инженеров, в любых межевых организациях, в органах Роспотребнадзора, в Управлении Государственной противопожарной службы, в Инспекции по надзору за переустройством в жилых домах, в Дирекции Единого Заказчика (ДЕЗ), в органе Главного Архитектурно-планировочного Управления, в Территориальном объединении регулирования землепользования (ТОРЗ), в АО "Метан", ООО "Межрегионгаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", АО "Газпром газораспределение Пенза", ООО "Сетевая компания", Госэнергонадзор, ООО "ПЭТК", в Едином Информационном Расчетном Центре (ЕИРЦ), в органе "Ростехнадзор", в "Электросетевой компании", в Организации ЖКХ, в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды, в любых министерствах и ведомствах, в архивных и других органах г. Пензы, Пензенской области по следующим вопросам со следующими полномочиями, в том числе:

-совершать все юридически значимые действия, связанные с оформлением и согласованием проектно-сметной документации, исходно-разрешительной документации на строительство, и оформление в собственность любых объектов недвижимости, как жилых, так и нежилых или коммерческого назначения с проектированием и возведением любых объектов строительства, жилых и нежилых и или коммерческого назначения, любых строений и сооружений на любых земельных участках по любым адресам в г. Пензе и Пензенской области с последующим вводом в эксплуатацию возведенных объектов строительства, оформлять все необходимые документы и пошлин, сборов и других различных платежей без права отчуждения принадлежащего ей имущества. 

Доверенность выдана сроком на два года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Из текста доверенности следует, что содержание статьей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено; содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух; ФИО1 понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют ее действительным намерениям; информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно. Указанное подтверждается подписью ФИО1 с пометкой «прочитано».

Как следует из выписки от 17.04.2024 из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Пензы ФИО7 за 2023 г., 03.07.2023 ФИО1 обратилась за совершением нотариального действия, содержание нотариального действия: доверенность на бланке №, номер реестра нотариального действия №

Из распоряжения № от 19.03.2024, удостоверенного врио нотариуса ФИО7 – ФИО12 и зарегистрированного в реестре №, следует, что ФИО1 в соответствии с пп.2 п.1 ст. 188 ГК РФ отменила доверенность бланк серии №, выданную ФИО8, ФИО3, удостоверенную врио нотариуса ФИО7 – ФИО12 03.07.2023, реестровый №-№

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что оспариваемые доверенности, удостоверенные нотариусами ФИО6 и ФИО7, были использованы ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 во вред истцу, а именно без ведома истца было реализовано (продано) либо снято с кадастрового учета имущество истца в виде земельных участков, жилых домов и объектов незавершенного строительства: 

1) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1424 +/- 4 кв.м., кадастровая стоимость 885 016 руб.; 

2) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1284 +/- 7,4 кв.м., кадастровая стоимость 690 458 руб. 16 коп. 

3) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 600 +/- 8,57 кв.м., кадастровая стоимость 323 760 руб.

4) земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровая стоимость 1 035 078 руб.

5) жилое здание (индивидуальный жилой дом) - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 232 кв.м., кадастровая стоимость 6 652 762 руб. 40 коп.

6) объект незавершенного строительства (проектируемое назначение: жилой дом) кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,4 кв.м., кадастровая стоимость 225 703 руб. 99 коп. 7) жилое здание (индивидуальный жилой дом) - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 98,4 кв.м., кадастровая стоимость 3 557 715, 96 руб.

8) объект незавершенного строительства - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,9 кв.м., кадастровая стоимость 30 988, 91 руб.

9) жилое здание (жилой дом) - кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 30.1 кв.м., кадастровая стоимость 594 550 руб. 25 коп.

Все вышеперечисленное имущество выбыло из собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024 за период с 01.01.2020 по 25.03.2024.

Вместе с тем, доводы истца и ее представителя о том, что по данным доверенностям ФИО8 были заключены сделки по отчуждению имущества ФИО1, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доверенностей следует, что они были выданы ФИО1 без права отчуждения принадлежащего ей имущества. В случае, если имеет место совершение сделок по реализации имущества ФИО1 на основании спорных доверенностей, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о признания сделок по продаже имущества недействительными. Для признания доверенностей недействительными данные обстоятельства правового значения не имеют. 

В обоснование заявленных исковых требований, заявляя о несоответствии доверенностей требований закона, представитель истца в судебном заседании ссылалась на нарушение нотариусами ФИО6, ФИО7 ст. ст. 42, 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-I, согласно которым при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, личность ФИО1 нотариусами была проверена, о чем свидетельствует указание на личные данные истца в оспариваемых доверенностях. Как следует из текстов доверенностей от 12.05.2021 и 17.06.2023 они были зачитаны нотариусами вслух, истцом прочитаны, о чем свидетельствует подпись ФИО1 У истца имеется высшее образование, которое позволяет понять смысл полномочий, предоставляемых ею доверителям, содержание доверенностей не противоречит требованиям законодательства. Доводы представителя истца о том, что тексты доверенностей многословные, повторяющиеся, не конкретные, без указания имущественных объектов для работы представителя по доверенности, неправомерные, непонятные, неосуществимые, суд считает несостоятельными. Доказательств того, что ФИО1 не давала согласие на выдачу доверенностей, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Нарушение нотариусами ФИО6, ФИО7 норм Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 12.08.2019, 10.01.2016, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств того, в чем заключается нарушенное право истца, каким образом будет восстановлено нарушенное право, принимая во внимание, что доверенность от 03.07.2021 отменена самим же истцом. 

Представителем ответчика нотариуса ФИО6 – ФИО16 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Заявляя требования о признании недействительными доверенностей, в том числе доверенности от 12.05.2021, истец указал, что тексты доверенностей многословные, повторяющиеся, не конкретные, без указания имущественных объектов для работы представителя по доверенности, неправомерные, непонятные, неосуществимые. Данные обстоятельства были известны истцу при подписании доверенности – 12.05.2021, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании недействительной доверенности от 12.05.2021 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, как следует из текста данной доверенности, она выдана сроком на два года, который истек 12.05.2023. 

Также суд отмечает, что требование о признании доверенностей недействительными, могут быть предъявлены истцом к лицу, с которым он состоит в материально-правовых отношениях в связи с использованием данных доверенностей. Поскольку такой иск имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого, нотариусы ФИО6 и ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками применительно к данному спору. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительными доверенностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.