2-2936/2025

УИД 61RS0006-01-2025-001128-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> установлен факт использования ФИО2 1/67 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3479 кв.м., кадастровый 

<

номер>, занимаемого гаражом без оформления правовых документов в период с 

<

дата> (с даты регистрации перехода права собственности на нежилое здание от 

<

ФИО>3) по 

<

дата>. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> право собственности на нежилое здание с КН 61:44:0082701:112 перешло от 

<

ФИО>3 к ФИО2 Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. 

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составляет 104 065,94 руб., по процентам - 72 990,01 руб., а всего - 177 055,95 руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 104 065,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 72 990,01 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 104065,94 за период с 

<

дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование ;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания (гаража) с КН 61:44:0082701:112, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>.

Указанное нежилое здание (гараж) расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 3479 кв.м., кадастровый 

<

номер>.

ФИО2 использует 1/67 доли указанного земельного участка, занимаемого гаражом без оформления правовых документов, в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. 

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составляет 104 065,94 руб., по процентам - 72 990,01 руб., а всего - 177 055,95 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, своего расчета ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик использовал указанный земельный участок без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на право использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 104 065,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 72 990,01 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 104065,94 за период с 

<

дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 104 065,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 72 990,01 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 104065,94 за период с 

<

дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 сентября 2025 года.

Судья И.М. Андреева