Дело №5-82/2025

УИД 24RS0016-01-2025-003134-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование высшее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России врачом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт серии №,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 года, в 10 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», г/н №, при движении задним ходом от подъезда № к подъезду № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По указанному факту старшим инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 14.11.2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 №196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2025г., согласно которому 21.07.2025 г., в 10 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», гос.номер № при движении задним ходом от подъезда № к подъезду № по 

<

адрес> края допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2025 г. в совокупности со схемой происшествия, согласно которым зафиксировано место и обстановка ДТП, произошедшего в районе подъезда 

<

адрес> (л.д. 6-8);

- объяснением ФИО1 от 21.07.2025 г., согласно которому 21.07.2025 в г., в 10 часов 10 минут, она, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», гос.номер №, села в автомобиль, включила световые приборы, посмотрела в боковые зеркала и зеркало заднего вида, увидела пожилую женщину. Когда женщина прошла, она, ФИО1, начала движение задним ходом с парковочного кармана, расположенного напротив 

<

адрес>, по направлению к подъезду №. В это время она почувствовала удар в задней левой части автомобиля. Она сразу же остановилась и, выйдя из автомобиля, увидела сидящую на асфальте на коленях вышеуказанную пожилую женщину. Женщина находилась рядом с левой задней частью ее автомобиля. Она, ФИО1, поняла, что совершила наезд на женщину, так как женщина попала «слепую» зону зеркал. Женщина пожаловалась на боль в правой руке и сказала, что ударилась головой. Она, ФИО1, помогла женщине подняться, посадила ее к себе в автомобиль, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.19);

- объяснением ФИО2 от 21.07.2025 г., согласно которому 21.07.2025 в г., в 10 часов 10 минут, она выходила из третьего подъезда 

<

адрес>. Возле подъезда она посмотрела по сторонам, чтобы убедиться, что нет движущихся транспортных средств. В этот момент она почувствовала толчок от автомобиля «Тойота Королла Филдер», гос.номер № который двигался задним ходом. От толчка она упала на асфальт правой стороной, у нее появилась резкая боль в бедре и правой руке. Водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер», гос.номер № помогла ей встать, посадила в свой автомобиль, оказала ей первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Скорая помощь увезла её в больницу (л.д. 11);

- заключением эксперта № от 09.10.2025 г., согласно которому при осмотре в ПДО КБ №51 21.07.2025 в 11:13 у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: - закрытый перелом в области правого лучезапястного сустава: поперечный вколоченный перелом лучевой кости правого предплечья в дистальном отделе (в типичном месте) с тыльным угловым смещением, что подтверждается рентгенологическими данными; поверхностная кожная рана в области правой надбровной дуги, что подтверждается результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Указание в диагнозе у ФИО2 на «ушиб поясничного отдела позвоночника» в представленной медицинской документации никакими объективными клинико-инструментальными данными не подтвержден, а потому не учитывается как причиненное телесное повреждение и судебно-медицинской оценке не подлежит. Обнаруженный у ФИО2 перелом, с учетом морфологических признаков, мог образоваться в результате непрямого действия силы, направленной вдоль оси кости и приложенной на ее дистальный конец (падение на выпрямленную руку с упором на ладонь). Рана в области надбровной дуги, с учетом характера, локализации и морфологических свойств кожного рубца, могла быть причинена от контактного воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью; в срок до 1 месяца до момента судебно-медицинского экспертного обследования. Все эти телесные повреждения могли быть причинены в день обращения пострадавшей за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия 21.07.2025г. Перелом лучевой кости у ФИО2 по признаку длительного расстройства – временное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 РФ №н от 08.04.2025, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Поверхностная рана, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 РФ №н от 08.04.2025, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выставленный 25.07.2025 ФИО2 диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в представленной медицинской документации убедительными (доказательными) клиническими данными, в том числе отсутствием неврологической симптоматики в остром периоде травмы (при первичном осмотре в ПДО) и отсутствием показаний для обязательной в этом случае госпитализации, а также отсутствием повреждений в области волосистой части головы (области мозгового черепа), не подтвержден; а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.29-31).

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание помощи потерпевшей на месте.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание вышеприведенные данные, характеризующие личность ФИО1, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её поведения во время и после его совершения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП: 246601001, р/с №, наименование банка: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04735000, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк