ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 02 августа 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1 находясь в здании бывшей железнодорожной поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором впоследствии обнаружил обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> калибра. В указанное выше время ФИО1 путем присвоения, незаконно приобрел обнаруженный обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> калибра.

В это же время у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного обреза охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> калибра, который он в этот же день перенес в надворную постройку, расположенную во дворе его дома, по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, с начала ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в нарушение положений ст.6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.п.54, 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях незаконного хранения, по мотиву использования в личных целях, незаконно хранил в надворной постройке, расположенной во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, а затем умышленно, в нарушение положений ч.1 ст.6, ст.ст.9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ о 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного ношения, по мотиву использования в личных целях, незаконно носил при себе в полиэтиленовом пакете с 13 часов 00 до 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный неустановленными лицами из двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> калибра, обрез, который согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, когда на участке местности в 40 метрах от 

<

адрес> его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия была пресечена сотрудником полиции МО МВД России «Ряжский», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут изъял его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний (л.д.40-42) о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбора черного металла, он пришел в здание заброшенной больницы, расположенной на 

<

адрес>, где стал искать металл. В ходе данных поисков, в обломках мусора он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось. Вытащив пакет, он обнаружил в нем обрез ружья, у которого были обрезаны приклад и ствол. Обрез был двуствольный, с горизонтальным расположением стволов. Он решил оставить найденный обрез ружья себе. Взяв пакет с обрезом, он принес его домой. Очистил обрез от песка и грязи, после чего разобрал и собрал его. Механизмы ружья работали нормально. Затем он убрал обрез ружья в пакет и спрятал в сарае для дальнейшего хранения. Охотником он не является и никогда не являлся. Разрешение на хранение оружия также никогда не получал. После этого с ДД.ММ.ГГГГ он стал хранить обрез ружья у себя в сарае. Спустя пару лет он нашел в лесополосе три охотничьих патрона 

<

данные изъяты> калибра. Придя домой, он попробовал вставить один патрон в ствол ружья, убедившись при этом, что патрон подходит. Сходив в посадку, он произвел выстрел из обреза одним охотничьим патроном, убедившись, что обрез ружья исправен. Придя домой, он спрятал обрез ружья и два охотничьих патрона в постройке, которая раньше у него была баней. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он решил сходить на 

<

адрес> с целью выстрела по рыбе для её добычи. Положив обрез ружья и патроны в полиэтиленовый пакет, он направился в сторону реки. Около 13 часов 30 минут он проходил по 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции Свидетель №1 и предъявил удостоверение. После чего спросил о наличии у него запрещенных к обороту предметов: оружия, боеприпасов, наркотиков. Он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудник полиции кому-то позвонил, и через некоторое время приехал еще один молодой человек, который представился экспертом Свидетель №2. Затем Свидетель №1 пригласил двух понятых и в их присутствии произвел выемку из полиэтиленового пакета, который был при нем, обрез ружья и два охотничьих патрона. Затем были составлены необходимые документы, в которых расписались все присутствующие. После этого его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. После этого он показал сотрудникам полиции место, где нашел обрез ружья, и место, где его хранил, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в МО МВД России «Ряжский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит боеприпасы к огнестрельному оружию, которые может переносить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут недалеко от 

<

адрес> им был задержан ФИО1, которого он знал визуально. Подойдя к ФИО1, он представился и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 был в спортивной одежде, при себе имел полиэтиленовый пакет. Он спросил у ФИО1, имеет ли тот предметы, запрещенные к обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После этого он вызвал сотрудника полиции Свидетель №2, который работает экспертом. Когда приехал Свидетель №2, то он нашел двух понятых и в их присутствии еще раз задал вопрос ФИО1 о наличии у того запрещенных предметов, и снова ФИО1 ответил отсутствием таковых. После этого он произвел выемку, в ходе которой в полиэтиленовом пакете, находившемся у ФИО1, обнаружил и изъял предмет, похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра, с номером № и два охотничьих патрона 

<

данные изъяты> калибра. Указанные предметы были им упакованы и опечатаны. Затем он составил все необходимые документы, где расписались все присутствующие лица. После этого он доставил ФИО1 в отдел полиции, где ФИО1 пояснил по обстоятельствам приобретения им данного обреза и дальнейшего его хранения;

- свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности эксперта МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ОУР Свидетель №1 и попросил подъехать к участку местности, расположенному недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, где он задержал гражданина ФИО1 по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия. Взяв с собой служебный фотоаппарат, он приехал к указанному дому, где встретил Свидетель №1, рядом с которым находился молодой человек, который впоследствии представился как ФИО1. При себе ФИО1 имел черный полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось. Он остался с ФИО1, а Свидетель №1 отошел, и вскоре пришел с двумя понятыми. В присутствии понятых Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос о наличии у того запрещенных к обороту предметов: оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств, на что последний ответил отсутствием таковых. После этого Демьянеко произвел выемку, в ходе которой из полиэтиленового пакета ФИО1 изъял предмет, похожий на обрез охотничьего ружья и два патрона. Показав данные предметы понятым, Свидетель №1 упаковал указанные предметы, где расписались все присутствующие лица. Процесс выемки, то есть все его основные моменты, он фотографировал на фотоаппарат;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 в имеющемся при нем полиэтиленовом пакете было обнаружено огнестрельное оружие, являющееся обрезом охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра № года выпуска (л.д.6);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обрез, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, путем самодельного внесения в его реконструкцию изменений – укорочения ствола и ложа. Данный обрез пригоден для стрельбы (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ нашел обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 хранил найденный им обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен обрез, изготовленный из охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, обнаруженный и изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.43);

- справкой врио начальника ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия не значится, лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия не выдавалось (л.д.30);

- справкой с Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 охотничий билет не выдавался (л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указал на место, где он в начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружил обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, а также показал место, где он до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил найденный им обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра № (л.д.47-50).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета Ряжской ЦРБ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Ряжской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения им инкриминируемого деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра № – подлежит передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, то есть в МО МВД России «Ряжский».

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области, не менять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного органа; обязать являться в специализированный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра № – подлежит передаче в МО МВД России «Ряжский». 

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов