Дело № 12-59-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 03 марта 2017 года по жалобе на постановление № 18810075160000639413 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017 в Читинский районный суд Забайкальского края поступила на рассмотрение жалоба ФИО1 на указанное выше решение от 03.03.2017 на основании определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.03.2017 о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности.

04.04.2017 по запросу суда поступили материалы по факту ДТП № 616, произошедшего 09.02.2017 на 31 км.а/д Байкал в г. Чите с участием водителей Я. и ФИО1

Из содержания указанного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло между его участниками в Черновского района г. Читы.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В этой связи, когда административное правонарушение совершено в Черновском районе г. Читы, а полномочия должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяются на весь Забайкальский край в целом, указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Читинского районного суда Забайкальского края в сиу приведенных норм, в связи, с чем материалы подлежат передачи в Черновский районный суд г. Читы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 03 марта 2017 года по жалобе на постановление № 18810075160000639413 по делу об административном правонарушении передать по подведомственности в Черновский районный суд г. Читы.

Судья Коберская М.В.